文章分類
歸檔
2009 (131)
2010 (71)
2011 (150)
2012 (206)
2013 (162)
2023 (1)
正文
犀利公評吳思說——王朝滅亡的三大原因
究竟該怎樣分析中國所麵臨的挑戰呢？犀利公聯想起幾天前看到的《僑報》記者對吳思先生的專訪，題目用了吳先生提出的一個觀點，叫《以有條件“特赦”貪官汙吏推動政改》。
以利害計算來解構曆史和政治，是吳思先生的專長，雖然冰冷，但對於原本就很血腥的中國曆史和政治而言，解釋力卻也相當強。吳先生認為，執政黨不願意政改，原因就在於“賬還沒算通，利大於弊的共識尚未形成”，“不改革好像沒什麽大不了的，而改革對某些既得利益集團來說肯定是不利的。”
吳先生統計說，中國每個王朝的滅亡，通常有三個原因：官逼民反，占40%；官家內部失控解體，占40%；外敵入侵，占20%。
好，現在回到本文的題旨，簡要分析一下中國所麵臨的三大挑戰：官逼民反、官家內亂和外敵入侵。
第一種盡管占到了王朝滅亡因素的四成，但我卻將它置於現中國所麵臨的三大挑戰中的末位。從曆史上看，民反的閥值都很高，基本上要到賣兒賣女的程度。當然，已經半數當了父母的80後和即將做父母的90後，閥值可能要比他們的父輩、祖輩低一些，但民族特性決定了他們忍耐權貴壓榨的彈性仍舊很高。執政黨對於誘發民反的第二高閥值，即“吃不上飯”這一條，一直相當關注，鄧搞改革開放就是要解決這一條；對於第一條高壓線，即賣兒賣女，堅決不碰。上個月發生了三件事，什邡反銅，啟東反紙，北京反水，我們見識了眾多80後、90後的無畏身影。有人欣慰地說，再一次看到了八九青年的影子。筆者還不敢如此高看。
第二種因素。在重慶事件揭蓋後，就有人斷言官家內亂了，並認定已經出現了類似於蘇聯解體前的蘇共三分局麵：以利加喬夫為首的保守派（左派），以葉利欽為首的自由派（右派），以戈爾巴喬夫為首的維穩派（中間派）。現在看來，影子有一點，但遠未成型。隨著“糊-穩”任期的結束，習李時代會否內部三分，取決於政改的前景。如果能夠迅速主動地構建類似於越共那樣的民主機製，或可避免；如果堅持蘇共那種的領袖獨裁，繼續搞“黨-國-軍”三位一體，則內部必然失控解體。薄就是在密室政治突破無望後才搞迂回潛行的。吸取薄氏的歧路教訓，一定會有大佬像利加喬夫和葉利欽那樣，發起正麵爭奪。
第三種因素。我想將吳思先生所言之“外敵入侵”，改換成“發生外戰”。專製政權在解體前，通常會有一次或幾次瘋狂的表演。表演的形式往往是外戰（被侵或入侵）。
對於蘇聯的崩潰，不少學者認為肇始於戈氏的“新思維”（1987年），我則傾向於認為是阿富汗戰爭。這是強大的社會主義蘇聯的最後一次瘋狂表演。1979年冬，八萬蘇軍閃擊阿富汗，一周之內占領全境。在蘇共宣傳機器的操控下，蘇聯人民的確陷入到慣有的“愛國”狂喜之中。但好景不長，人們的興奮情緒迅即轉移到了對物質匱乏的焦慮和對特權腐敗的憤怒上來。勃列日涅夫迅速衰老，兩年多後病亡。伴隨著勃氏衰亡的，是紅色恐怖的失效和社會管控的鬆弛。1980年開啟了蘇聯的後極權時代，11年後解體。
清王朝滅亡前的瘋狂表演有三場：1894年的甲午戰爭，1898年的戊戌政變，1900年的庚子之變（慈禧對八國宣戰）。與蘇聯相仿，庚子之變11年後，清廷壽終。
在幾篇文章中，筆者曾經劃定過中國的前極權（1949-1978）與中極權（1979-2009）年代，目前是介於中、後之間的過渡時期。之所以難以認定後極權時代的準確起始年份，原因就在於沒有看到那瘋狂的最後表演。不幸的是，在我的研究結論中，這場表演很可能是一場或幾場外戰，而不是類似於23年前的那次廣場血洗。在可以預見的不久的將來，一旦內外交困局麵形成，“中國模式”破產，國家主義（極端愛國主義）抬頭，軍人幹政出現，執政者頭腦發熱，像老佛爺那樣，同時或分階段地向六國宣戰（印越菲、日韓美），晚清的景致便將重現。
在回答“廣場悲劇不會重演”這一問題時，我多次重複那三條原因：士兵已經改變、支部已經腐爛、強人已經不見。其中，最根本的一條是士兵本身的結構發生了重大改變。當年的士兵，主體來自於多子女家庭，文化低，頭腦簡單，“黨叫幹啥就幹啥”。23年後的今天，兵已換了十茬，半數以上的士兵和基層軍官是獨生子女，擁有大專以上文化，對社會現實有真切體會和看法，不大可能開著坦克去碾壓自己的同胞和校友。
中美之戰不是傳統意義上的領土爭霸戰，完全不同於中俄之爭、中日之戰。中美之爭是價值觀之爭。誰的價值觀符合人類的進步追求，誰就會獲得本國民眾和世界人民的支持。為了權貴集團的利益而與人類共同追求的價值觀相對抗，士兵不會舍命相搏，民眾不會真心追隨，隻會旁觀。這在晚清對抗洋人的曆次戰爭中，已經表現得淋漓盡致。
一群把他國當作避風港、把祖國當作盤剝場的無良官吏，說謊成性，道德淪喪，被人民拋棄，是遲早的。一種靠壓榨民眾來養肥官家的模式，不思改良，一心維係，失敗是必然的。
同意你的觀點。晚晴雖腐敗，更非漢族，義和團卻仍“扶清滅洋”。中國人一向的思維都是先攘外，再安內的。