木然：也談維穩的目的

 


維穩是手段，維權是目的，維穩離開了維權，其結果都是惡行。維穩的每一步都必須有維權的約束，這樣維穩才能善始善終。維權是維穩的基礎和前提，沒有這一前提，所謂的維穩隻是專製和暴政的借口。隻有建立在維權基礎上的維穩才是真正的維穩，才能保證人權、落實人權、體現人權，才能在國際上有真正的位置。


木然：也談維穩的目的

本人在幾年前就有一博文《維權是維穩的前提和基礎》，這一觀點得到了官方和民間的認可，在其後有諸多文章強調了維權的重要性，雖然內容不同，但核心權點是強調維權。現在《人民日報》又一有篇文章談及維穩的問題，看完之後覺得仍有進一步說的必要。

人民日報最近刊文《維穩的根本目的是維護群眾利益》，文中說：“維護社會穩定的根本目的，就是維護群眾根本利益。認識到這一點，在化解矛盾問題的過程中，就應該時時處處體現對群眾各項權益的尊重，不可有絲毫‘大行不顧細謹、大禮不辭小讓’的粗疏和缺漏。中央之所以一再強調公正、依法、科學、穩妥處置，就是要求執法者在維護公共秩序時，首先保證自己有良好秩序；捍衛社會公正時，首先展示自己能處事公正；打擊違法行為時，首先嚴格自己依法守法。這樣的維穩，才能最大限度維護群眾權益，也才能成為群眾共識。”

值得肯定的是，《人民日報》這段話是理性的聲音，也是對維穩的價值理念的思考與校正，其積極意義值得稱讚。但《人民日報》維穩的這篇文章仍須繼續做下去，做成大文章，做成取得共識的大文章。這不但是理論本身的要求，更是實踐的要求。維穩的實踐表明，傳統的維穩已經走進了死胡同，維穩而導致社會動蕩的可能性和現實性加劇。維穩並沒有使群體性事件減少，反而使群體性事件不斷增加。維穩不但使上訪的民眾減少，反而使上訪的人在增加。維穩不但使民眾的怨氣減少，反而對權力的仇恨情緒增加。維穩不但沒使政權合法性得分，反而使政權合法性失分。維穩不但沒有得到人民的信任，反而降低了人民對政權的信任度。人們不僅要問，這到底是為什麽？

與《人民日報》觀點不同的是維穩的目的。從邏輯來看，如果維穩的目的是人民群體的根本利益，那麽暴力維穩仍然是其首要選項，尤其是在維穩思維的支配下。在現代社會，目的與手段的關係具有一致性才是正義的，為了達到目的不擇手段的具有非正義性。目的支配手段，目的的合理性也需要手段的合理性，手段的合理性就是手段的選擇要符合憲法和法律、符合道德、符合人權觀念。暴力維穩卻可能而事實就是離開了憲法、法律、道德、人權。從曆史上看，無論權力做什麽，都會以維護人民的根本利益出現，而實際上或者是因為政治鬥爭的需要，或者是因為統治者的個人利益需要。這些需要披上了人民根本利益的麵紗，用以證明維護統治者個人的正當性。

進一步說，人民群眾的根本利益是抽象的，寬泛的，甚至是空洞的，虛無縹緲的。群眾利益無小事，實際上表明的是個人利益、個人權利無小事。個人利益才是真實的，個人利益才是根本的。以人為本，就是以個人利益、個人權利為本，離開了個人利益和個人權利的根本利益是不存在的。個人利益是真實的根本的，這表明個人權利是真實的根本的。也就是說，維穩的目的不是維護人民的根本利益，而是維護每一個人的個人利益、個人權利。個人利益、個人權利是不可侵犯的，除非相應的補償根本上彌補了個人損失，即使如此，個人權利仍然神聖不可侵犯。用根本利益取代個人利益、個人權利，增加的不是根本利益，而是有關部門的既得利益，保護的不是個人權利，而是有關部門權力非法的、非理性的擴張。而且用根本利益代替個人利益、個人權利，必然會導致權力的濫用及腐敗。

維穩的根本目的不是維護人民的根本利益，而是維護個人利益、個人權利，這是維穩的前提和基礎。沒有這一基礎，任何維穩都會破壞穩定，都會破壞社會和諧，都會導致社會的倒退。離開了個人利益和個人權利，維穩就成了真正的維腐，維穩就會失去民心。

回到《人民日報》上來，《人民日報》的這段話有三個詞，第一個是秩序，第二個是公正，第三個是守法。那麽，問題就從這三個關鍵詞進行分析。

秩序是一個什麽秩序？《人民日報》在這裏用的秩序很顯然主要是指憲法秩序和法律秩序，憲法秩序或法律秩序無論具有什麽樣的特色，其基本的內容是不會變的，即憲法和法律秩序約束所有的權力，使所有的權力必須在憲法和法律的範圍內活動，任何個人、組織、政黨、社會團體都不能淩駕於憲法和法律之上，同時憲法和法律保護所有公民的基本權利，這些基本權力涉及到政治、經濟、文化、社會各個方麵，公民的所有權利的任何內容都不得受權力侵犯。現在的維穩本來應該是維護憲法和法律秩序的維穩，而不是超越憲法和法律秩序之上的維穩，離開了憲法和法律秩序的維穩，隻是權宜之計的維穩，而不是永久性地維穩。

從地方官員的所作所為來看，維穩就是在破壞憲法和法律秩序這中進行的，官員的意誌代替了憲法和法律，一個官員一種意誌，一個官員一種維穩的思路，這種維穩思路不但是權宜之計的維穩，更是既得利益的維穩，政績的維穩，官員位置的維穩。在這種維穩當中，公民的基本權利不但沒有得到保障，反而使公民權利遭到公然踐踏和破壞。

既得利益的維穩自然缺少公正。這種不公正使得富者越來越富，使得窮者失去尊嚴，更為重要的是，窮者在失去尊嚴的同時失去了平等的工作機會，使他們對工作、對生活、對人生、對前途失去了信心，他們覺得自己是這個世界被拋棄的人。羅爾斯說：“缺乏長遠的安全感和從事有意義的工作機會與求職機會，不僅會傷害公民的自尊，而且會傷害他們的社會成員感，讓他們覺得自己隻是被社會收留的人。這會導致他們的自我憎惡、痛苦和憤恨。”這種“憎惡、痛苦和憤恨”如果內向於自我，並沒有破壞性，如果外向於社會，那麽破壞性就極強，人們平常所說的反社會行為就是“憎惡、痛苦和憤恨”外向宣泄的結果。在這種情況下的維穩，隻會給這個群體帶來更大的傷害，也會使這個群體對社會充滿著報複心態和反社會行為。

沒有公正，民眾自然就不會守法。沒有公正，維穩者更不會守法。沒有公正，公共權力與民眾會就會在憲法和法律之外尋求解決之道。對於官員來說，求助暴力維穩、警察維穩、城管維穩甚至黑社會維穩成了他們的思維習慣和行為模式，維穩的思維就是暴力維穩思維。對於民眾來說，他們不再相信法律、不再相信正義、不再相信社會基本規則，他們選擇黑社會來保障自己的公民權利，選擇暴力來維護自己的公民權利。在非法維穩的模式下，維穩者視公民為敵對勢力或者刁民，民眾視維穩者為賊寇。二者互相敵視，互相敵對、互不信任，從而導致政治合作的體係崩潰。

維穩必須轉換思維方式，必須采取維穩新舉措，《人民日報》在開闊新思路方麵具有啟發性意義。但維穩的新舉措隻能是政治體製改革，使政治具有自我糾錯能力，讓社會具有主動對公權進行製約的能力。因此，這種政治體製改革，必須是徹底保障公民權利的改革。這種改革使維穩沒有必要，因為公民會自我維穩。那些民主國家，是不需要維穩的。



《維權是維穩的前提和基礎》

群體性衝突越來越多，愈演愈烈，如果處理不好，勢必引發內亂。此時此刻，正是考驗民族的政治智慧、政治家的智慧、政黨的智慧、每個公民智慧的最好時刻，也是作抉擇的最艱難時刻。回顧原來的社會主義國家的曆史及其發展，可以給我們一些有益的啟示。

蘇聯及其所有的東歐社會主義國家都證明了的第一個真理是：越維穩越不穩。如果為了維穩而維穩，那隻能造成更大的不穩。維穩而不穩，維穩而成亂，甚至維穩本身就是內亂的根源。蘇聯維穩近七十年，最後表麵看來固若金湯的政權大廈不費一槍一彈就在瞬間轟然倒塌。

幾乎所有的社會主義國家證明的第二個真理是：單獨維穩，會導致鎮壓——平反——鎮壓——平反的惡性循環。為了維穩采取的手段最有效的措施是流血的暴力鎮壓，有暴力鎮壓就會傷及無辜。通過鎮壓暫時確實獲得了穩定，但會積壓更多的社會矛盾，會出現上一代領導人鎮壓，後一代領導人平反的惡性循環，在鎮壓平反的循環中逐漸失去統治的合法性。

幾乎所有的社會主義國家都證明的第三個真理是：內因是根據，外因是條件。蘇聯東歐的劇變，都是社會主義國家內部出現了嚴重的問題。政治上因不民主沒人權沒自由沒法治導致了權力的濫用和形成了腐敗，既得利益集團使得民眾喪失基本活力。經濟停滯不前使普通民眾的物質生活難以為繼。文化上的專製主義使民眾的精神生活嚴重枯竭，精神之火逐漸熄滅。一旦打開國門、對外開放、接觸到清新的自由民主氣息，民與民的衝突，尤其是官與民的衝突就不可避免。在官與民的衝突中，即使有外國的敵對勢力勾結，即使有演變，也是外因。真正造成衝突根源的還是官與民的內在矛盾。如果一個國家內部人民在政治上充分享受民主、自由、人權，外麵想進行幹擾破壞都是枉然。把事情歸結為外因，是不負責任的表現，是對馬克思主義的背叛，卻又是推卸責任的最好辦法。說一句當年調侃國民黨的話：“不是我們無能，而是共軍太狡猾”，換成另一種形式的說法是：“不是我們無能，而是敵對勢力太狡猾。”這樣說無異於自取其辱。

解體後的蘇聯及所有的社會主義國家同時證明的第四個真理是：與其維穩，不如維權。而最好的維權，把民主人權作為價值性目標，建立現代民主政治、憲政政治。普京在2005年的國情谘文中坦陳：在經過5年的“政策穩定”期後，下一步“最重要的政治和思想任務是將俄羅斯發展成為一個自由、民主的國家”。普京強調：俄羅斯作為最大的歐洲政治實體，“歐洲文化在許多世紀的過程中飽經痛苦所贏得的自由、人權、正義和民主等理想對於我國社會乃是至為重要的價值指針。我堅信，對現代俄羅斯而言，民主價值的重要程度絕不亞於對經濟成就和人民的社會福利的追求。”正因為如此，解體後的蘇聯各個國家和東歐國家沒有出現大的內亂。

我是動機與結果統一論者，手段與目的統一論者，良好的動機一定要取得良好的效果，良好的目的一定要通過良好的手段來實行。離開效果，無論動機如何崇高都是不可取的。離開目的對手段的製約，手段可能導致惡行。維穩是手段，維權是目的，維穩離開了維權，其結果都是惡行。維穩的每一步都必須有維權的約束，這樣維穩才能善始善終。維權是維穩的基礎和前提，沒有這一前提，所謂的維穩隻是專製和暴政的借口。隻有建立在維權基礎上的維穩才是真正的維穩，才能保證人權、落實人權、體現人權，才能在國際上有真正的位置。