文章分類
歸檔
2009 (131)
2010 (71)
2011 (150)
2012 (206)
2013 (162)
2023 (1)
正文
薄熙來倒了，但中國不能沒有左派!
萬沐
我這裡講的“左”派，是真正意義上的“左”派，即真正代表社會中下層利益的政治群體，而不是名為“左”派，實為專製主義張目，以恢復“文革”為目的的“毛左”派。
平心而論，薄熙來骨子裡並非純正的“毛左”派，隻是與“毛左”派相互利用而已，其所以倒臺，路線問題還在其次，關鍵原因在於挾毛的死魂靈，以其左傾路線挑戰中共中央權威，在重慶形成意識形態割據局麵，並有潛在的軍事政變威脅。陰差陽錯的是，王立軍一怒叛逃美領館，揭出了海伍德的命案，一個中央無法處置的藩鎮割據之勢，通過王立軍之腳，戲劇化地使其國際化，於是中央偱國際慣例，以刑事案的處理方式，輕鬆地蕩平了重慶的紅色割據。一方麵避免了中國文革復辟的危局，但另一方麵也確實給渴望公平正義、擁薄的基層民眾心理帶來了巨大衝擊。
我們知道，在中國今天瘋漲的GDP背後，實際上帶來的是社會的巨大分化。權力和資本的結合，是中國的市場經濟畸形發展，中國社會成了典型的權貴資本主義社會，據美國波士頓公司統計，當今中國0.4%的人口卻占有70%的財富。貧富的巨大差別，官員腐敗、環境汙染、治安惡化、社會墮落等各種嚴重問題，使中國處於巨大的社會危機之中，所謂中國社會主義特色的道路，經過三十年的發展其實已經走到了盡頭，中國麵臨的繞不過去的課題就是進行政治改革，解決社會的公平正義問題。
麵對當今中國的社會危機，近幾年出現了“左”、“右”兩種社會思潮和兩股政治勢力，探索問題的解決道路，“右”派在民間是以劉曉波為代表的自由主義勢力，主張走普世價值的道路，在中央以溫家寶為代表；“左”派在民間是以烏有之鄉為代表的毛派勢力和所謂新“左”派，在中央則以薄熙來為代表。
在中國政治上“左”總比“右”安全，劉曉波被世界承認，成為諾貝爾和平獎的獲得者，卻被關進了監獄，許多“右”翼知識份子也與有榮焉；而“左”派的烏有之鄉毛派群體則似乎成了正義的化身，將社會不公歸罪於市場經濟和自由主義，不斷為毛澤東、“文革”招魂，這就為薄熙來這個機會主義者以“毛左”主義迎合廣大民眾、挑戰走鄧小平路線的弱勢中共中央帶來了機遇，於是在重慶掀起了一場帶有巨大表演性質的以“唱紅”、“打黑”、“民生”為主線的“左”派運動，也提出了公平才是硬道理的這樣很具吸引力的口號。
儘管現在薄熙來犯有刑事、貪腐等諸種罪惡的嫌疑，其“重慶模式”也有許多虛假、欺騙的成份，薄熙來本人倒了，“重慶模式”也倒了。但是我們並不能否認“重慶模式”中追求社會公共平正義、強力打擊黑惡勢力、解決下層老百姓關心的問題的理念。更不能說薄熙來在重慶致力解決的這些社會問題在中國就不存在。重慶的“唱紅”、“打黑”、“民生”政策其所以得到基層民眾的擁護，就是因為現在中國社會存在著嚴重的“唱黃”、政府與社會的黑惡勢力猖獗、有毒食品氾濫、社會分配嚴重不公的巨大問題，現實的存在才讓廣大民眾久病亂投醫，接受了薄熙來的“文革藥方”飲鴆止渴的。
我們要看到，“重慶模式”是薄熙來搞的沒錯，但這種紅色割據的機會卻是中共中央無意中給與的。如果中國早早啟動政治改革，解決了社會分配的公平正義問題，中國是一個民主、法治、正義、公平的社會，薄熙來還會“翻動扶搖羊角”攪起這樣的“文革”大浪嗎？重慶還會走“文革”的回頭路嗎？事實上正是目前中國的社會走到了死胡同，而又無其它道路可走，許多普通民眾才擁護薄熙來並支持“重慶模式”這條道路的。
現在既然中央決定中國的問題不用薄熙來的方案解決，就總得用溫家寶的方案解決吧！反正是不能沿著政治上專製主義、經濟上自由主義的路線走下去了，因為這條路線、也即中國特色的社會主義隻能讓中國的權貴者將中國當做他們家的菜園子，予取予奪。筆者也發自內心的認為，溫家寶的路線才是解決中國目前危機，並實現長治久安的一條路線。
如果啟動溫家寶提出的政治改革，即在民主的基礎上化解社會危機、解決社會公平正義的問題，不僅可以打垮中國的權貴資本主義勢力，也可防止薄熙來這樣的政治投機家、亂世梟雄愚弄百姓，以公平正義之名，行專製掠奪、斷民生後路而奪大寶之實。溫家寶的路線不僅可以打破權力和資本的結合，促進市場經濟的健康發展，也可在民主和法製的基礎上有效保護中下層老百姓的利益，既照顧了發展，也保證了公平正義。我不是認為溫家寶本人有什麽神秘莫測、點石成金的功能，而是自由、民主、人權、法治的理論和民主社會的實踐昭示了這一點，遠的我們可以看看英、美諸國，近的我們可以看看大中華文化圈內的台灣（中華民國）、日本和韓國等。
再說得明確一點，如果中國走上民主社會的道路，各種社會勢力就會以“左”、“中”、“右”的形式出現，作為真正代表中下層民眾利益的“左”派勢力也就自然而然產生、形成幷發展了。所以，薄熙來倒了，中國仍應該也必須擁有健康的左派勢力，隻是這股勢力不再是被政治野心家利用的工具。而要保證“左”派勢力的健康發展，中國就必須儘快啟動溫家寶推行的“右傾”（其實一點也不右，很中庸）路線改革。
“目前中國(漢奸)力量已經強大到何等程度，看一下渤海漏油事件就會知道。中國渤海漏油麵積達到840平方公裏，造成了巨大的海洋生物災難，最初認為肇事者 是國有企業中海油公司，以南方係、騰訊、新浪為代表的媒體立刻如同瘋狗般撲了上去，必欲借此機會把國有企業置於死地而後快，把共產黨置於死地而後快，可是撲上去一看才知道，肇事者是美國康菲公司，康菲公司不僅汙染了中國海洋，甚至暴露出中國在金融、法律、國防等方麵一係列黑洞，如果繼續追究下去將會嚴重損害美國在華利益。所以幕後一聲令下，如海潮般洶湧而來的輿論大潮，又突然如同退潮般齊刷刷地悄然而去，鋪天蓋地的輿論大潮，瞬間便消失得無影無蹤，所有一 切立刻又變得風平浪靜，仿佛此前什麽都不曾發生。中國漢奸媒體在渤海漏油事件上，攻守進退、收發自如，簡直如同一人，展示了當今中國漢奸力量之強大、組織 程度之高、步調之一致，簡直達到了驚人程度。隻有毛澤東領導下的共產黨鼎盛時期才有過如此高度的組織力。僅此一點就可以看出，現在的中國共產黨已經根本不是他們的對手，如果不是他們擔心中國毛派共產黨人會“螳螂捕蟬、黃雀在後”的話，恐怕中國早已變成了第二個蘇聯，被打回到了20世紀初期的分裂狀態。 ”
1、為何斷定唱紅打黑，五個重慶，公租房，戶籍改革等重慶模式就是文革？
2、在一黨專製的中國能有直選，媒體監督，言論自由嗎？如果不能歐美模式在中國就是4不象。
動機問題, 是最為主觀的, 動不動就指責別人的動機, 也是最為容易, 最為文革式的批評方式. 綜觀薄倒台之後左右雙方的表現, 右方的批薄言論, 大多是些謾罵, 嘲諷,疑罪從有, 先入為主, 根據那幾根肋骨, 100多個情婦, 咬掉的乳頭等等上不得台麵的東西, 將薄一口咬死. 很少有真正政治層麵上有理有據的公正分析.既然薄的所作所為都是順應民心, 符合老百姓利益的,那麽你們怎麽就可以得出薄本人就一定是利用老百姓的投機分子的結論呢? "言為心聲"現在早已讓共產黨的大小貪官們糟蹋得不成比例樣子了, "行為心聲"才是硬道理.如果一個人的行動被稱為"好樣的",同時你卻一口咬定這個人是個大壞蛋, 不知道老萬您將來如何給自己立碑?
1）。大夥/民眾怨聲載道，當官的、學者也發牢騷；
2）。大官大貪，小官小貪，無官不貪。
3）。官民對立，互不信任。
4）。公共設立落後，弱勢群體/下層階級被推倒新的舊社會。
5）。這個社會的“黑現象”太普遍-- 每個人私下都說：每個角落又存在烏鴉。你不貪你死。不論街管、城管、商管、官管都是黑管。
既然這樣，不論“白”打還是“黑”打，被打的“官”“商”都不冤枉，都不該翻案。能翻案的都是官商新勾結的黑道高手。
這就是我所看到的、聽到的。撇開官貪，誰都不是好貨，我們談管理方式：
中國那麽大，34個省市自治區，出了一個台灣省事實獨立，多黨輪流坐；其他33個在一黨領導指揮下，刻有各種體製管理方法，澳門有最腐敗的資本主義黃賭嫖，香港有最滴著血的“資本”家，殺人不掉淚的金融冒險家。到了內地31個地區，為什麽就不能容忍一個重慶模式？
口口聲聲要改革的所謂“右派”根本思維，與自己思維不同的就被冠以左派，去過重慶看到“打黑”效果的，就被劃分為“毛左”。這種思維形態，才算是真正的“毛左”！那你們說鄧改革是什麽派？
中國那麽大，一個模式顯然不能適應所有地區，每個省可以有自己的“By-Law",可以有自己的桃園經驗，小靳莊。
在此薄家的個人操守、去向不談，就像我們不談溫家、朱家、江家的操守一樣，（沒有一個幹淨的）。我們隻談社會管理，在社會普遍”黑“的情況下，該誰反思和負責？要不要打”黑“？不是很明了的嗎？
我自己接受不了表麵要改革，骨子裏一言堂的所謂”自由派“/革新派，漫社會黑不去改革，不去打，有什麽好喊叫的。