楊帆：烏有之鄉是如何走向極左的？
楊帆答《時代周報》記者徐偉問： 2012.3.28.
楊帆按語：問題都是徐偉問的，沒有任何變動。
內容我加以修改，補充了一些事實。有些不適宜公開的觀點，我加以刪除，這和徐偉有言在先，我允許他錄音是有條件的，就是必須經過我修改才能夠公開發表。
記者：您是烏有之鄉的創始人之一，您能不能講一講烏有之鄉創立的背景和過程是怎樣的？
楊帆：烏有之鄉是2003年成立的。韓德強是北航學生處的副處長，他寫了一本書叫《碰撞》，這本書得到呼應，反對加入WTO。實際上加入後沒有那麽嚴重的惡果。但在當時，大家是為了維護國家利益，也非常欣賞韓德強。我第一次見到他，是去稅務雜誌開產業論壇，我問他是不是讚成民主，他說支持。我說堅持國家主義必須建立在民主基礎上。
烏有之鄉是在經濟學非主流派基礎上建立的。
1994年我支持左大培，擁護國家宏觀調控。以後有高梁、盧周來、楊斌，韓德強加入，反對經濟自由主義，具體內容在我們論文集。他們說我是左派，就是這個時期的印象。其實我隻反對經濟自由主義，不反對政治自由主義，我一直堅持民主改革，20年前我親身在天津開發區設計民主評議會。
後來對那些8*8落難的朋友們真心相待，真心相幫，他們可以證明我的人品。這不是那些極左的瘋狗能夠咬得動的。
經過十年鬥爭，從1994年到2004年，基本取得勝利。我們的意見被中央采納，為社會基本接受。特別是2004年郎顧之爭，反對極右派企圖把國有資產按權力瓜分，取得決定性勝利。以後美國發生金融危機，新自由主義在全世界包括在中國退潮。
韓德強年輕，我一直說他是未來左派領袖，但多次提醒他不能走極左。他至少在表麵上尊重我意見，一直叫我楊老師。我和左大培，韓德強三次上書全國人大，人稱三劍客。
烏有之鄉是2003年成立的，基礎是經濟學非主流派。主要是韓德強跟手下幾個青年教師包括範景剛。除韓德強當副教授，其他人辭了職。韓德強發起的書店烏有之鄉，後來一直是他控製。韓德強絕非一般學者身份。比如我要求以烏有之鄉名義開會，就要通過他們兩個人同意，我自己沒有權利召集開會。請一些左派人士參與，長期參加活動的主要是我，左大培，高梁，楊斌。還有王小東，祝東立，黃紀蘇。
剛成立不久2004年出現郎顧之爭，主要是我一個人籌劃，邵振偉幫忙在搜狐開會。烏有之鄉剛成立，作為我們的陣地起作用。到2005年烏有影響就大了，以後就出現了和老左派的分歧。我一直勸告他們不要極左，不知多少次了，鑒於我的影響和組織能力，他們在表麵上接受，實際在思想上不接受。
記者：烏有之鄉是一個文化公司嗎？
楊帆：是書店。最開始的時候經費困難，我們這些人都出了很多錢。比如我，每次隻要參加會議，都是自己出錢請大家吃飯。推銷書、捐款，都依靠大家支持。換了幾次房子，越換越小。
記者：那現在是靠什麽來維持運轉呢？
楊帆：不知道。後來就說不清楚了。
記者：我看書店裏麵賣的書好像都是以紅色經典為主。
楊帆：不是。什麽書都有。我自己也買過很多書。我有一個廣州開發區的朋友，我向他推銷，買了三次，每次上百本。在前期完全是我們幾個人共同發起和讚助。
主要幾次大事件我出的主意，都取得了成功。基本思想是中左的。當時的主要思想來自“經濟學非主流派”，烏有之鄉隻是一個平台。以後才自己主導思想路線，走向了極左。
1994年經濟學非主流，到2004年和2005年，是中左思想的成功和勝利，是在民主法製軌道上的。當時上邊政策比較右傾，理論界是新自由主義控製。我站在中左的立場上是正確的，策略也正確，所以取得了成功。
記者：現在有人懷疑烏有之鄉背後是否有政府經費的支撐。
楊帆：我就不清楚了。上邊可能有意保留烏有之鄉，作為左派力量製約右派。這是錯誤的。利用極左製約極右的基本考慮是不要民主，上邊不喜歡中左和中右，寧願讓極左極右打來打去，形成幾年一次的思想和政策震蕩。2004年就是極右鬧事，這次是極左鬧事。希望中央能夠通過這次總結教訓，支持中左中右，走民主法治道路。
我提出重慶方麵清查經費，張宏良馬上就急了，策劃一小撮人在網上謾罵。
記者：是不是說重慶出錢給他們？
楊帆：我哪裏知道？我要求重慶公布對極左翼讚助情況。馬上炸開鍋。左派哪裏來的錢？無論是來自打黑抄家還是財政，必須要全部公開和清退。
記者：據您所知，現在還不確定，就是有可能有？
楊帆：我不知道。等重慶答複吧，大家可以呼籲。
烏有之鄉今年1月1號，請了一千多人開會。一說要查經費，他們就害怕了，誰的經費都應該公布，這是國際慣例。說什麽“網友捐贈”，要公布是什麽人。經費的事，我提供不了更多消息，關鍵是敦促重慶公布。
記者：我看司馬南在微博上說自己從來沒有接受過任何資助，他說“隻有我資助別人，沒別人資助我。”
楊帆：我不知道。
記者：單純從烏有之鄉的文化傳播有限公司來講，烏有之鄉網站上沒有廣告，沒有廣告收入的話，它的唯一合法收入來源隻能是賣書的錢。
楊帆：根本不夠。現在要求他們把讚助的錢公布，看看是不是跟重慶有關係。
記者：談談千人大會吧，它是什麽性質，你是怎麽評價？
楊帆：這個就不用問了，你自己去看看我的新浪博客。是張宏良先點我的名，要封我的嘴。
他們這夥人骨子裏信奉文化革命，在活動中間有意識加入文革思想。比如對茅予軾不叫起訴，而叫“人民公訴”，這就是文革語言，且變成行動，50000人簽字，是一次文革性質的發動。張宏良號召抓漢奸，是更大的一次正式發動。“漢奸”，已經成為他們打擊他人的口頭語。
我楊帆一貫是公開的愛國主義者，我1995年第一個提出增加軍費，1998年出版《大國戰略》，這是第一個提出大國概念的；2000年最早提出國家安全，以後提出國家戰略產業。敢罵我是漢奸，這謠言也造的太沒邊了，隻有瘋狗才能這樣咬，這是誹謗名譽，我要把他們送上法庭。
記者：你說他們是張宏良背後的一些跟隨者，把烏有之鄉奪權了。這是一個怎樣的過程？
楊帆：烏有之鄉到2005年2006年很有影響了。來了一個人，是文化革命三種人，現在他沒罵我，我也不點他的名。
中央定了幾十萬人為三種人。是陳雲一定要定，恨透了文革的這些人。在文化大革命中，不算學生，在工作單位裏當頭，有武鬥，打過人，有人命的。大多數人戴了個帽子，像反右派一樣，這次是反左派。三種人不許調工作，不許當官。辭職可以，評教授可以，政治權利都有。要調工作，調查是不是三種人，有沒有參加法*功，這三十年還沒有放。對三種人內部整得極其嚴。
那人是三種人，沒工作，跑到烏有之鄉，說文革中林彪、張春橋、江青做得對。我堅決把他趕走了，當時我說話還管用，我找了政府的朋友，請韓德強範景剛吃飯，對他們說，這個人不能在這裏講，刪除所有為文革翻案的言論。當時他們心理不願意，但比較尊重我的意見。後來他們自己鬧翻了，此人就走了，這是第一次。
第二次2006年，張宏良有備而來，那段時間每天都發兩三萬字，他帶幾個人當托兒。到處講演，在開會有幾個人幫他罵。
在去年7月，烏有之鄉開什麽學術文化討論會，完全是張宏良的人在控製，一個河北老劉在會上多次喊“張宏良是左派領袖！”我製止他們說，這哪像學術會議? 此人站出來破口大罵。我退場抗議，他們說“趕快滾蛋”，鼓掌歡送。我說你們是左派曆史虛無主義。張宏良裝著沒事。當時我感覺這個人是陰險的煽動家陰謀家。有年輕人注意了張宏良七八年，原來是右派說普世價值，沒什麽名氣，是民族大學證券研究所所長。是不是做股票虧了？看到烏有之鄉起來了，就到這裏來了，表現挺積極的。我說張宏良不錯，拿他當兄弟看，還請他吃飯，他叫我楊老師。
我找左大培韓德強簽名修改《物權法》，致兩會，我起草的信，我說把張宏良也寫上，我挺提攜他的，他很感激，說楊老師謝謝您。他們三人思想比較左傾，我說這次上書我來寫，你們簽名。最後成功了，物權法修改采納了我的提議。之前半年，有六百多左派簽字中央都不采納，因為他們極左。
中左領導全贏，極左領導就全輸。
張宏良後來不斷煽動。我不斷提醒他們，但他們不聽，我的底線是不能給文革翻案，不用階級鬥爭語言。我有中左說法，我也批判極右，說得比他們到位，更有效。
極左說法，右派根本不理，中央也不理，最後就是煽動老百姓，社會基礎轉移到邊緣知識分子。他們社會基礎並不大，隻是利用了網絡。主要是邊緣知識分子，這些人當不了官，下海失敗，沒正式工作，有文化。他們不是窮得沒有飯吃，有的還有車，但很多人家庭分裂，沒有小孩，就一個人生活，主要不是經濟問題，是心理上受不了，失魂落魄。
記者：你在烏有之鄉是不是一直都比較主要的身份呢？
楊帆：我在學術方麵是主導，前期組織了一些重大活動。
核心的問題是，操作者是韓德強和範景剛。前期他們太年輕，當然是比較聽我的。
他們掌握財物，包括組織活動，請誰不請誰，都是他們說了算。真正操控的是他們兩人。他們想請誰就請誰，不想請誰就不請誰。前期我給他們提出建議，他們也聽。以後他們私下裏背著我搞很多活動。我不讚成的他們也搞，我就不參加了。我發現他們在很多事情上排擠我，比如說給每個學者設專欄，就不給我設，把我擠到一般專欄。他們三個月在首頁推出一個學者，推了很多人，到現在也沒推我。我的文章發過去，有很多不發不回複。很多這樣小動作。開紀念成立6 周年的會竟然也不請我。
記者：從什麽時候開始的？
楊帆：2007年開始的，後來越來越疏遠。郭鬆民組織學術活動，對我很尊敬，雖然他自己宣稱信奉無產階級專政下繼續革命理論，說重慶模式證明了共產黨傳統模式可以成功。這次我讓他帶話韓德強，組織創始人開會，反思極左，韓德強置之不理。就是不想反思。
2011年我和張宏良吵架那次，烏有之鄉學術組織者換了人，是一個法律博士後，此人宣布法律都是騙人的，據她調查完全是幫助權力資本欺負老百姓的。我批評這次不像學術活動，她給我發郵件說，本來我們就不是學術性的，根本沒有誠意。
他們元旦開千人大會，也不通知我。意圖就非常明顯了。這是搞組織行動的會議，張宏良做政治報告。我如果去了，我能讓他們幹嗎？這就是他們一定要排擠我的原因，完全是思想路線不同，哪裏有什麽個人恩怨？我懷疑他們參與了重慶方麵的政治活動。再次呼籲重慶方麵進行清查！
此時王 還沒有出事。他們現在大罵我見風使舵。當時是什麽風？極左之風最盛！多少人都卷進去了？對重慶進行政治投靠。拿錢。以後揭發出來你們會大吃一驚！我作為重慶模式的作者，沒有拿他們一分錢，一直堅持原則，一再批評勸告，可惜他們不聽，卻和極左互相呼應。
如果聽我的，怎麽會一敗塗地？
記者：網上這些文章都要給稿費的嗎？
楊帆：一分錢沒有。我們都隻掏錢。沒有拿過一分錢。
記者：是這些學者主動把文章給他們，然後他們發到上麵？
楊帆：是的。後來就不知道了。他們有錢也是從這一二年開始的。有錢了他們就更左了，更不聽我的了。
記者：也就是說，從2006年張宏良來了之後，慢慢地在烏有之鄉占據了一個主導的位置。
楊帆：是的。實際是韓德強和範景剛操作的，是他們的意思，他們把張宏良放進來當煽動家，排擠我的學術地位。我是他們推行極左的主要障礙，我把握中左方向。他們搞簽名我都不參加。
張宏良來了把中左變為極左。篡權，是指篡奪話語權。李北方這樣的人進來瞎摻乎，他在廣州知道什麽？
有些老左派朋友雖然思想極左，但是因為比較老還有道德，不公開跟我頂。2011年7月見麵，他們非常亢奮地和我說，左派能有今天大好形勢，我們不會忘記你楊帆，在左派最困難的時做的貢獻，你是最有戰鬥力的。
我說，你還有良心，不像那些小年輕拿我當障礙。但左派有什麽大好形勢，我怎麽看不出來啊？留神樂極生悲，唱一出曆史鬧劇。
結果如何？被我說中了。
韓德強範景剛在背後搞小動作，扶持張宏良，把我趕走，排擠王小東，利用黃紀蘇、祝東力。這些都瞞不過我去。
記者：他們這樣做的原因是什麽？
楊帆：就是想搞極左。骨子裏從來就是極左，讚成無產階級專政下繼續革命。不喜歡馬克思，但喜歡文革。
記者：他們是如何綁架整個左翼和重慶模式？
楊帆：張宏良在網絡上煽動，帶著死黨參加會議。就這樣綁架。
我去年7月份特別找韓德強談一次話，要趕走張宏良，糾正極左的錯誤，韓德強根本不聽。完全是思想路線之爭，現在為什麽要否認，說成是個人恩怨？我和他們有什麽個人恩怨？根本沒有。他們比我年輕，我一直說他們是未來左派領袖，不希望他們走向極左，是為他們好。
韓德強也被形勢衝昏頭腦。他說，黨已變質退化成官僚資本主義和漢奸買辦。改良改革沒效果，要依靠人民革命。我說我是烏有之鄉發起人之一，應該有發言權。他說，沒有發起人。現在左派有了領袖，形勢不同了。現在的極左都是網絡造成的，和他們無關。
總之，真的是完全衝昏了頭腦。
2011年7月份，有老左派寫長文，力圖整合左派內部思想，提出口號“共富為綱領，西來當總理”。策略說的很清楚，利用社會矛盾，鬧事逼中央分裂。他們都不是純粹的文人。對形勢判斷是錯的，方法也是錯的。
就是在2011年7月，烏有之鄉完全實現了中左向極左的轉變。標誌就是這篇文章，韓德強談話，張宏良和我打架，特別是元旦政治報告。
我發微博警告，這是害薄。不要搞曆史鬧劇。
這都是王 出事以前說的，見什麽風使什麽舵？
那時候，真正的風向是極左。我是開頂風船的。
記者：您現在對重慶模式有沒有新的看法，就是重慶事變之後？
楊帆：我基本上還是原來的看法，沒什麽變化。我在共識網上已經發了兩個月了，把我去年的微博和我幾次會的發言都整理出來，很長。那時點擊就上萬，今天晚上會更高。
重慶模式以去年2月份為分水嶺。
那以前它是民粹主義模式，用警察抓人，政府幹預，幹部實行共產黨傳統作風，依靠領袖個人權威，比較徹底地改變了重慶利益格局。特別是打擊了有錢人和腐敗幹部。
保留一部分國有企業做主導，暗含因素。可能出現權力不受製約，安插私人。前提是能限製腐敗。這是一個問題。國有企業占主導甚至還占相當大的比重。
第二點是政府強，市場也強，兩個都強，這就需要唱紅，創造氣氛恢複共產黨傳統作風，讓黨團幹部去聯係群眾，做準備工作，我認為做得很成功。隻是不能持久。
第三點就是用警察，用群眾揭發。群眾揭發並不是群眾運動，這和文革不一樣。鼓勵群眾揭發、提供線索，接著用這個線索讓警察去核實。不能認為全是逼供打人出來的，他有基本的線索。
4月份以後，主要錯誤是抓律師，和北京極左派結合。
記者：這個群眾揭發和過去的鬥私批修有什麽不同？
楊帆：當然不同。群眾揭發是依法揭發。法製社會沒有證人還幹什麽？西方那套東西說得好聽，沒有證人，你就誰都逮不著。你說保障人權，但你不能保障老百姓的人權，你保障的是犯罪分子的人權。
記者：現在重慶唱紅打黑可能爭議最大的是打黑，有人說是黑打，那麽您是怎麽看的？
楊帆：發動群眾揭發沒有問題。重慶市長發了個信封，絕密，請你揭發問題，前提是相信薄 ，一般的政府老百姓信不過也不敢。這很有效，確實薄很有威望。不能說什麽好事都沒幹，那不是事實。在揭發這一點上，百分之八十都是實名。曆史上許多積案也有線索。王 特能幹，效率就是高，抓人多。這是打黑的特點，比其他的有效，因為發動群眾了。發動群眾不是抄家，是讓群眾揭發，這是正確的。
記者：這裏麵有沒有程序不正義的地方，有沒有冤假錯案？
楊帆：揭發就是程序，完全正義。別的地方就是沒有這個東西，講法治是假的，沒有效果。別的地方就抓這麽幾個人，重慶就抓那麽多。這一點是應該肯定的，全國以後抓腐敗也得用重獎。漢武帝武則天都重獎獎勵揭發，不問動機。獎勵額還要非常高，要不人為什麽要揭發？核心就是沒有證人這一點，他解決了。
第二點是警察刑訊逼供，這是堅決不能允許的。可通過法律程序，讓律師進行複查，有多少糾正多少。
第三條，不能夠幹預律師去辦案。李莊這件事去年4月份我正好在重慶，聽了檢察院的說法、教授們的說法，中產階級都不支持。以後又打電話問了問北京一些朋友，他們也說做得不好。所以我5月份在共識網周誌興請我去講重慶模式，我說我是這書作者，但我寫書的時候，沒抓李莊第二期。第一期已經判了罪，怎麽二期還抓啊？政府整律師怎麽也站不住腳。整黑社會如果有錯，要放的還得放。整律師怎麽說也沒大意思，刑滿還不讓出？這件事我認為是重慶模式由盛轉衰的轉折點。
為什麽？這是曆史規律，凡一個人太順，他就經不起挫折。他沒想到會受挫，一旦受挫會繼續犯錯。比如說1988年搶購風之後變成政治動亂。比如顧雛軍2004年純粹就是他自己犯錯，到香港起訴郎鹹平，讓人家交不起律師費，讓他破產，這就沒必要了吧。兵敗如山倒。
抓李莊的錯誤非常大。我一再地勸重慶說，趕快向右轉。細看我的博客，一步一步，說到後來越來越厲害。最後我說，千萬不能勾結北京的三左派：老左派、新左派、文革派。要用中派學者，也包括中左中右。我特別把蕭功秦請去看重慶，看了之後都說好，很可惜重慶也不聽。我說的東西他們都知道，就是不見我的麵。到10月份出來《民主法治十五條》，局內人都知道，說真聽楊帆的了，搞民主法治。我說好，可惜晚了半年。
這是10月底我想幫它轉型，把蕭從上海請到重慶。包括黃紀蘇，提出一些建議不要再唱紅，改為社會主義新文明。
重慶沒有多少紅色，尤其警察局裏全是黑色，一點唱紅也沒有。王 根本就反對唱紅，並沒有搞成紅海洋。那都是自由派的想象。你看的是經濟建設熱火朝天，廉租房也蓋得很好，我說它不能持續，因為沒有退出機製。
蕭功秦說挺好的，是桃花源，農民都能起個房子。他回去以後給重慶說好話。包括他哥哥，在北京癌症住院都病危了，他和他哥哥說了一下午重慶好。他哥哥是清華大學的教授，知識分子對重慶有偏見。後來到北京開會，發言就說重慶好話，他是自由派。同時說唱紅有文革因素，應堅決劃清界限，堅決不能和北京左派混；打黑是法製的問題，應該進行複查。我和他觀點一致，應趕快主動地進行複查。因為開始已經抓了，不抓的話就跑了。抓起來以後有對有錯，給人平反要主動，不能整起人來沒有止境。
我們提了這麽幾條建議：
一、重慶的發展一定說是中央的成就，錦濤同誌主政以來十幾年的成就。不要強調自己，這是科學可持續發展觀，中央政策支持。
二、共富不要提新階段。不能說現在才開始共同富裕，這是極左綱領。應該講注重民生，縮小貧富差別。
三、唱紅要和文革劃清界限，要明確表態。
四、遵循法律程序，對打黑進行複查糾正。
總不可能全部都抓錯吧？如果全抓錯，就徹底糾正。
應該先給李莊平反。
這是見風使舵嗎？當時王 問題沒有出來啊！所以現在出來誹謗我見風使舵的，是別有用心，他們是上重慶賊船下不來了。
如果當時做，重慶模式不一定就站不住。可惜他們不聽，反而聽極左的。
另外打黑這方麵有一個《刑事訴訟法》的空缺。不能用意識形態的說法。我說超越左右就是從《刑事訴訟法》的角度看，能不能站得住。按照現行法律有沒有錯？現行法律應該修改什麽？一個修改法律，一個糾正錯誤，就可以了。
記者：據我所知，他們講的黑打就是對律師權益的保護，就是律師的偽證罪這一類的事情，還有就是有沒有刑訊逼供這件事情。
楊帆：有刑訊逼供應該糾正。但變相的看守所，變相的刑事逼供，刑訴法沒有明確規定，這是法律欠缺，警察惡意利用法律空缺，這可能是是相當大的一部分。限製律師的條款要改，什麽叫強迫做偽證？那一條應該改掉。讓你三天三夜不睡覺，叫不叫刑訊逼供？刑訴法要有細則。大量是法律不完善。法律上黑社會組織和企業的區別，黑社會非法收入和企業收入的區別，黑社會資產和個人資產的區別，法律有沒有詳細區別？好像沒有。
這就成為政治問題，現在隻能從政治上平反了。
記者：在薄 下課的那一天，烏有之鄉那個網站剛好被關掉了，這個有沒有什麽聯係呢，還是說這是偶然呢？
楊帆：當然有聯係。剛剛那話我還沒說完。如王 不出事，會有一種處理辦法，出了事又是另外一種處理辦法，這就是政治問題。現在隻能平反，那沒辦法。
早複查政府比較主動，他還要感激你。現在不一樣了，王 進了美國領事館，政治上錯了，一敗塗地。有大反複，基本上該退的都退。說是黑打，完全否定，在曆史上也站不住腳，將來哪天又翻回來。實事求是，傾向於被整這一方，要賠償。
處理薄是必然的。王 進了美國領事館，是嚴重政治錯誤，現在證明他填了表，應撤銷黨內外一切職務。希望能寬大處理。比如保留公職到大學當教授，我們學校有證據學院，他是這方麵的專家，可做研究員。如果有其他罪，那就沒有辦法了。
記者：薄被撤職的原因是什麽？
楊帆：按照黨政幹部問責製度，調離是完全正常的。
小道消息我不能講。從兩會上我就知道他回不去。我料事如神。我沒什麽消息，就是認為共產黨組織原則不能變，忠誠於組織原則，我這輩子沒大錯。
人是你提拔上來的，是不是神經病都無所謂，就得辭職。他請辭了是應該的。怎麽處理查清楚再說，因為王 的事還需要查實，他和美國說了什麽，重慶又揭發了什麽。張宏良說我告密。告密的人不是我，因為我什麽密都沒有。告密的人應該很多，揭發很多東西，核實後才能定案。
相信中央，希望早做結論。
薄被調離職務非常正常，完全可以理解的，必須要做的，不能讓他回重慶。因為你那裏出那麽大事，第一把手要問責，最輕的就是調離工作，原崗位不要幹了。孔慶東說是反革命政變，他不懂共產黨組織原則。一個十三億人的國家，這麽點規矩都沒有，想走就走?有什麽委屈冤枉，也不能進美國使館。自由派是不是覺得投奔自由世界，他們不譴責王 。是不是大家可以往裏跑？這是絕對不可以的。
極左領袖出來幹擾中央部署，瞎鬧什麽呀？裝神弄鬼。“間歇性神經病”，有也不能說，什麽叫間歇啊？如果承認這個，那整個法律就別要了。我現在揍你一頓，說是間歇？什麽時候是間歇，什麽時候不是啊？
出了事以後，他們表現太壞。我沒法容忍極左派的做法。他們說我是左派領袖，我一直說我不是左派。但是現在我還真得盡這個責任，就是打掉極左。搞宗派搞到這種程度，網上說什麽反正王 是打黑英雄，進了美國使館也是打黑英雄，這種話都有。
張宏良抓漢奸？王 是不是漢奸？最簡單的，極左道義製高點沒了。不能維護叛國的人。還抓別人是漢奸，有道理嗎？
第二個，不能拿著重慶的錢幹擾中央的部署
第三個就是圍攻楊帆。由中左打掉極左，才能保留左派。
張宏良他們有組織，微博是很重要的平台，集中來圍攻我, 說我是漢奸。我隻要抓到證據，告他誹謗。
他所謂抓漢奸是極端惡毒的，文化大革命模式。
我剛解釋了半天重慶模式，不是文革模式，隻是一種民粹模式。但抓漢奸運動絕對是文革模式，一模一樣，就是提出了一個漢奸帽子，這帽子沒有法律確切概念。文革提出，重點是整三種人，走資本主義道路當權派，反動學術權威和牛鬼神蛇，都沒有明確的法律概念。
第二條就是不通過公檢法，用群眾組織決定人命運。群眾說話是最沒有譜的，沒有操作性。用投票辦法，是多數說了算，還是少數說了算，什麽叫群眾呀？
這兩條就構成文革基本特點，必然是大規模濫捕濫殺。
烏有之鄉就成為宗教裁判所。
記者：所以溫家寶說文革還有可能？
楊帆：是有可能。不在重慶，而在於張宏良抓漢奸，他不是說說而已，是已經做了。他們說辛子陵也說了要殺左派。辛子陵說了，但他沒有做。
楊帆：我曆來不承認自己是左派，為什麽？
我的核心價值理念是社會主義，社會主義有左派因素，但是我也承認自由派的核心理念，比如說個人人權保障，特別是民主，我一直是堅持的。我的思維不是左派思維。我從來不用這些基本理論去反映問題，基本思維方法不是左派。世界上還有保守主義思潮，我有保守主義。
他們認為我是左派的頭，實際上我是一個中派。中間派領導左派能贏。在紅軍時期毛澤東就是一個山溝裏的土包子，他領導紅軍。那些學資本論的，跟著莫斯科跑的人，反而不行，這是一個道理。
等形勢大好，他們必然要排斥我。我這人從來不走極端，都認為我脾氣極端說話極端，實際思維和說話從來沒極端。
記者：能否談談您在天津搞的民主實驗？
楊帆：其實我就是民主派，在天津開發區，就是搞得競選，後來為什麽走到左派，是因為江澤民時期右傾。我主要是反對經濟自由主義，不反對政治自由主義。
8*8以後就是經濟自由、政治專製。
記者：您怎麽看待邊緣知識分子？
楊帆：王 接觸的是這類人，他不接受真正的知識分子，就是喜歡搞陰謀的，江湖小神仙，這種人在中國民間特別有市場。
記者：您如何看待左右分歧，觀點相互撕裂的狀況？如何去尋找共識，好像完全談不攏，是一個對罵的狀態。
楊帆：極左、極右是不可能的，要堅決封掉他們的言論，要用行政手段做。他們都涉及刑法，涉及壟斷輿論，他們沒有言論，全是罵人。政府不能給罵人以自由啊。
政府壓製的是中左中右，縱容極左極右，為什麽呢？因為政府不想搞民主。中左中右都是想搞民主的，所以上麵有意識地來壓製中左中右，極左極右就可以同時出現。這回傷到他們自己了。
記者：秦暉有篇文章，中國是左得勢還是右得勢，您如何看待？
楊帆：就是在不搞民主的情況下，極左極右互相爭鬥。中左中右永遠成不了勢力，為什麽呀，因為上麵的政策造成的。大多數知識分子都讚成我的看法，成不了主流是上麵縱容極左製約極右，專製不變。期望這次有大的改善，就從清算極左開始。
中右的自由派也不要幸災樂禍，不要以為可以徹底鏟除左派。如果左派真是這麽惡心，被你們鏟除了，那你們就成了左派。中國仍舊沒有民主自由，而是極右的權貴資本主義專製，還是專製。還是誠心誠意和中左做朋友，進行思想交流和爭論，造就真正的思想與學術自由環境。現在好像有些人看熱鬧說風涼話，挑撥關係，唯恐天下不亂，沒有意思，遭遇意外收獲，適可而止吧。
咱們經過大折騰應該成熟了，再來一個極右派翻天，那麽10年以後又是極左派翻天，中國就徹底玩完了。
