憲政和黨國的原理

來源: 於 2021-07-20 11:59:45 [博客] [舊帖] [給我悄悄話] 本文已被閱讀：次

我還在看《走向共和》，看完了在多瑙上的50集，聽說還有一個68集的海外未刪節版。在國內的A站B站，任何一個版本的本電視劇都銷聲匿跡了，好在Youtube還有很完整的片源，就繼續看。

50集以後，就是講清帝和平退位，清朝政府解散後中華民國的建立和發展的過程。這部劇是個很好的憲政教育普及片，從帝製到憲政，不僅是製度上的變化，也是觀念上的變化。以前老百姓盼望的都是明君和清官，憲政告訴他們，隻要是人當官，就別指望他們，人性是不可靠的，隻有製度才能讓那些當官的必須得當清官。對當官的，憲政就要讓他們知道，最大的老板是老百姓，必須得迎合他們，滿足他們的要求。憲政下有而且必須有政治鬥爭，但應該以一種不同的方法進行！

當然這是談何容易！袁世凱算是個比較開明的舊官僚，也無法接受對他的權力的約束。孫中山也有錯，他對袁世凱缺乏容忍，一心想將袁及其北洋體係除之而後快，樹敵過多過快，最後毀了中國的共和事業。要知道，不管是那個國家實行共和，都要經過長期的博弈，磨合和利益妥協的過程。

政治權力的原理，馬克思講的很清楚了，國家是階級壓迫的暴力工具，包括軍隊，警察，法庭，監獄等，是統治階級意誌的體現。不僅專製如此，民主製度也如此，你在美國也得把自己收入的一大部分交給國家，兩人打官司判輸的人就得交錢認罰，憑什麽啊？歸根結底就是國家背後有你所無法戰勝的暴力。雖然權力的根本基礎是暴力，並不等於時時刻刻都得把拳頭亮出來，在暴力基礎上形成的政治，就是使用權力的方法，政治的手段不同製度還是有很大不同的。

世界上大多數的文明，最後都形成了“天下一姓”的帝王製，存在的就是合理的。我認為，為什麽帝製成了共道，是因為讓政權從此有了主人。國有企業總是幹不過私有企業，是因為國企事實上是無主的，誰也沒把企業當自己的家，不能出自內心的全心全意。帝製能讓帝王全心全意地經營這個國家。

但帝製的一個弊端，就是權力無限，“普天之下，莫非王土，率土之濱，莫非王臣”。雖然不同國家的帝王權力不同，但權力無邊是其特征，特別是東方專製君王，殺個人隻是他一念之差，奪人妻女，占人財產，更是天經地義的。另外，帝製雖然有權力集中的優勢，但並無法深入社會的方方麵麵。皇家人再多，也不會超過一萬口，政府軍隊隻是皇家的雇員，拿錢幹活，而工農兵學商，和皇家並沒什麽關係，為什麽要和皇上同心同德呢？如此，在帝國體製下，皇家雖擁有產權，但沒有足夠的自家人，來對社會進行全麵的控製。

為了解決帝國的弊端，憲政是一種選擇。什麽是憲政？顧名思義，仿佛是有憲法的政製。但中國，蘇聯都有憲法，從來沒被認為是憲政。以前中國堅持自己是憲政，現在公開反對憲政，把憲政和民主，三權分立都列為邪路，在公開場合再也不提憲法了。顯然，憲政不等於有憲法就可以了。

憲政的定義很多，我的理解，就是有限的政府。公司分無限公司（InC），有限公司（Ltd)，那是指債務責任，有限公司如果破產了，債主隻能追討該公司名下的財產，有多少是多少，而不能去封別人的家。有限政府，指的是政府的權力是有限的，隻能行使憲法裏寫到的權力，還必須有三權的分立，以牽製政府的權力。

憲政大致可分為虛君憲政，如英國，國王是個擺設；實君憲政，是拿破侖創立的一種體製。君王是有權力的，其地位也是可以世襲的，但其地位相當於國家元首，權力受到憲法製約，也要受到三權的製約。一戰前的德國，俄國和二戰前的日本都是實君憲政，現在世界主要國家內已經沒有這種類型的例子了。最後一種就是無君憲政，這一類中又分總統實權製，總統虛權製和介於這兩類之間的變種。

美國是典型的總統實權製政權，總統兼國家元首，軍隊統帥，政府首腦於一身。現代德國是典型的總統虛權製，又叫內閣製，總統是個擺設式的國家元首，政府總理才是實權派。我們知道權力的基礎是暴力，對內暴力的法權，中國由政法委通管，包括警察，檢察，法院和監獄四個部門，在三權分立的憲政國家，警察和檢察，監獄是行政部門，法院是獨立的一個權，從而對行政造成製約。而對外暴力的軍隊，憲政國家規定不得在對內政治中使用，並且獨立於任何政黨和政治人物。不像中國，是明說人民軍隊永遠忠於黨！

憲政製下，政治權力實現的原理是：民眾通過選舉，選出國家機器的部分或全部組成成員，在實君憲政下是選舉議員，是總統實權製下是選舉總統和議員，在內閣製和虛君憲政下是選舉內閣總理和議員。實君，總統或總理根據憲法行使權力，出現有爭議的情況，如袁世凱槍斃了一個軍人，依法他作為軍隊統帥有這個權利，於是就要議會修法，但在新法頒布前袁世凱不違憲。凡事都有法可依，而政治鬥爭是約束權力的一個重要工具，不同政治黨派可以利用議會，對政府進行質詢，也可以利用輿論互相攻擊，但不能使用暴力，也不能使用軍隊等暴力機器參政。

憲政很麻煩，數人頭總是比割人頭麻煩，效率很低，人人愛嘮叨很煩人，不管是袁世凱和孫中山都對憲政不耐煩了。不光中國搞不好，大多數所謂憲政國家都是一團糟，東南亞是軍人參政，南美是黑社會參政，俄國變成了實際上的實君憲政製（不能叫總統製，因為其民主製約機製出現問題）。憲政搞得好的，也就西，北歐，五眼再加亞洲的日本，韓國，新加坡和台灣等區區不到30個國家。

一次世界大戰，將主要的實君憲政國家掃入了曆史的垃圾堆。但一種新的專製製度，黨國製度，走上了曆史舞台！俄國的布爾什維克，發明了可以稱為“黨國製”的超級集權體製。列寧把原來鬆散的政治政黨改造成成一個類似於黑社會的紀律嚴明到嚴酷的組織，入黨很難，退黨和叛黨就等於進了墳墓。但作為黨員，擁有特權，享受人上人的精神和物質待遇。黨的人數可以很多，數以百萬計，肯定要遠遠高於皇家了，黨員直接領導社會的方方麵麵。黨中央就像大腦，而各級黨組織就像神經元，每個黨員就像神經末梢。如此，整個社會就被整合起來，控製起來，就像一個人一樣。為了避免在一戰中士兵精神意誌不強的缺陷，列寧（以後是斯大林）又把共產主義神話為一種宗教式的意識形態，用階級使大多數的人民產生一種優越感，用階級敵人和外部敵人使人民產生一種從屬感，來轉移內部矛盾，加強團結凝聚意誌。

德國也發展出了“黨國”政權，所不同的是，納粹德國的意識形態是愛國主義，而用種族來使大多數的人民產生一種優越感，用種族敵人來加強內部團結。德國在一戰所受的屈辱更深，複仇的願望更強。希特勒上台不到十年，就發動了二戰。這時，德國是一個完美的戰爭機器，從元首到士兵，意誌堅定，鬥誌昂揚，組織協調，戰無不勝。一戰所發生過的問題都沒有再發生過，這個世界上好像沒有什麽可以阻擋一個完美的黨國集權政權的勝利了，直到到它碰到另一個同類的龐然大物。不知道希特勒為什麽要進攻蘇聯，它們本來就是盟國，如果攜手，世界就是它們的了。但曆史就是這樣，兩個組織類似，實力相當的集權超強相撞了，人類見證了一場空前殘酷，你死我活，傷亡慘重的衝突。可以這麽說，如果不是蘇聯的殊死抵抗，二戰的勝利毫無懸念屬於德國。

黨國製的基本原理，和帝製類似，但對帝製有一個改進，就是擴大了權力的基礎。中共現在光黨員就有9000萬，占中國人口的十分之一，每個神經末梢都有黨員，再加上黨員的家屬，connections, 可以說人口的至少三分之一都是黨的人，是不同級別的“趙家人”，通過“當家作主效應”，也起到了激發人民參政積極性的作用。黨員除了在基層擔當監控工具，也起到帶頭人，積極分子的作用，是一顆顆的螺絲釘，鞏固了政權。

憲政是通過發動群眾，賦予他們個人的權利，限製政府的權力，來激發群眾的參政積極性和主人公意識。但民主憲政也有缺點，容易眾口難調，造成很大的內耗，也有發生多數暴力，民粹主義的缺點。黨國則是通過擴大權力基礎，讓三分之一的人成為“趙家人”，也有激發群眾的參政積極性和主人公意識的作用，還避免了眾口難調，民粹主義的問題。其缺點則是少了對權力的刹車，權力更替時往往波動極大，甚至造成毀滅性後果。

存在的就是合理的，憲政和黨國都是現在世界上比較先進的兩種政治製度，各有優劣，也都在與時俱進中，也許，它們會長期在競爭中共存！

 

 

 




更多我的博客文章>>>