歡迎查詢
輸入關鍵詞:   按標題:   按作者:   隱藏跟帖:  
備份檔案： 當前 | 2023 | 2022 | 2021 | 2020 | 2019 | 2018 | 2017 | 2016 | 2015 | 2014 | 2013 | 2012 | 2011 | 2010 | 2009 | 2008 | 2007 | 2006 | 2005 | 2004 | 2003
頁次：23/51 每頁50條記錄， 本頁顯示1101 到1150， 共2520  分頁：  [<<] [上一頁] [21] [22] [23] [24] [25] [下一頁] [>>] [首頁] [尾頁]
  •   #跟帖#  你先了解一下，什麽是計劃經濟。別老扯計劃就等於計劃經濟這種扯談。 [幾曾回首] - 咲媱(0 bytes ) 2024-03-27
  •   #跟帖#  誰說要發明創造才能上去？當時登月的技術都是現成的，需要的隻是把現有的技術做成飛船而已，那算什麽發明創造了？ [幾曾回首] - 咲媱(0 bytes ) 2024-03-27
  •   #跟帖#  項目的計劃，不等於計劃經濟。計劃經濟沒有未來。電網的計劃和計劃經濟沒有半毛錢關係。 [幾曾回首] - 咲媱(0 bytes ) 2024-03-27
  •   #跟帖#  登月不是發明創造，好不好，你先搞清楚什麽是發明創造再發言。 [幾曾回首] - 咲媱(0 bytes ) 2024-03-27
  •   #跟帖#  說你不懂你就是真不懂，現在AI最厲害的，不是最有錢，投入最多的穀歌，而是一個小公司。高科技不是有錢就行的，必須要有靈感 [幾曾回首] - 咲媱(0 bytes ) 2024-03-27
  •   #跟帖#  很快就會發現，中國隻能大量生產淘汰了的汽車輪船，美國會有新的科技出來，美國的海上霸主一樣能保持。 [幾曾回首] - 咲媱(0 bytes ) 2024-03-27
  •   #跟帖#  那個也不是經濟體的全部，美國的經濟體就是市場經濟，那個隻是一個國家項目，和計劃經濟沒有半毛錢關係。 [幾曾回首] - 咲媱(0 bytes ) 2024-03-27
  •   #跟帖#  計劃中的超高壓電網，不等於計劃經濟。別混淆概念。計劃中的超高壓電網，可以是私人企業在搞。而且是一個經濟體的局部，不是整體 [幾曾回首] - 咲媱(0 bytes ) 2024-03-27
  •   #跟帖#  錯，高科技無法計劃。需要計劃的隻有基礎設施建設，那個和高科技是兩回事。別混為一談。需要計劃，和計劃經濟，也不是同一個概念 [幾曾回首] - 咲媱(0 bytes ) 2024-03-27
  •   #跟帖#  現在前蘇聯在東部的一大堆鬼城，就是那些被淘汰的重工業。 [幾曾回首] - 咲媱(0 bytes ) 2024-03-27
  •   #跟帖#  就是粗大猛，靠數量取勝，不可能有科技含量和技術革命。如果別人出現劃時代的科技革命，馬上剩下一堆過度建設的重工業垃圾工廠 [幾曾回首] - 咲媱(0 bytes ) 2024-03-27
  •   #跟帖#  發明創造根本就無法計劃，這是常識，你怎麽去計劃一個還不存在的東西？當年蘇聯就把電子管當未來計劃研究，不知道未來是晶體管 [幾曾回首] - 咲媱(0 bytes ) 2024-03-27
  •   #跟帖#  我覺得他像是患有精神疾病。至少是心理疾病。通常這樣的人，都是才華橫溢。就好像美麗心靈裏麵的那個天才。 [幾曾回首] - 咲媱(0 bytes ) 2024-03-27
  •   #跟帖#  沒錯，特別是AI可以完成很多機械化的工作之後，人類的唯一作用，就是創造性，未來世界國力的比拚，將是創造力的比拚。 [幾曾回首] - 咲媱(0 bytes ) 2024-03-27
  •   #跟帖#  那可未必，哪怕萬人裝睡，隻點醒一人，也是善莫大焉。特別是現在這個時候，這個話題冒出來，你以為是偶然的嗎？ [幾曾回首] - 咲媱(0 bytes ) 2024-03-27
  •   #跟帖#  不是，這是兩種完全不同的製度。不完全的市場經濟，和計劃經濟是天壤之別。關鍵是經濟主體是屬於什麽製度，談局部沒有意義。 [幾曾回首] - 咲媱(0 bytes ) 2024-03-27
  •   #跟帖#  關鍵是量，如果不影響整體經濟，可以看作是稅收，如果量太大，必然會影響社會競爭力，當然這和計劃經濟控製一切是完全不同的製度 [幾曾回首] - 咲媱(0 bytes ) 2024-03-27
  •   #跟帖#  說到底，人性是貪婪的，是個人利益最大化驅使，再好的計算機也沒法估計出人的充滿創造性的利己小動作。 [幾曾回首] - 咲媱(0 bytes ) 2024-03-27
  •   #跟帖#  如果是私人企業發生這樣的事情，老板一定會重視，因為可能導致質量差沒人買，他自己破產，可是計劃經濟，愛買不買，反正沒競爭。 [幾曾回首] - 咲媱(0 bytes ) 2024-03-27
  •   #跟帖#  工廠通常有質量控製，但是工人有自己的辦法混過質量控製的關口。而上級隻想完成更上級的要求，也不會去校真導致目標完不成被處罰 [幾曾回首] - 咲媱(0 bytes ) 2024-03-27
  •   #跟帖#  蘇聯後期工廠廢品率大增，就是這個原因。工廠對工人有記件要求，必須達到。工人就隻求生產足夠的數量，質量就不管了。 [幾曾回首] - 咲媱(0 bytes ) 2024-03-27
  •   #跟帖#  再厲害的計算機也不行。一個人可以一天擰五百螺絲。輸入計算機運籌，但是事實他可能偷懶隻擰三百，或者省力隻擰半圈。 [幾曾回首] - 咲媱(223 bytes ) 2024-03-27
  •   #跟帖#  印度這個更像是稅收的模式。 [幾曾回首] - 咲媱(0 bytes ) 2024-03-27
  •   #跟帖#  所以印度政府官員也很難搞計劃經濟的那種腐敗，因為沒法控製企業人事，生產，銷售，每個控製環節，都是腐敗的溫床。 [幾曾回首] - 咲媱(0 bytes ) 2024-03-27
  •   #跟帖#  一方麵，幹活的人活得不如狗，沒有幹活的動力，另外一方麵，權貴可以利用這個壟斷結構搞腐敗，吃窮國家，計劃經濟國家不窮就怪了 [幾曾回首] - 咲媱(0 bytes ) 2024-03-27
  •   #跟帖#  如果你說印度也一樣，那你就說說印度有沒有搞這1到4，我在文中提出的四個腐敗方法吧。 [幾曾回首] - 咲媱(0 bytes ) 2024-03-27
  •   #跟帖#  政府幹涉企業，和政府直接擁有，運作企業，是完全不同的。幹涉企業不能決定企業的一切運營。也不能放心搞我說的1到4的腐敗 [幾曾回首] - 咲媱(0 bytes ) 2024-03-27
  •   #跟帖#  區別多了，資本主義國家的權貴，沒法控製私人企業的人事，別人要賺錢，隻能招能幹活的人，而且沒法搞我說的1.2.3 三種腐敗 [幾曾回首] - 咲媱(0 bytes ) 2024-03-27
  •   計劃經濟對於權貴腐敗分子，其實有十大利好。這就是為什麽社會主義國家，權貴都富得流油，老百姓窮得要死的原因 [幾曾回首] - 咲媱(2437 bytes ) 2024-03-27
  •   #跟帖#  對於海外華人，需要你們搖旗呐喊偷技術的時候，你們是炎黃子孫，當你們有麻煩需要中國出手的時候，你們是黃皮外國人。 [幾曾回首] - 咲媱(0 bytes ) 2024-03-26
  •   #跟帖#  如果把人不當人，當做人礦韭菜，為了國家也好，為了領袖也好，犧牲了就是物有所值，就很容易理解。 [幾曾回首] - 咲媱(0 bytes ) 2024-03-26
  •   #跟帖#  扯什麽，壟斷資本？投資小公司就是壟斷資本？你迷惑了吧，我都投資了，我也是壟斷資本？ [幾曾回首] - 咲媱(0 bytes ) 2024-03-26
  •   #跟帖#  權力所有者隻要把定價過低的貨物買了，拿到黑市賣，就能發財。而定價過高的商品隻有紙麵上的利潤，全部成沒人要的垃圾貨。 [幾曾回首] - 咲媱(0 bytes ) 2024-03-26
  •   #跟帖#  脫離市場談價格，要麽帶來短缺和黑市，以及權力所有者的腐敗，他可以決定誰可以買。要麽帶來滯銷的垃圾產品。 [幾曾回首] - 咲媱(0 bytes ) 2024-03-26
  •   #跟帖#  關鍵是要有大量有創新的小公司存在，這種大概率不賺錢的小公司，是不可能存在於計劃經濟的社會的。 [幾曾回首] - 咲媱(0 bytes ) 2024-03-26
  •   #跟帖#  以後大腦植入芯片，遠程強迫幹活，可以部分解決這個問題。 [幾曾回首] - 咲媱(0 bytes ) 2024-03-26
  •   #跟帖#  沒錯，創新是計劃經濟的絕症，而效率低下就是計劃經濟的特點。人像機器一樣被安排在土地上幹活，鬼才好好幹。用AI控製也不行 [幾曾回首] - 咲媱(0 bytes ) 2024-03-26
  •   #跟帖#  AI也許可以挽救價格和生產的問題，但是挽救不了創新的問題。但是就有人以為計劃經濟的救命稻草AI來了 [幾曾回首] - 咲媱(0 bytes ) 2024-03-26
  •   #跟帖#  到現在還在為已經死亡的計劃經濟招魂，到底是誰天真？不管是金融晚期還是創業早期，都沒有早就進棺材的計劃經濟什麽事情。 [幾曾回首] - 咲媱(0 bytes ) 2024-03-26
  •   #跟帖#  正常，自由資本主義必須踢出那些不守規則的玩家，才能玩得下去。 [幾曾回首] - 咲媱(0 bytes ) 2024-03-26
  •   #跟帖#  當然沒有，現代社會，講究分工合作，可是，不踢出那些規則不一致的，這遊戲就沒法玩。世界還是有分工的，不過不關中國的事情了。 [幾曾回首] - 咲媱(0 bytes ) 2024-03-26
  •   #跟帖#  還在用上個世紀的蘇聯心態，想解決一百年後的問題。這能成功就有鬼了。 [幾曾回首] - 咲媱(0 bytes ) 2024-03-26
  •   #跟帖#  錯的是你，蘇聯其實工業份額曾經反超美國，而且作為社會主義的優越性宣傳，蘇聯是敗在獨裁導致創新能力不足，不是工業化的失敗 [幾曾回首] - 咲媱(0 bytes ) 2024-03-26
  •   #跟帖#  混淆概念，軍用購買計劃不等於是計劃經濟，計劃經濟是國有企業生產，美國這些軍工企業都是私人企業。 [幾曾回首] - 咲媱(0 bytes ) 2024-03-26
  •   #跟帖#  中國現在是計劃經濟社會的落日餘暉。靠工業化對抗自由創新的新世紀，必定徹底失敗。 [幾曾回首] - 咲媱(0 bytes ) 2024-03-26
  •   #跟帖#  一樣，就是自由資本主義和計劃經濟的鬥爭。計劃經濟贏了工業化，但是輸了創新，最後輸了這場戰爭。 [幾曾回首] - 咲媱(0 bytes ) 2024-03-26
  •   #跟帖#  而未來，是創新和新技術的世紀。不是工業化的世紀。工業化決定發達程度的時代，是一百年前。早就過去了。 [幾曾回首] - 咲媱(0 bytes ) 2024-03-26
  •   #跟帖#  因為製造業已經不重要，回歸是為了避險。就好像超市有菜賣，我還在後院種菜，不是我窮需要種菜，我買一萬倍的菜都買得起。 [幾曾回首] - 咲媱(0 bytes ) 2024-03-26
  •   #跟帖#  看來你還是不明白，蘇聯其實工業份額曾經反超美國，而且作為社會主義的優越性宣傳，蘇聯是敗在獨裁導致創新能力不足，不是工業化 [幾曾回首] - 咲媱(0 bytes ) 2024-03-26
  •   #跟帖#  在二十一世紀，更是創新的世紀，得科技者得未來，而不是得經濟總量和得徹底的工業化得未來，明白嗎？ [幾曾回首] - 咲媱(0 bytes ) 2024-03-26
頁次：23/51 每頁50條記錄， 本頁顯示1101 到1150， 共2520  分頁：  [<<] [上一頁] [21] [22] [23] [24] [25] [下一頁] [>>] [首頁] [尾頁]
備份檔案： 當前 | 2023 | 2022 | 2021 | 2020 | 2019 | 2018 | 2017 | 2016 | 2015 | 2014 | 2013 | 2012 | 2011 | 2010 | 2009 | 2008 | 2007 | 2006 | 2005 | 2004 | 2003
輸入關鍵詞:   按標題:   按作者:   隱藏跟帖: