博文
(2012-10-16 06:24:05)
除非“文學”的定義是文字學或文字技巧，而不是所謂“人學”
把一個文明、文化、國家或民族說的野蠻、噬血和殘酷等等等等，是西方人慣用的手段，比如說把幫助五月花號和後來的歐洲人在美洲生存的印第安人叫作“野蠻人”（英文是savages）
這是西方的“Giveadogabadnameandhanghimonit.”慣用伎倆，給你一個壞名聲，然後打你，比如說給薩達母[閱讀全文]
(2012-10-16 06:22:16)
中美經濟關係就是中美貿易關係，中美要貿易同樣需要一個定價體係
中美貿易的定價體係是由幾個重要因素決定的
我不說政治因素，比如說共同對抗蘇聯，還有美國人希望的經濟改革誘發政治改革，這些因素在純粹的經濟和貿易意義上誰占便宜誰吃虧我就不說了。
我隻說純粹的經濟和貿易意義上的因素，那就是中美貿易的定價體係是參考台灣跟美國貿易定價的
(2012-10-16 06:22:11)
先說戰爭競爭
最簡單的就是有很多人以為美國傾全國之力一定能打贏越戰
首先，美國已經傾全國之力了，因為美國人一定作了各種計算，然後才投入的足夠的人力和物力到越南滴
怎麽可以懷疑美國人的戰爭意誌呢？美國人打仗還是三心二意的嗎？不給美軍一切可能的可能去取得勝利？
其次，難道美國要把全世界各地的駐軍，甚至美國國內的駐軍都投到越南才[閱讀全文]
(2012-10-15 07:08:29)
常凱申都知道可以跟四大林簽條約，毛主席還能看不出四大林那點心思？
其實呢，毛主席不僅在軍事藝術上張合有度和恰到好處，其它也是“有理，有利，有節”。
我知道人們會想起反右、大躍進和文革等等，我簡單說幾句。
反右：
看看今天的右右們的言論，都不要說毛主席，如果你是當時的共軍，甚至普通老百姓，你怎麽辦？
關於大躍進：
工[閱讀全文]
(2012-10-12 09:06:37)
又被諾貝爾了，說說置頂的日本名人批政府我這裏要說的就是這個：置頂:日本名人批政府：對侵略行為沒有反省;狂熱於領土猶如人醉於劣酒首先，這個帖子的最後一段作者寫的不太好，因為有可能產生誤解。請看：“日本政府依舊不正視曆史，釣魚島自古就是中國固有領土，這是不容懷疑的。連日本作家村上春樹都這樣認為，要小心那些慷慨招待劣酒而煽風點火的政客們。”[閱讀全文]
(2012-10-11 09:35:50)
甲午戰爭根本就不是“戰爭”（完）我在《甲午戰爭根本就不是“戰爭”》說了一些甲午戰爭根本就不是“戰爭”的理由，在《甲午戰爭根本就不是“戰爭”（二）》裏說了第一次鴉片戰爭（中英）、第二次鴉片戰爭（中英法）、中法戰爭和甲午戰爭，後來的八國聯軍，等等等等，它們的性質都不是戰爭，而都是帝國主義侵略中國的一係列戰役，因為它們都是階段性的，都是[閱讀全文]
(2012-10-09 09:01:56)
《江南STYLE》，文化、文化產品和文化市場《江南STYLE》成了話題，但願大家還對倫敦奧運會的開幕式和閉幕式有一點印象，因為一個是流行音樂，另一個是流行音樂作主角的。由於流行音樂是一種文化產品，因此，不得不問啥是文化？簡單的說，沒用的東西就是文化，這是我給文化的簡單定義。具體的說，跟衣、食、住、行沒直接關係的東西就是文化，這是我給文化的具體定[閱讀全文]
(2012-10-08 14:10:20)
甲午戰爭根本就不是“戰爭”（二）我在《甲午戰爭根本就不是“戰爭”》裏說了一些甲午戰爭根本就不是“戰爭”的理由，簡單的說所謂“甲午戰爭”是由5個小時的一場海戰奠定基礎和攻陷幾個毫無戰鬥力的防守的城市而告結束的，而這奠基性的至關重要的5個小時的一場海戰卻幾乎是全部來自一個軍火商（英國）的艦船之間的戰鬥。雖然有德國的船還有日本山寨英國的船，[閱讀全文]
(2012-10-06 20:47:01)
甲午戰爭根本就不是“戰爭”剛剛看了-River88-的這些不是直接原因，金一南將軍的報告中也提到一些，另外...：“英國人在甲午戰爭後評論：“李鴻章是以一人之力對日本一國”。平時李鴻章把北洋看作自己的私產，容不得別的派係插手，結果戰時各地督撫大員沒人出錢出力，中法戰爭時他眼看南洋水師覆滅北洋也不救援，到甲午別人也如此對他，一人對一國豈能不敗。另外[閱讀全文]
(2012-10-03 11:40:59)
夏蟲不可以語於冰者，看到本壇兩個笑料
先說第一個，嘿嘿，當然是隻能先說一個啦，先說的就是第一個，好玩兒吧？
好歹人家這第一個笑料是以問問題的方式給大家提供的，雖然不聽別人的意見也還算謙虛吧，畢竟是以守為攻自認外行，passiveaggressive，嘿嘿
言歸正傳，這個是關於黑洞的，而且還離黑洞挺近的，具體名詞我忘了，既然離黑洞挺近的，那就不能以[閱讀全文]
