美國夢，中國夢，不管那裏，選票不一定公平

三個事，得說選票，說機製。三個曆史小事件，說明機製很重要。選的東西反而不一定重要。但結果就是結果，學會認可 --這不是氣度，是規則。除非你能改變規則。

一是，中國作家協會的文員們通過六輪投票，從幾百部作品中選出了第九屆茅盾文學獎作品。格非的 《江南三部曲》、王蒙的 《這邊風景》、李佩甫的 《生命冊》、金宇澄的 《繁花》、蘇童的  《黃雀記》獲獎。閻真的《活著之上》在第六輪得票排在第六，最終無緣而落選。

這個選舉是在作協的文員“圈子”裏投的。作品取樣很大，但投票人取樣很小。不大能反映現實。嚴格來講，結果隻能是作協的人所喜歡的好作品。這和時尚的市場，大眾的市場，甚或曆史的市場，不是同一個問題。

二是，加拿大的大選。傳統的自由黨在初選過程中，出現了一個負麵意外。三選三敗的某華人候選人竟不得要領，連初選的會場都進不了。可見，這又是一個小“圈子”的典型範例：備選人員取樣不大，投票人的取樣也很小。我隻能為她感歎，自由黨的初選規則有沒問題，那是一個問題，但你的競選團隊，組織一定有問題，這是另一個問題。

同情她的同時，還得問一句，都是第四次參選了，難道還不知黨內運作機製？這個要自我檢討。

三是，施一公的院士選舉。

這位自費留學的清華海歸，89年清華畢業，6-4參與絕食。95年拿到霍普金斯的博士，2001年拿到普林斯頓的終身教職。2006回五道口兼職，2008年全家搬回清華。他先後在《科學》、《自然》和《細胞》上發表過25篇文章，不能不說一流。2010年，施一公和饒毅在《科學》上聯合撰文，批判中國的科研經費分配體製和科研文化問題。還說了一句：科學是高尚的，但科學家卻不一定。這一切都惹了體製，惹了選舉人諸公。

老賬新帳，自然一起算。雖然饒毅2007開始全職國內，施一公也在2008年開始全職國內，但2011年12月9日的中國院士，他倆誰也都當選不了，我有個校友顯然不如人家倆，但當選了。饒毅一氣寫了篇《解剖“逆淘汰”社會現象的一隻麻雀》，明言自己不再參選，當然，時至今日他也不再申報參選。在位北大，這樣固執地對抗體製，自然多少礙了組織名譽，當然也礙人升遷。因此2013年，他辭了北大的生命院長。這個時候，施一公於2013年5月得了美國的兩院院士。人世間更顯冷暖、悲歡。

施一公夾著西風，當然他自己也沒再公開負氣，還有人家清華的運作，最主要的當然還是那些學術論文，到了2013年12月19日，不論是情願還是不情願，中科院終於給了他個院士。

可見，院士的選舉機製，是有其規則的。認與不認，一直都存在。

總而言之，不管美國夢，中國夢，不管在那裏，選票不一定公平。但結果就是結果。學會認可 -- 這不是氣度問題，是規則問題，除非你能改變規則。

在現行的規則下，你的參與，你的一票，很重要。

---------
後記

1。中國的書讀排行榜，前幾個月都沒有那些獲獎作品，這一獲獎，下月一定部部上榜
2。那位女士大概不會有下次。此事件對自由黨的影響不小，可謂兩敗俱傷。
3。施一公是在Cryo-EM方麵，搞的是原子分辨率的膜蛋白結構，支持了Cryo-EM的發明。
4。當然，施饒事件，多少也反映了清華與北大的不同，文化的不同，處事的不同。