空手一方客
收獲了一種恬靜的生活, 像一條波瀾不驚的小河, 流過春夏 流過秋冬
轉貼前： 張維迎為李克強的新經濟政策解套，認為未來的十年是改革窗口期，既得利益者為了自己的利益（保護舊的利益，發展新的利益），也會被逼地、自覺地成為改革者。
北京大學光華管理學院前院長、教授張維迎
未來十年是改革窗口期
張維迎曾多次表示：過去的十年既是中國經濟最好的十年，也是社會和諧最壞的十年，同時，也是政治改革失去的十年。而未來的十年則是中國改革的“窗口期”，從目前的攤子看，很多問題不改不行，我們應該有所期待。
張說：“這一代領導人經曆過文革這一特殊時期，對社會問題有自己的看法”。目前的好形式也好，爛攤子也好，很多問題不改不行，改革不等人。過了這個村，就沒了這個店。在張維迎看來，既得利益者為了自己的“長遠利益”以及新利益的分配，也有可能會主動地、或會被動地 被變成改革者。如果不承認這一點，以為所有的變革都是你死我活，那我們的改革就沒希望，人類活著也就沒希望。
張表示，“中國改革的總目標，是建立一個自由、公正、法治、民主的社會，在經濟上堅持自由市場和死於產權製度，在政治上則建立憲政和民主製度。這一過程大概需要30年”。
張維迎的原話：
托克維爾的《舊製度與大革命》大家都看，其實他的第一本獨立著作是《論美國的民主》，也是他的成名作，是最值得推薦給今天的中國人的。
我讀《舊製度與大革命》後的感覺是，其實人類是很無知的，我們每天做的事，想達到的目標和實際後果可能完全不一樣。一個加強統治的方式也可能變成摧毀統治的結果。我認為這一點非常重要。改革也好，革命也好，不要想著隻要腦子裏有個目標，有個頂層設計，就可以達到目標。好多改革的成功，都是歪打正著，革命的後果更難預測。
中國能否告別革命？大家對現在的體製不滿，就是要求變革，改革和革命是變革的兩種方式而已。能不能告別革命關鍵是改革能不能走出去，因此，首先需要理解的是現在的體製改革能不能走出去。從今天的角度來講是可以的，至少理論上講是可能的。
悲觀主義者認為，改革就要觸動既得利益，但既得利益者就是現在有權勢的人，他們怎麽可能有積極性改革呢?但是，曆史上的好多變革都是既得利益者推動的，好多成功的變革都是既得利益者所為。
既得利益者也可能推動變革
既得利益者為什麽也會推動變革？我總結有三個原因：
第一，他們有了新的理念。大家不要以為人的行為都是受利益支配的。大衛·休謨在200多年前就講過，盡管人是由利益支配的，但利益本身以及人類的所有事務，是由觀念支配的。縱觀曆史，幾乎所有偉大的變革都是由觀念的變化引起的。也就是說，你有什麽信仰，這非常重要。當年共產黨的創始人和領袖主要是舊體製下“既得利益”家庭出生的人。不要以為他們是被壓迫階級，所以才革命，不是這麽回事。他們鬧革命是因為接受了馬克思列寧主義，有了新的理念。法國大革命的好多推動者也是貴族。所以我覺得理念非常重要。
第二，既得利益者並非統一的利益體。我們一講既得利益者就好像他們團結得像一個人一樣，有一個明確的目標函數，可以統一行動。有時統治者之間的矛盾比他們與被統治者之間的矛盾大得多。
從歐洲、特別是英國的曆史來看，統治集團內部的鬥爭是非常激烈的，法治和民主首先是在貴族內部實現的，然後才逐步推廣到全社會。貴族內部為什麽要建憲政和民主？就是因為舊體製下他們相互之間打得不可開交，每個人都有特權，但都沒人權，互相傷害，最後認識到法治的重要性、妥協的重要性，導致了憲政的出現。英國19世紀之前的變革，主要是貴族跟國王、教會之間以及貴族相互之間鬥爭的結果。
第三，改革是既得利益者避免革命的最好辦法。被統治階級有了利益訴求，你不能滿足，他們就可能起來推翻你。好在統治階級內部可能有人認識到這一點，所以就不斷地滿足被統治階級的需要。
他們做起來可能勉勉強強，但不管怎樣，還是做了。英國從1832年第一改革法案開始，為什麽不斷擴大選舉範圍，最後到1928年實行了男女平等的普選權？就是英國統治階級清楚地認識到，如果不那麽做自己就走不下去。
總而言之，既得利益者有可能變成改革者。如果不承認這一點，以為所有的變革都是你死我活，人類是沒有希望的。
你死我活的革命後果也是不可預料的，也不一定比原來好。在紀念辛亥革命100周年的時候，大家慢慢認識到，如果當時不是太著急的話，也許情況比現在好得多。
現在我們的民主理念、法治理念在某些方麵還不如100年前。像憲政這樣的東西，100年前體製內和體製外的人都討論，但我們現在還不能充分討論。
時代需要政治家而非官僚
這是從樂觀的角度講。從悲觀的角度講，既得利益者是否真的能變成推動改革的力量，我還沒有完全的把握。
體製的危機在哪兒？它不是那麽有效運轉。一些黨政部門，嘴上說的好像跟上麵一樣，但做的完全不一樣。一些號稱維護黨的領導的機構和官員，做的許多事情都在削弱黨的統治、黨的領導。這些人口口聲聲說是對黨負責，實際上隻是保自己的烏紗帽而已。現在的腐敗分子就是在擠兌共產黨，像儲戶競相提款擠兌銀行一樣。
還有一個社會問題是，政治家似乎隻出自官僚。政治家和官僚本來是兩類人，現在成了一類人。
官僚是按部就班不做錯事，政治家是要做正確的事，做關乎國家命運和前途的大事。政治家要有一定程度的橫空出世，要經過一定的磨難，但不是官僚主義的磨難，而是政治競爭的磨難。而現在的這個體製，已經到了這一步，政治家似乎隻出自官僚。
官僚是經過一步一步循規蹈矩過來的。政治家出自官僚，理念就沒有了，魄力也就沒有了。
這個官僚係統培養政治家的辦法可怕在哪裏？舉個很簡單的例子。設想你剛被提拔成一個副縣長，你離縣委書記中間有幾個台階？五個！每個台階至少兩年，運氣好的話，十年後你可以當上縣委書記。當上縣委書記大權獨攬，可以幹一些大事，但你還要不要進步？要進步就得當副市長，副市長離市委書記也有五級，又十年。副省長到省委書記又十年。
大家想想，這三個十年過去了，隻有兩種結果：有理念、有魄力、有棱角的人或者徹底出局，或者已經磨得沒有理念、沒有棱角，成了徹底的官僚。結果就是官僚領導國家。
如果我們不需要變革，至少體製上已經走到法治、憲政、民主，那還好辦些。問題是我們所處的時代恰恰是需要偉大領導人的時候，而這個體製本身不是產生偉大領導人的體製。
美國的運氣在哪兒？美國的開國元老經過了三四十年輪流執政，比如華盛頓幹八年，亞當斯幹四年，傑斐遜再幹八年，麥迪遜又八年，這四人一共幹了28年，美國的民主憲政製度就建立起來了。
台灣的幸運在哪兒，蔣經國去世之前就認識到這個事情，開始做，所以台灣也走過來了。我們的麻煩是第一代革命家有那種權威，但不做那樣的事情，鄧小平也沒有來得及做，時機錯過了，一誤就是60年。
當然，曆史總是有偶然性的，有時候陰差陽錯碰到一個人，他也許有很好的理念，有很強的使命感，有膽量、有魄力、有領導力，敢做大事。如果碰到這樣的情況，就是國家和民族的幸運。
由於特殊的曆史原因，新一屆領導人有點橫空出世的味道，不完全是一層一層的官僚體製磨難出來的。所以我們還是應該有所期待。從這個意義上講，未來十年是中國改革的“窗口期”。
老百姓的跟貼：
-- 既得利益者隻會維護自己的利益，怎麽做對他們有利，他們就會怎麽做。對改革，要看朝哪個方向改。對他們有利，他們就會推動。對他們沒利，他們就會成為社會變革的最大障礙。
-- 從過去的三十年看，改革並不一定都是朝著好的方麵改。有可能越改越公平，也有可能越改越不公平，關鍵是要選對方向。方向對了，朝著這個既定方向去改，才能去判斷誰是阻礙者誰是推動者。主席當年講路線問題是首要問題。就是看你的腳走在誰的路上。走在百姓的路上，會越來越公平正義。既得利益者就會成為絆腳石。走在既得利益者官權主義者的路上，社會就越來越不公平不正義。既得利益者就推動。目前的社會變革方向有點偏。應該糾偏。既得利益者和圈養的公知一定不會推動。
-- 既得利益者已經超級強大了，他們有足夠的力量與正義的糾正抗衡。肥美大魚和肉進入了虎狼之口，焉有吐出之機。他們的推動，隻能是對他們有利的那部分。
-- 對退休雙軌製，多少人呼籲要改，十年了到現在都不敢動，這就是既得利益團體強大的結果。破雙軌都做不下去，還誑論改革，隻是空話一句。老百姓要的不是平均，而是要公平。
-- 不管如何改革，隻要百姓的生活好一點，養老的水平高一點，醫保報銷多一點，就是好改革！別的所謂改革，都是那些既得利益團體搞的分贓活動。
-- 如果自己不改，外國人會幫你改！看看鴉片戰爭，老百姓笑臉歡迎八國聯軍，再看看現在的中東，我們應該有緊迫感！你不改，就不要去戰爭，因為老百姓會選擇不抵抗的。不變革疏通這潭死水，遲早變成淤泥坑。
-- 目前的現實是，既得利益者已經統治了國家各個方麵，已經異常強大，他們不會主動把自己的利益拱手相讓的。你若不考慮既得利益者的利益，那所有改革就隻會是奢望! 沒得利的都是弱勢群體，現在的改革又不是革命，我們不可能去趕盡殺絕這些貪官汙吏權貴者。雖說把國家利益百姓的利益放手給這些利益團體百姓感情上很難接受，但卻是不得不承認的殘酷現實。
當個教授，出過幾本書，並不表明他不會睜著眼睛說瞎話。