“愛情沒有科學性“的命題

老弟貧嘴大師兄作了個命題"愛情沒有科學性", 通篇非常理性的論述了他的觀點. 至少他非常理科性地用了理科人做事的"科學論"方式論述了它. 很是受讀.

他看了"楊氏三定律"就有點"氣不夠了, " 以後要我們怎麽活啊?".... 怎麽突然不象學理科的了, 更不象"愛情沒有科學性"這般大師味了. .......有點誌氣啊.....我還等著讀你的續篇呢.
 
定律其實就是公理係統裏的一個假設。別謎信他. 我從來都不信那理科名家的定律.
 
1）. 你可以認它。等於你承認這個公理係統。但那裏麵還有一大堆定理啊，推論啊，完備性阿，唯一性啊，。。。好多事可做哪。象老弟你那“愛情沒有科學性”的命題，還沒完備哪...! 眾姐妹兄弟都還等著讀你的續呢.

2). 你可以不認它。等於你不承認這個公理係統。你就可以改他的定律, 建自己的定律, 建自己的公理係統, 形成自己的體係....事多去了....象老弟你那“愛情沒有科學性”的命題, 本身就想獨創一個定律啊.

注意, 你那“愛情沒有科學性”的命題...我講的是"命題", 命題就需要證明. 怪不得你下了那麽大的勁通篇去論述啊.
你不如我, 我幹脆把它叫作"定律". 定律就是公理. 公理不必證明. 認可就行了.
 
老弟, 你累點吧, "你還年輕啊----這是本錢".-----這也是大家公認的一個定律.

[楊子]

小妹何不立個項目"愛情有科學性", 去申請社科院的研究基金, 一來有了花銷, 二來那研究成果可以申報個研究員或社科院院士什麽的....至少拿它北大的PH.D學位沒得跑....
等著看你的佳作呢...

[MayHappeninBabe]

像人的內分泌有規律一樣，愛情有科學性，身在紅塵中看不出來或不願意承認而已。但客觀總是客觀啊！