試看來日之中國，究竟是誰家之天下！

論當前左派的幾種思潮

作者: 廣勝

本文轉自西西河論壇，原標題為“試看來日之中國究竟是誰家之天下”。為方便廣大網友了解社會理論動態，本論壇轉載供廣大網友參考。該文不代表本論壇觀點，其中錯誤觀點望廣大網友注意甄別。

論當前左派的幾種思潮 – 兼論社會主義在中國必然勝利

經過十幾年的發展，中國的思想界、輿論界的廣義“左派”已經發展到相當規模，獲得了相當一部分人民群眾的廣泛同情。在意識形態領域，左派不僅已經與所謂“自由派”或右派形成了分庭抗禮的局麵，而且處於不斷上升的趨勢，在若幹局部鬥爭中甚至能取得一些勝利。

客觀上，中國資本主義的矛盾日益加深，越來越多的人民群眾反對資本主義複辟，懷念社會主義；全球資本主義在遭遇了2009年大衰退的打擊以後，正在醞釀新的更大的危機；美帝國主義的衰落趨勢日益明顯，世界各國的階級鬥爭正在向革命形勢發展。

在最近左派的爭論中，出現了兩種影響比較大，但是不符合馬克思列寧主義，也不符合無產階級革命方向的錯誤觀點。一種觀點認為，左派的發展方向是依靠“黨內”的健康力量，逐步地扭轉黨和國家的發展方向，促成“左轉”，以便集中力量反對美帝國主義和買辦，進而實現社會主義的“複興”。另一種相當有影響的觀點認為，目前限製左派發展的主要因素是一黨專製，左派的發展有階段性，在目前階段應以要求民主、反對專製為“最低綱領”，為將來在憲政民主條件下更好地鬥爭準備條件。個別同誌、朋友甚至主張為了反對專製，左派可以與自由派聯合。

在這樣的大背景下，左派內部發生分歧乃至出現激烈的爭論，不僅不是有害的，而且是左派過去一個階段發展的結果，也是未來左派進一步發展的必要條件。

從無產階級的觀點看，這兩種觀點都是根本地、完全地錯誤的。在目前階段，這種錯誤仍然屬於革命陣營以及廣義的進步陣營內部錯誤的性質。但是，如果不與其進行鬥爭，不保持警惕，不加以糾正，任其泛濫，那麽它們的長遠危害將是十分嚴重的，乃至致命的。

從認識上來說，這兩種觀點的共同錯誤是，極大地低估了無產階級和其他被剝削被壓迫勞動人民的力量，而極大地高估了和誇大了資產階級的力量；孤立地、靜止地看問題，隻看到資產階級表麵強大的現狀，而看不到資本主義矛盾的發展必然導致資本主義危機乃至崩潰、無產階級必然覺醒並團結起來進而推翻資產階級的前途。從物質條件和曆史條件來說，這兩種觀點都是小資產階級的階級利益和階級局限在目前左派運動中的反映。

通過分析和批判這兩種錯誤觀點，並澄清一些基本問題，將有助於左派在更鞏固的基礎上健康、有力地發展。中國左派的前途，在於逐步使自己鍛煉成為中國無產階級的政治代表和思想代表，逐步地清除各種小資產階級的影響，從而確立無產階級的革命立場和馬克思列寧主義的思想觀點，既做無產階級的學生，又做無產階級的先鋒隊，在未來的無產階級革命的偉大曆史進程中發揮自己應有的作用。

關於中國目前的社會性質

毛主席在《中國社會各階級的分析》一文中首先提出的問題就是，革命的首要問題是：誰是我們的朋友，誰是我們的敵人？那麽毛主席是怎樣回答這個問題的呢。毛主席首先正確分析了當時中國社會的基本性質是世界資本主義體係範圍內的半殖民地半封建社會，進而分析了半殖民地半封建社會條件下的基本的階級結構以及這種階級結構下各階級與革命的關係，以後又在中國革命的實踐中確立了無產階級領導的、人民大眾的（也就是以廣大農民群眾為基本同盟軍並在革命高潮來臨時歡迎“民族資產階級”參加的）新民主主義革命的基本革命策略。

在今天的曆史條件下，我們要反對資本主義複辟，按照毛主席指引的革命路線走社會主義道路，使勞動人民重新站起來當家作主，不再吃二遍苦、受二茬罪，必須首先正確地認識中國社會的基本性質、基本階級關係，並據此提出未來革命的基本任務和策略。

中國已經發生了資本主義複辟，左派的任務在於與廣大人民群眾一起，反對資本主義複辟，使中國重新走上社會主義道路，恢複毛主席的革命路線。關於這個基本主張，可以說在中國左派內部已經沒有分歧了。正因為這樣，今天中國的左派，無論是在我們自己看來，還是在各種敵對政治派別看來，也就是毛澤東主義派，或簡稱“毛派”。

那麽，左派內部在理論思想方麵有哪些分歧呢？分歧在於，中國的資本主義複辟發展到了什麽程度，是部分完成、基本完成還是完全完成？分歧在於，中國未來的革命性質是什麽，要不要分幾個階段，各個階段之間的過程和關係又是怎樣的，社會主義革命是不是中國無產階級在可預見將來的曆史任務？分歧又在於，誰是革命的領導力量，誰是革命的依靠力量，是依靠所謂黨內健康力量，還是靠其他的什麽政治派別，比如所謂“民族資產階級”，比如自由派，還是真正地、實實在在地依靠無產階級？

在這些問題上，“左轉”派認為，中國雖然發生了資本主義複辟，但是這種複辟還不完全，還不徹底，紅旗還沒有完全倒掉。按照“左轉”派的觀點，目前左派的中心任務就是護黨保旗，隻要紅旗不倒，就有社會主義複興的希望，左派必須團結一致、全心全意、毫不保留地支持黨內健康力量。如果左派不支持黨內健康力量，或者“健康力量”在權力鬥爭中失敗了，或者統治集團改旗易幟了，那就是社會主義徹底失敗了，社會主義複興的希望也就沒有了，左派也就沒有前途了。

從馬克思列寧主義的立場觀點看，對於這些觀點應當怎樣認識呢？首先，必須尊重事實，而不是自欺欺人、掩耳盜鈴。中國現狀的事實是，資本主義已經完全複辟，資本主義生產關係完全確立，資產階級在經濟、政治、文化各個方麵占據著統治地位。但是，資產階級的暫時得逞，不僅不意味著社會主義的徹底失敗，恰恰相反，正是由於資本主義複辟和資本主義矛盾的充分發展，才在客觀上造就了一個日益發展壯大的工人階級即無產階級，同時在主觀上教育了廣大人民群眾，因而為在不遠的將來社會主義革命在中國取得新的、更加鞏固的勝利準備了必要的曆史條件。

中國的資本主義經濟是以盛產假冒偽劣產品而著名於世的。作為消費者，要避免上當受騙，決不能隻看招牌、隻看商標，必須要仔細了解商品的實際內容，了解其真正的功能、質量、成分，才能做到不上當少上當，否則就會白花錢，甚至花錢買罪受，乃至危及自身的生命。

同樣的道理，在分析中國的社會性質時，我們也不能隻看招牌，而必須看商品的實際內容，更不能明知自己買的是假貨，卻僅僅因為假貨上貼了名牌商標而沾沾自喜，或者因為心理承受力低下而不允許別人指出自己實際上買了假貨，愛護假貨上的名牌商標甚至超過了愛護商品本身。

那麽，今天的中國，到底是怎樣的一個社會性質呢？是資本主義，還是半資本主義，或者是半社會主義半資本主義，或者是有一點社會主義的資本主義，或者是半封建半資本主義？要在各種紛亂的現象中理清頭緒，必須從馬克思列寧主義的基本立場觀點出發。隻要從馬列的基本原理出發，尊重事實，不帶偏見，不夾雜私心，那麽，這個問題本來是不難回答的。

首先，經濟基礎決定上層建築，這是馬克思主義的基本常識。中國社會的性質隻能由中國目前占統治地位的生產關係來決定。無可爭議的事實是，我們目前仍然處於資本主義的世界曆史時代，中國是世界資本主義體係的一部分。資本主義生產關係是一種人類曆史上特定的生產關係，它既不同於封建主義或奴隸主義，也不同於社會主義。它有哪些具體的特征呢？就生產資料所有製來說，一般情況下，絕大部分生產資料歸少數資本家私人所有，但是有時也采取國家所有製的形式。就各個階級在生產過程中的地位和關係來說，絕大多數勞動者不占有生產資料，被迫出賣勞動力為生，也就是雇傭勞動者或無產者；在生產過程中，資本家居於統治地位，而勞動者居於從屬地位。就社會勞動產品的交換和分配來說，在資本主義條件下，商品生產和商品交換占統治地位，絕大部分產品是作為商品生產和交換的，資本家的生產目的，既不是為了滿足社會需要也不是單純地為了個人享受，而是為了生產剩餘價值也就是利潤；資本家占有剩餘價值，而工人隻獲得勞動力價值。這些，都是馬克思主義的常識。

這裏需要說明的是，所謂純而又純的自由市場資本主義從來沒有存在過，將來也不會存在。在所有的資本主義國家，除了通常的資本主義私有製以外，往往還存在著其它的所有製形式，比如比較常見的勞動者個人占有生產資料的小商品生產所有製（例如農業生產中的所謂家庭農場以及工商業個體戶），有時還有工人合作社。但是，這些所有製形式在資本主義經濟中都處於次要的、從屬的地位。

在第二次世界大戰以後，由於資本主義基本矛盾的發展，幾乎所有的資本主義國家都大大加強了國家幹預在資本主義經濟中的作用。作為資本主義國家幹預的一種形式，大多數資本主義國家都或多或少地建立了國有企業。在有的資本主義國家（比如在很多第三世界國家），國有企業的產值甚至占到整個國民經濟產值的大部分。但是這些，並不改變這些國家是資本主義的基本性質。

在經曆了三十年的資本主義複辟以後，中國生產關係的基本狀況是怎樣的呢？工業部門是中國經濟的主要部門。工業的大多數部門，已經為跨國公司或與之相聯係的外國資本和港澳台資本控製。在這些部門，國內私人資本也占重要地位。至於國有企業，在多數製造業行業已經瀕於絕跡。工業中的國有企業目前僅限於能源、采礦、鋼鐵等少數行業，占工業部門產值的比重不超過30%。

在服務業或所謂第三產業，除了銀行、鐵路等少數部門，也是中外私人資本占絕對優勢。在農業的直接生產領域，資本主義形式的農業企業增長十分迅速，但是尚不占農業產值的大多數。然而，農業的流通領域，包括農產品的銷售以及農業生產資料（如種子、化肥、機械）的采購，已經為少數幾家跨國公司所壟斷。

綜合看來，國有企業在整個國民經濟產值中所占的比重估計不超過20%。去掉小商品生產的產值（主要是農業產值），則明白無誤是資本主義所有製的中外私人資本至少占有整個國民經濟產值的70%，這難道還不是資本主義生產關係占絕對統治地位、資本主義複辟已經完成了嗎？

至於仍然存在的國有企業，在今天中國的具體條件下，也不是社會主義經濟成分，而是屬於資本主義經濟中的國家資本主義企業。為什麽這樣說呢？首先看勞動關係以及勞動者在生產過程中所處的地位。今天國有企業中的勞動者，早已經淪為完全的雇傭勞動者，不再受“鐵飯碗”的保護，同時失去了養老、住房、公費醫療等社會主義權利，更沒有參與企業管理的權利，八小時工作製也名存實亡。雖然國有企業職工比私人企業職工在工資待遇方麵稍好一些，但這改變不了他們淪為雇傭勞動者的基本性質。

再看國有企業的生產目的。眾所周知，中國今天的國有企業，已經為大大小小的官僚資本家所控製，甚至在很大程度上淪為各官僚資本家家族的私產。這些官僚資本家通過領取天文數字的巨額年薪，或收受賄賂、回扣，或公款消費，或其它手段，將國有企業生產的剩餘價值的很大一部分據為己有，實際上使國有企業成為自己發財致富的手段。至於國有企業利潤用於再投資的部分，無非也是擴大資本積累，使官僚或私人資本家能夠在更大的規模上發財致富罷了。

就整個社會的勞動者狀況來說，越來越多的勞動者被迫出賣勞動力為生，在各類資本主義企業中忍受資本家的剝削，其餘的勞動者則從事小商品生產，從屬於資本主義在流通和其它領域的剝削。就發展趨勢來說，雇傭勞動者即無產階級將逐步成為中國勞動者的絕大多數。

至於分配領域，資本主義的基本經濟規律決定了，貧者愈貧，富者愈富，這在今日的中國，早已是不爭的事實。廣大勞動人民勉強維持生存，社會財富高度集中於不到人口5%的少數資產階級手中。除了承認資本主義生產關係已經確立、資本主義複辟已經完成，對這樣的事實還能做怎樣的解釋呢？還有怎樣的解釋是符合邏輯與事實的呢？

綜上所述，資本主義生產關係在中國已經完全確立並占統治地位。現有的、已經不占統治地位的國有企業實際上已經成為國家資本主義企業，服務於少數官僚資本家發財致富的目的。主要是在農業領域尚存的小商品生產關係從屬於資本主義在流通和其它領域的剝削，不改變整個國民經濟的資本主義性質。所有這些，都明白無誤地說明，資本主義複辟在中國已經完全、徹底地完成了，中國目前的社會性質隻能是資本主義，在政治、經濟、文化各領域占統治地位的階級隻能是資產階級，而決不是別的什麽階級或階層，更不可能是什麽超越階級利益之外的政治集團。

那麽，這是不是意味著社會主義在中國已經徹底失敗了，是不是意味著中國的無產階級隻有接受失敗並長久地、無限期地忍受資產階級的剝削？對於左派來說，資本主義複辟了，是不是就等於世界末日來臨了？紅旗一旦倒掉，是不是就再也樹不起來了？

事實恰恰相反。毛主席教導我們，一切悲觀失望的觀點，無所作為的觀點，都是完全錯誤的。毛主席又教導我們，世界是充滿矛盾的，世界又是不斷發展變化的，在一定的條件下，矛盾的主要的、占統治地位的方麵與矛盾的次要的、占被統治地位的方麵是可以相互轉化的。

今天資產階級在中國的統治，是過去曆史發展的結果。同樣的，曆史繼續發展的結果，必將造成無產階級勝利和資產階級滅亡的條件。

關於現在的“中國共產黨”的性質 – 兼談修正主義問題

如上所述，資本主義生產關係已經確立並完全占統治地位，這是當下中國現狀的基本事實。我們不能因為愛惜商品的商標，便對商品本身被以次充好、以假亂真的狀況視而不見。

盡管如此，我們還是體諒一下“左轉”派愛惜名牌商標的苦衷，進一步分析一下他們思想認識的來龍去脈。在“左轉”派同誌看來，雖然中國已經發生了資本主義複辟（這是“左轉”派同誌也不否認的，隻是認為這種複辟還不徹底、不完全），但是中國仍然是共產黨執政，憲法（雖然已經被改得麵目全非）仍然規定中國是社會主義國家，在黨內還有“健康力量”，仍然有通過黨的自身的變化實現“左轉”的可能性。

“左轉”派的這些論點是站不住腳的。那個酷愛商標卻無視自己買了假貨的消費者，最終還是要吃假貨的苦頭的。

馬克思主義認為，經濟基礎決定上層建築，這不是教條，而是真理。眾所周知，在資本主義國家，國家、法律以及上層建築的其它組成部分必然是維護資產階級的統治、保障資本主義生產關係正常運行的。正是因為資產階級的國家和法律經常地、積極地保護資產階級的利益、調節資本主義生產關係的運行、鎮壓無產階級和其他勞動人民的反抗，資本主義社會才能夠正常運轉，資產階級才能比較放心地發財致富。

那麽，在過去的三十年，中國的資本主義生產關係是發展了還是萎縮了呢？中國資產階級擁有的財富是大大增長了還是大大縮水了呢？勞動人民在政治、經濟、社會各方麵的地位是提高了還是下降了呢？如果我們承認，中國的資本主義生產關係大大發展了，資產階級擁有的財富大大增長了，而勞動人民的地位大大下降了，那麽，所有這些，如果沒有一個實際上由資產階級占統治地位並積極為資產階級服務的上層建築，又怎麽可能發生呢？

事實表明，在過去的三十年，中國現有的上層建築大大地促進了資本主義的經濟基礎的發展，也就是完全符合資本主義經濟基礎發展的要求，而一個完全符合資本主義經濟基礎發展要求的上層建築難道不就是資產階級占統治地位的上層建築嗎？

凡是左派同誌，都了解這樣一個事實。那就是，現在的“中國共產黨”早已經背叛了馬克思列寧主義、背叛了毛主席的無產階級革命路線。早在1976年，黨內的走資本主義道路的當權派勾結華國鋒叛徒集團發動反革命政變的時候，已經變質的“中共”就已經走上了反革命的不歸路。隨著“中共”確立了所謂“改革開放”的方針，就已經在實際上確立了資本主義複辟的總路線。而隨著新興的資產階級的形成，特別是原來的官僚特權集團（即黨內走資派）逐步演變為官僚買辦資本家，構成中國資產階級中最有權勢、也是擁有財富最多的一部分，“中國共產黨”也就在實際上演變為地地道道的資產階級政黨。這個過程，至遲到1992年就完成了。正是在那一年，“中共”公開宣布要搞所謂的“社會主義市場經濟”，下決心對當時在工業部門仍然占優勢的國營企業發動大規模私有化並迫使幾千萬工人階級下崗。

如果對於這一點還有疑義，我們不妨觀察一下“中共”黨員和幹部的實際的生活狀況和思想狀況。首先，就基層黨員來說，可以不誇張地說，99%的基層黨員不信仰共產主義，完全是為了個人升官發財而入黨，其中相當一部分甚至強烈仇視社會主義製度、仇視毛主席所領導的共產黨及其革命。不是這樣嗎？不妨設想一下，在國內的任何一個地區，任意找來100個名義上的共產黨員，在其中發現至少1名真正的共產主義信仰者的概率有多大？這個概率，恐怕還大大低於在普通群眾中發現共產主義信仰者的概率吧？

當然，黨的實權不掌握在基層黨員手中，那麽黨的領導幹部的情況是怎樣的呢？黨政官員的腐敗與“潛規則”的泛濫已經是盡人皆知的事實。在物質生活方麵，中央、省、市、縣的各級領導幹部及其家屬普遍過著資產階級的或近似資產階級的腐朽生活，最低限度，也是可以與城市上層小資產階級相匹配的生活。他們的家屬普遍從事經商、金融和房地產投機等活動，直接充當資本家或資本家代理人，很多還充當跨國公司的買辦。他們平常交往的，不是他們自己的同類就是大大小小的資本家。

古人雲，近朱者赤，近墨者黑。一個黨，其領導幹部，普遍過著資產階級的生活；他們的家屬往往不是資本家就是買辦；他們在各種公開或私下的場合所交往的都是資本家，而從來不與工人階級交往；那麽，這個黨，難道不是已經與它要為之服務的那個階級融為一體了嗎，而這個階級，難道不是已經在實質上占有了這個黨嗎？

我們不妨按照“左轉”派同誌的思路再進一步思考一下。如果黨內確實存在著那麽一股“健康力量”，這些健康力量並且確實想搞社會主義，那麽問題就來了。首先，這些屬於健康力量的黨內同誌，他們整天被腐敗分子、買辦和資本家包圍著，難道就不會耳濡目染？就算他們想要做到清者自清，濁者自濁，稍微有點社會常識的人都知道，在一個官僚圈子裏，別人都腐敗，你不腐敗，怎麽能站住腳呢？最低限度，是失去升遷機會，往往還要被清理出“階級隊伍”。再設想一下，比如有那麽少數一兩個人，確實大智大勇，一直能做到身在鄧（江、胡）營心在毛，終於有一天爬到了中央領導崗位，那麽他在中央領導崗位上又能有什麽作為呢？崇禎貴為皇帝，普天之下，莫非王土，率土之濱，莫非王臣，想要挽救大明朝尚且挽救不了。一個已經變質的“中國共產黨”的總書記又能怎麽樣呢，如果不允許別人腐敗，又不允許別人搞資本主義，中央能指揮得動哪一個部、哪一個省？即使是總書記，沒有政治局其他常委的支持，又能怎樣？即便是他自己的秘書，都未必聽從他的號令吧？

如果我們肯定，現在的“中國共產黨”已經墮落為地地道道的資產階級政黨，那麽就必須澄清另外一個與此相關聯的錯誤。有些同誌，沿用無產階級文化大革命時期的習慣，將現在的“中國共產黨”的領導集團稱為修正主義集團，認為左派與他們的鬥爭是馬克思主義與修正主義的鬥爭。這種說法，雖然在左派中十分流行，卻是十分錯誤的，因為它嚴重混淆了兩類完全不同性質的矛盾。

無論是根據馬克思列寧主義的基本原理還是根據毛主席所發展的無產階級專政下繼續革命的理論，對於修正主義都有著嚴格與明確的定義。修正主義，是資產階級思想在國際工人運動和共產主義運動內部的反映；它在各個曆史時期和不同曆史條件下的表現形式不同，但總的來講，修正主義的一般特征，是反對無產階級革命，反對推翻資產階級和帝國主義的統治，主張工人運動的目的應當限於社會改良，主張階級調和、階級妥協。修正主義在本質上代表資產階級的利益，但是它仍然屬於工人運動內部的一種傾向和思潮。馬克思主義與修正主義的鬥爭仍然屬於工人運動與共產主義運動內部的鬥爭。這種鬥爭，主要采取理論的和意識形態的形式，其目的是通過批判和說服教育，使廣大工人群眾擺脫修正主義的影響，接受正確的馬克思主義的立場；這與無產階級對資產階級展開的革命鬥爭是有原則區別的。

列寧在領導對第二國際修正主義鬥爭的時候，始終是將其作為國際工人運動內部鬥爭來對待的。毛主席所領導的反對蘇聯現代修正主義的鬥爭，也是采取的國際共產主義運動內部論戰的形式。對於在文化大革命中被打倒的走資派，除了劉少奇被定性為叛徒以外，對於其他人，包括鄧小平，毛主席仍然是按照黨內矛盾來處理的。

但是今天的情況是，不僅走資派早在上個世紀七十年代末就已經奪取了“中國共產黨”的領導權，而且在此之後，原來的走資派已經演變為官僚資本家，並以這些官僚資本家為核心形成了占統治地位的資產階級，資本主義複辟也已經完成。將現在的“中國共產黨”領導集團仍然稱之為修正主義，就好比在說美國侵略伊拉克、阿富汗、利比亞是犯了修正主義錯誤，這是完全錯誤的，甚至是十分荒謬的。

如果我們觀察鄧小平上台以後官方意識形態的演變過程，曾經有那麽一個時期，雖然官方的理論家對馬克思主義做了大量的歪曲和篡改，但是可以說還算有一個官方的理論體係，官方理論家還試圖在官方理論與馬克思主義之間建立某種形式上的理論聯係。所謂“社會主義初級階段”理論，認為在社會主義初級階段，應當實行“社會主義有計劃的商品經濟”，雖然實際上是為資本主義複辟做鋪墊，也還算能自圓其說。這個時期的官方理論，一方麵認為社會主義是商品經濟，另一方麵仍然提以公有製和計劃經濟為主，仍然認為公有製和計劃經濟與私有製和市場經濟相比有“社會主義優越性”，對已經出現的資本主義私有製仍然主張限製；“共產黨”仍然自稱工人階級政黨，理論上還沒有放棄徹底推翻資本主義和實現共產主義的目標；而在生產關係方麵，國營企業在工業部門仍然占優勢，整個社會的貧富分化尚不算十分嚴重。那麽，這個時期（1978-1992年），或許勉強可以算做“中共”的修正主義時期。

而到了1992年以後，更不必說1997年以後，在生產關係領域，資本主義全麵複辟；而在意識形態領域，可以說官方理論家已經放棄了一切在形式上與馬克思主義理論保持聯係的努力。所謂官方“理論”無非就是一堆隨意拚湊起來的、沒有任何內在聯係的胡言亂語。所謂“三個代表”、“科學發展觀”，除了更加拙劣以外，與一般資產階級政客糊弄選民的花言巧語哪裏有任何差別？除了理論白癡，誰會認為這些東西哪怕在名義上與馬克思主義有任何關係？將“中共”現在的“理論”說成是修正主義實在是對伯恩施坦、赫魯曉夫等曆史上的修正主義人士的侮辱。

有一家商店，本來賣的都是貨真價實的社會主義和共產主義，另外掛了一塊正宗純金的金字招牌。後來到了兒子輩，實行“改革開放”，舊貨清空了一半，另外進了一半西洋進口的新貨，也有少量孔家店淘來的假古董，招牌也換了，還是金字，但是改成鍍金，質地不祥，但估計好歹是銅、鐵、錫一類金屬。於是知情人都說這家店“修正”了。

再後來，到了孫子輩，實行“市場經濟”，舊貨全部清空，全部換成西洋新貨和一些孔家店的假古董。因為是市場經濟，要利潤最大化，為了節約成本，招牌改為用朽木製作，招牌上的幾個字撒點金粉了事，由於撒得不太均勻，若幹字跡已經模糊不清。卻仍有一些不明真相的顧客，因為對老店主有感情，認為這家店仍然掛著金字招牌，隻是“修正”，尚未“變質”，仍然幾十年如一日地到這家店買貨。其中有幾個不知趣的，上去勸那孫子店主回心轉意，回到老店主的辦店方針，結果反被這孫子店主奚落，說他們妄想要“回到過去”，不能“與時俱進”，還威脅這些顧客說，如果他們再囉嗦，索性換招牌，金粉也不撒了。

遠方，老店主的真正傳人已經人丁興旺，正在學習老店主的辦店史以及兒孫店主的敗家史，一旦學習完成，就會打出真正的金字招牌，到那個時候，撒金粉也好，不撒金粉也罷，不怕那個不孝兒孫的假金字招牌店不垮。

民主革命還是社會主義革命？

中國資本主義發展的三十年，是中國資產階級興旺發達的三十年。然而，萬事萬物都是不斷發展變化的，中國古代的樸素的辯證法就懂得“物極必反”的道理。中國資本主義的發展，是建立在殘酷剝削億萬雇傭勞動者的基礎上，但是同時，也就造就了一個越來越壯大的無產階級隊伍，造就了自己在未來的掘墓人。

中國的無產階級隊伍，在資本主義複辟初期，大約占全部勞動者隊伍的20%，現在，已經發展到占全部勞動者隊伍的50%左右，在未來的二十年時間，中國的無產階級隊伍估計將發展到占全部勞動者隊伍的三分之二，也就是占絕大多數。

中國的無產階級，不僅在數量上不斷壯大，而且階級覺悟也不斷提高。最近幾年，中國的無產階級已經初步進行了大量有組織的經濟鬥爭。根據馬克思主義所說明的無產階級發展的一般規律以及其它國家工人運動的曆史經驗，在不遠的將來，中國的無產階級將成長為一支強大的社會力量，有能力進行強有力的經濟鬥爭和政治鬥爭。

一旦出現了這樣的局麵，中國的無產階級就將麵臨一個國際工人運動的老問題 – 改良還是革命？

關於這個問題，左派中的一部分同誌認為，中國無產階級的力量還弱小，社會主義暫時還擺不上曆史日程；中國的現狀是“共產黨”的一黨專製，反對專製、要求民主，是中國各個社會階層都能接受的普遍要求；左派目前應當力爭“最低綱領”，首先爭取實現憲政民主，在此基礎上，為無產階級的進一步發展創造比較好的條件。

讚同類似觀點的有左派中的多種派別、傾向。有的照搬新民主主義革命時期的理論，認為現在革命的主要對象是“官僚資產階級”，為此，左派必須團結“民族資產階級”（實際上是主張以“民族資產階級”為核心），先打倒官僚資產階級。有的則從托派立場出發，認為現政權是“斯大林主義專製”的延續，比資產階級民主更壞，應當先用不那麽壞的資產階級民主來代替最壞的斯大林主義專製。有的，則又采用類似於第二國際修正主義、孟什維克以及陳獨秀右傾機會主義的觀點，認為中國的資本主義發展還不充分，資產階級民主革命尚未完成，必須首先完成資產階級民主革命，社會主義革命才能擺上日程。凡此種種，不一而足。這裏，限於篇幅，不一一加以深入評論，但他們的基本主張可以概括為中國應該先搞“民主革命”，然後在一個不確定的、遙遠的未來才談得上社會主義革命。

如果中國的無產階級放棄社會主義的要求，而在可預見的將來滿足於一般的“民主”的要求，那麽是不是就可以達到“民主革命”派同誌所期望達到的結果呢？殷鑒不遠，僅僅二十多年前，國際工人運動與中國工人運動在這方麵就曾經有過十分慘痛的、血的教訓。

以波蘭為例。團結工會本來是波蘭工人階級自發形成的群眾組織，但是沒有明確的政治綱領。到了二十世紀八十年代，團結工會逐步為帝國主義和新興資產階級所掌握，在“民主”的口號下，推翻了波蘭社會主義製度。當時的波蘭社會主義，盡管已經變修，畢竟仍然保持了生產資料公有製，保留了工人階級的各種社會主義權利。資產階級上台後，馬上大搞所謂“休克療法”，全麵私有化，工人階級大批失業、絕對貧困化。很多國有資產被廉價賣給外資，原來的官僚特權集團以及舊資產階級的後代在私有化過程中一夜暴富。東歐其它國家和前蘇聯的情況大同小異。

在毛主席逝世以後，中國的無產階級（工人階級）曾經在相當一個時期中失去了政治上的領導和方向。二十多年前，中國的城市工人階級曾經參加過由小資產階級右派（自由派）領導的所謂“民主運動”。那次運動的基本要求，正如現在左派中的“民主革命”派所主張的，是抽象地、一般地要求“民主”和“自由”，沒有任何社會主義性質的要求。工人階級沒有自己獨立的政治主張，而是把運動領導權完全交給了小資產階級右派。結果怎樣呢？在運動的緊要關頭，或者，必須充分發動廣大城市工人階級、爭取真正的民主，而為此，就必須提出真正的社會主義性質的要求；或者，就隻能投降逃跑。小資產階級右派做出了曆史的抉擇：投降逃跑，而工人階級為此付出了沉重的、血的代價。

曆史經驗證明，中國的小資產階級右派寧可放棄民主，也決不願意把工人階級發動起來。中國的小資產階級右派，與中國資產階級一樣，就像魔鬼恐懼陽光一樣，無限地恐懼任何可能的第二次無產階級文化大革命或任何與之類似的事物。

如果中國的無產階級不是獨立地、大無畏地提出完全屬於自己的政治要求，而是屈從於所謂社會各階層普遍能接受的、而實質上就是資產階級和小資產階級右派所能接受的，抽象的、一般的、沒有任何實際內容的、不痛不癢的所謂“民主”，那麽其結果，必然是重蹈1989年的覆轍，嚴重推遲中國革命的進程。難道中國無產階級上資產階級和小資產階級右派的當，上得還少嗎？難道無產階級的血是白流的嗎？

列寧曾說過，國家問題是一個被資產階級的理論家搞得混亂不堪的問題。馬克思主義者都知道，所謂“民主”，無非是國家的一種形式，也就是一個階級對另外一些階級專政的一種形式，而在今天中國的左派中，“民主”也是一個經常被搞得混亂不堪的問題。

中國目前的左派，就其社會階級構成和來源來說，絕大多數出身於小資產階級。在現代資本主義社會中，小資產階級主要是這樣一些社會群體，他們在形式上是雇傭勞動者，但是從事對於資本主義經濟和社會正常運轉比較重要的各種工作（比如科學研究、技術開發、教育醫療、意識形態等），他們的勞動力再生產成本比較高，因而通常其生活水平顯著高於一般的無產階級；運氣好的時候，有的小資產階級成員還可以上升為資產階級。

中國的左派主要由小資產階級組成，這在目前階段是不可避免的。隨著資本主義矛盾的發展，小資產階級中的一部分無產階級化，越來越多的小資產階級會嚐試走向無產階級的立場觀點，加入到左派的隊伍中來，但是因此也就給左派隊伍帶來了大量的小資產階級的立場觀點和思想方法。

小資產階級，由於其物質生活條件和生活環境，在思考一般社會和政治問題的時候，容易從書本出發，從想象出發，而不是從社會實際出發，從而經常在思想方法上犯有主觀唯心主義的錯誤。

在民主問題上，“民主革命”派所設想的實現途徑大約是這樣的。在中國政治發展的一定階段，無產階級與小資產階級以及其他社會階層一起提出要求，比如通過上街遊行的形式，要求實現與西方資本主義國家類似的民主；而資產階級中的某一派（比如“普世價值”派）或許也會讚成。於是，各方社會賢達一起在北京開一個會，比如製憲會議，頒布一部新憲法；各個地方遵照執行；然後就是大選，開議會，產生新政府。從此以後，中國政治就算進入“和平民主新階段”了。這樣，無產階級不需要付出很大的代價（特別是不需要流血犧牲），就可以獲得各種政治自由，無產階級可以自由地組成自己的政黨，從此以後就可以在憲法保護下太太平平地、自由自在地開展議會鬥爭了。

這一切，聽起來都很美好。但是，這個美好的如意算盤符合中國與世界的實際狀況嗎？

首先，查遍世界現代史，到目前為止，無產階級政黨通過資產階級議會民主的方式真正奪取政權並實現社會主義革命的，還沒有先例。最接近的一次，智利阿連德領導的社會黨政府所做的嚐試，最終被美國中央情報局所策動的法西斯政變殘酷鎮壓了。目前查韋斯在委內瑞拉所進行的所謂“21世紀社會主義”的實驗，在生產資料所有製方麵對資產階級沒有任何觸動，查韋斯政權到目前為止還隻能算做一個一般的進步政權。

接下來我們再分析一下中國的具體情況。如果資產階級民主（由於篇幅所限以及出於討論的需要，本文所談的“民主”僅限於資產階級民主）確如“民主革命”派所認為的，對於無產階級是一件大好事，那麽中國的資產階級為什麽要讚成它呢？為什麽不堅決反對，甚至像在1989年一樣讓無產階級付出血的代價呢？難道中國的資產階級突然都變成了無產階級的慈善家，真的會相信“公平和正義比太陽更加光輝”？如果不是這樣，而實際情況是，凡是無產階級讚成的，資產階級就一定要反對，那麽“民主革命”派所主張的“最低綱領”又低在哪裏呢，這個最低綱領是真的比較容易實現嗎，真的可以讓無產階級少付代價嗎？

反之，如果資產階級民主是屬於對資產階級有利，而對無產階級不利的，那麽一方麵，既然是對資產階級有利的，資產階級自己自然會去做，何須無產階級爭取？另一方麵，既然是對無產階級不利的，那麽無產階級為什麽要盡心盡力去做一件對自己不利的事情呢？

會不會有這樣一種情況，即資產階級民主既對無產階級有利，也對資產階級有利，因此在現階段，無產階級可以聯合資產階級來達到自己的目的。在歐洲資本主義發展初期，曾經有一個時期，馬克思和恩格斯讚成無產階級與資產階級聯合起來，首先推翻封建貴族，建立資產階級民主共和國。但是，在1848年以後，馬克思和恩格斯就很明確地認為，整個社會已經日益分裂為兩大直接對立的階級 – 資產階級和無產階級，從那以後，無產階級的曆史使命就是進行無產階級社會主義革命。

2011年的中國的資本主義發展程度難道還不如1848年的法國，或者還不如1917年的俄國？在已經經曆過社會主義革命的中國，難道還需要退回去搞民主革命？

在今天的中國，除了資產階級，就是無產階級，其它階級（如城市小資產階級、農村半無產階級）都處於從屬地位。那麽無產階級去與資產階級聯合，是要反對誰呢？是反對所謂的“官僚買辦資產階級”嗎？姑且不論中國資產階級的其它部分是否有任何興趣與無產階級一起反對官僚買辦資產階級，如果官僚買辦資產階級真的被反掉了，中國的資產階級還剩下什麽呢？另一方麵，中國的無產階級又能為資產階級的其餘部分，也就是私人工商業資本（有些左派所謂的“民族資產階級”）做哪些有利可圖的事呢（如果無利可圖，難道私人資本會對民主有任何興趣）？是允許他們繼續大搞血汗工廠、黑磚窯，還是允許他們對剩餘的國有企業大搞私有化並且由他們（而不是外國資本）侵吞剩餘國有資產的大部分？除了這些，無產階級還有哪些與“民族資產階級”合作的本錢呢？

咱們來談一點實際問題吧，談一些書齋以外的問題。在今天中國具體的社會和政治條件下，搞那種“費厄潑賴”（英文“公平遊戲”的漢語音譯）的資產階級民主，有多大的現實可能性？撇開各種廣泛的社會曆史條件不說，單就具體條件而言，要搞像模像樣的資產階級民主，至少需要具備以下幾個條件：一，公民有參加選舉和被選舉的自由，並且無人身安全之虞；二，選舉的過程必須保證基本的公正，選票計算至少要基本準確，沒有大規模的選舉舞弊行為；三，經過選舉產生的民主政府，其權威得到尊重，可以號令全國。

那麽，今天中國的現狀是怎樣的呢？從中央到地方，幾乎已到了無官不貪的地步；而在基層，很多地方的政權已經黑社會化，離開了地方的黑社會、土豪劣紳和宗族勢力，很多地方的社會秩序就無法維持。在這種情況下，北京開了一個製憲會議，就可以自由地大選了？

“民主革命”派的女士們、先生們（附帶地也告誡一下自由派中有“良心”的朋友），請注意一個常識，選舉是要由人來搞、由人來組織進行的。麵對貪官、黑社會遍地的局麵，這個“費厄潑賴”的選舉怎麽搞呢？首先，在競選階段，地方貪官與黑社會相勾結通過買選票加暴力威脅等方式，威逼利誘選民給他們所屬意的候選人投票，這不是很平常嗎？這還是比較文明的。比較不文明的，對於真正主張民主、敢於挑戰地方貪腐勢力的候選人，黑社會對他們直接實行“人間蒸發”，也不是很難的事情吧？

其次，在選舉和選票計算階段，需要有人組織投票、計票吧。如果這些人是由現在的貪官領導下的政府組織的，是不是很容易受各級貪官操縱呢？即使選舉組織表麵上是中立的，要對組織選舉的工作人員搞一些威逼利誘的伎倆，無論是腐敗官員還是黑社會都應該很在行。

假設，經過了無數的艱難險阻，發生了很多不可能發生的奇跡，終於產生了能夠基本反映人民意願的民主政府，這個民主政府怎麽開展工作呢？你手下的警察、公務員，過去一向是在貪汙腐敗官員的領導下，自己也參與貪汙腐敗，並且與各種黑社會有千絲萬縷的聯係。你能怎麽辦？能把他們都解雇了？不解雇他們，他們能服從民主政府的號令嗎？中國官場上有政策、下有對策，當麵一套、背後一套，陽奉陰違的經驗難道還不夠豐富嗎？一群有豐富貪汙腐敗經驗的官僚，外加與他們串通一氣的律師、學痞、黑社會大哥，要擺平幾個“民選”的書生，那還不是小菜一碟。

所以，哪怕隻是要在中國搞資產階級的民主，也有一個最最基本的前提，那就是現有的貪汙腐敗官員都被全部打倒或基本上打倒，地方的黑社會已經被全部或基本鎮壓並清理幹淨，公務員隊伍經過清理和改造。

但是，要實現以上這幾點，哪怕是其中一點，不經過一次十分廣泛的、徹底發動廣大人民群眾的人民革命，又怎麽可能呢？換句話說，不經過人民群眾奪取政權，又怎麽可能呢？但是，如果真是這樣，奪取了政權的無產階級難道會僅僅滿足於空洞的資產階級民主嗎？已經奪取了政權的無產階級還要把政權歸還給資產階級，憑什麽？中國的資產階級有何德有何能？

讓我們進一步設想一下，如果確實發生了廣泛的人民革命，確實將全部或大部腐敗官員打倒，難道他們通過非法私有化和腐敗獲得的私人財產還能夠“神聖不可侵犯”，難道人民還會承認他們的財產受所謂“物權法”的保護，難道革命的人民不會斷然沒收其全部財產並收歸人民所有，難道已經奪取政權的無產階級應當把這些已經收歸人民所有的巨額財產再重新私有化？

如果確實發生了廣泛的人民革命，並且確實將全部或大部黑社會加以鎮壓和清理，難道對那些長期與這些地方黑社會相勾結的大量私人資本家不應該同樣進行鎮壓和清理嗎？對於他們的血汗工廠和黑磚窯，難道不應該一概予以關閉或由人民予以接管嗎，這是不是就嚴重地觸犯了“民族資產階級”的利益呢？但是如果不觸犯這些“民族資產階級”的利益，無產階級的八小時工作製和其它的起碼利益又怎樣保證呢？

在對外關係方麵，如果確實發生了廣泛的人民革命，新的反映人民利益的民主政府難道還能夠像舊的“共產黨”政府那樣對於美帝國主義在世界範圍的侵略繼續扮演不聞不問甚至為虎作倀的角色？難道對於舊政府所簽訂的諸如“加入世貿組織承諾”等犧牲中國人民根本利益的不平等條約不應該一概加以廢除嗎？如果這樣，那豈不是又嚴重侵犯了帝國主義和跨國資本的利益？

總之，在今天中國具體的社會條件和曆史條件下，如果不真正地、徹底地廣泛發動廣大人民群眾，徹底打碎現有的國家機器並清除資產階級的其它一切剝削人民、鎮壓人民的工具（如黑社會），就不可能有哪怕是形式上比較完備的資產階級民主。但是，人民群眾一旦充分發動起來了，舊的國家機器一旦打碎了，那麽革命就不可能人為地限製在資產階級民主的狹隘界限內，而是必然極大地超越這個界限，革命的邏輯必然指向無產階級的社會主義革命。

中國的社會主義革命為什麽必然勝利？

“左轉”論和“民主革命”論，在本質上都是小資產階級的思想和立場觀點在左派隊伍內部的反映。隨著資本主義矛盾的發展，大量的小資產階級成員加入到左派隊伍中來，他們一方麵同情無產階級，也在一定程度上反對資本主義製度，另一方麵，又不十分相信無產階級真的有改造社會、改造世界的力量，或者僅僅是口頭上相信而心裏實際上不相信。在他們看來，無產階級終究是“弱勢群體”，終究不如資產階級、官僚、媒體、學者有力量。

麵對這樣的矛盾心理，很多尚未擺脫小資產階級思想的左派同誌就不得不努力尋找其他的、在他們看來比較有力量的政治勢力。對於“左轉”派來說，這就是所謂的黨內健康力量；對於“民主革命”派來說，這就是所謂的黨內“改革派”以及小資產階級右派（自由派）。

以上的分析表明，這些所謂的力量，都是靠不住的；不僅靠不住，而且如果無產階級真的去依靠他們，是必然要吃大虧的。

那麽今日與未來之中國，究竟誰比較有力量呢？那就是無產階級，以及團結在無產階級周圍的一切被剝削被壓迫的勞動人民。

資本主義的發展必然導致無產階級隊伍的壯大，並且必然為無產階級在經濟上和政治上組織起來準備必要的條件。這是馬克思主義的基本原理，也是為一切資本主義國家的曆史所證明的，中國也不例外。

但是，考察世界工人運動的發展史，就會發現，無產階級發展和壯大的結果，可以有兩種前途。一種前途，就是列寧領導的十月革命的前途，在世界資本主義處於危機的時候，無產階級首先在資本主義鏈條最薄弱的一環取得革命勝利，建立無產階級專政的政權和社會主義國家。還有一種前途，也是到目前為止大多數國家工人運動的發展結果，那就是在工人運動發展的一定階段，資產階級對無產階級做出一定的讓步，無產階級獲得一定的政治、社會和經濟權利，但是從此放棄了無產階級革命和社會主義的目標。

隨著中國無產階級的發展，中國的工人運動將會走向哪種前途呢？是改良的前途，還是革命的前途？對於這個問題的回答，不取決於人們的主觀願望，而是取決於實際的、客觀的曆史條件。在世界資本主義的上升時期和相對繁榮時期，在世界資本主義體係中居於統治地位的核心國家（即帝國主義國家）通過剝削廣大的殖民地和半殖民地而積累了巨額超額利潤。在這種情況下，資產階級可以將這些超額利潤中的一部分拿出來搞一些社會福利，以此換取本國的無產階級放棄無產階級革命的目標。這就是改良主義一度風行的基本曆史條件。但是，到了21世紀，世界資本主義已經整體衰落並且正在進入新的總危機，資產階級和無產階級的矛盾已經空前激化。在這種情況下，連歐美老牌資本主義國家的所謂福利國家都已經全麵破產，資產階級瘋狂加緊對無產階級的剝削，像中國這樣的為跨國公司打工的二流資本主義國家怎麽可能逆曆史潮流而動，而搞所謂北歐式的福利國家呢？

在資本主義條件下，所謂改良，那就是資產階級對無產階級做一些有限的讓步，在不觸動資本主義基本製度和資產階級的根本利益的前提下，給無產階級增加一點政治和經濟方麵的權利，以達到緩和階級矛盾、維護資產階級統治的目的。改良要成功，有兩個前提，第一，資產階級對無產階級的讓步必須是有限的，不能觸動資產階級的根本利益，不能危害資本主義經濟的正常運轉。第二，資產階級對無產階級的讓步又必須是充足的，要能夠相當程度地滿足無產階級依據其當時的階級覺悟和鬥爭能力所能夠提出的基本要求，這才能夠達到緩和階級矛盾、穩定資產階級統治的基本目的。如果不是這樣，如果這些讓步既不能滿足無產階級的基本要求，又超出了資產階級所能容忍的最大限度，那麽，改良就失去了客觀基礎，無產階級和資產階級的矛盾就隻能通過一個階級推翻另一個階級的革命的方式來解決。

那麽，中國的資產階級有沒有能力滿足中國的無產階級在可預見的將來可能提出的基本要求，從而將未來的無產階級和資產階級的矛盾化解於一係列的改良之中呢？在我們看來，中國的資產階級先天不足，它既沒有能力，也沒有本錢，更沒有必要的決心和遠見，因而不可能將中國未來階級矛盾的發展限製在改良主義的範圍內。

首先，中國的資本主義先天不足，名不正，言不順。中國的資本主義是在反革命、複辟的基礎上發展起來的。中國資產階級的財富有相當大一部分是來源於對勞動人民在幾十年社會主義建設中所積累起來的全民和集體財富的非法侵占。一旦中國的工人運動高潮來臨，一旦人民群眾普遍發動起來了，廣大人民群眾必然要求要對曆史上一切非法的私有化進行清算、要對一切腐敗官員非法積累的財產進行清算，而這些是中國資產階級絕對不可能接受的。

第二，中國的資產階級靠貪汙腐敗起家，因而極端自私自利，又貪婪吝嗇。搞社會改良的大前提，是資產階級國家能夠有效地代表整個的資產階級，並且有足夠的意誌和能力強迫資產階級的個別成員做出必要的讓步和犧牲，以保障資產階級的整體利益和長遠利益。而中國的現狀是，貪汙腐敗已經完全泛濫和失控，資產階級內部矛盾重重、各懷鬼胎。既沒有任何的資產階級集團願意為了資產階級整體利益而犧牲，所謂“中央”也早就喪失了約束資產階級各集團、各派別的能力，更不必說動他們的“奶酪”了。在這種情況下，就算是中國資產階級確有能力、確有本錢，可以搞改良，任何嚴肅的社會改良都必然由於資產階級的內部矛盾而胎死腹中。

第三，也是最主要的，中國資本主義無法克服其自身的基本矛盾。中國的資本主義積累所依靠的無非是以下三個條件：一，對美國等西方國家的出口（以此獲取外匯，用來進口高技術設備和資源、能源）；二，對億萬廉價勞動力的殘酷剝削（以此來取得高剩餘價值率和高利潤率）；三，對能源、其它資源和環境的瘋狂掠奪和破壞（用遺禍子孫後代的辦法來獲得眼前利潤）。現在，這三個方麵已經全部難以為繼。

隨著美國、歐洲、日本資本主義危機的不斷發展和加深，整個西方資本主義世界已經陷入停滯並正在醞釀更大的危機。這樣，中國原有的出口市場就將逐步停滯甚至開始萎縮。另一方麵，隨著中國工人運動的發展，無產階級必然提出越來越多、越來越全麵的經濟要求，迫使資本家提高工資和改善勞動條件，工資的增長會逐步追上甚至超過勞動生產率的增長。再者，中國資本主義對於跨國公司的高技術設備的依賴以及對於海外的能源、資源和糧食的依賴是根本不可能改變的。不僅如此，由於國內能源和其它資源的枯竭以及農業的停滯，中國對進口能源、資源和糧食的依賴將越來越大，為此付出的代價也將越來越高昂。這樣，一方麵，市場停滯和萎縮，另一方麵，勞動力和原材料的成本又迅速上升，並且上升速度超過勞動生產率的增長速度，資本家的利潤必然遭到擠壓，從而麵臨利潤率下降的危機。利潤是一切資本主義生產的目的，利潤率下降發展到一定程度，就必然引起中國資本主義經濟的全麵危機，從而為未來革命形勢的來臨造成有利的客觀條件。

如果說，改良主義的路走不通，是死胡同，那麽，中國的無產階級能不能承擔起偉大的曆史使命，領導廣大的人民群眾進行新的社會主義革命並取得勝利呢？

要回答這個問題，有必要先總結一下曆史上階級鬥爭的經驗教訓。在毛主席逝世以後，黨內走資本主義道路的當權派全麵奪取了政權。但是，在城市的國營企業仍然保留著社會主義製度，城市無產階級的力量仍然比較強大。這個時候，以鄧小平為首的一些資產階級政治家，積其多年的反革命政治經驗，為資本主義複辟製定了一整套正確的戰略戰術。

黨內走資派對於城市無產階級沒有采取正麵強攻的辦法，而是采取了迂回包圍的辦法，在社會主義基礎比較薄弱的農村首先取得突破。利用部分農民群眾殘留的小私有者意識，走資派首先搞垮了人民公社，因而獲得了數以億計的廉價勞動力的產業後備軍。通過對這些廉價勞動力進行剝削，外國資本和國內私人資本可以獲得高額利潤，資本主義經濟部門得以迅猛發展。城市無產階級則逐步被孤立，勞動待遇比較好並且負擔很多社會成本的國營企業在競爭中日益處於劣勢。

與此同時，鄧小平對於小資產階級采取了拉攏的方法。他利用當時相當一部分小資產階級對毛主席、對社會主義和文化大革命的仇視，以及小資產階級貪圖眼前利益的投機心理，拉攏小資產階級為他的“改革開放”搖旗呐喊。在1989年被鄧小平“教訓”了一次以後，小資產階級右派很快就忘卻了他們與鄧小平以往的恩怨，完全投靠了資產階級，積極地鼓吹全麵私有化，參與了對城市無產階級的進攻。

到了九十年代，新形成的資產階級已經與小資產階級右派組成了鞏固的資本主義複辟的政治聯盟。中外各種私人資本已經占據了國民經濟的半壁江山。城市無產階級被完全孤立，而且在政治上完全處於消極被動的狀態。在這種形勢下，中國資產階級終於毫無顧忌地發動了大規模的私有化，將幾千萬工人階級趕下崗，使他們淪為赤貧。這樣，資產階級就取得了資本主義複辟的完全勝利。

從這裏可以總結哪些經驗教訓呢？資產階級是人，不是神，並沒有長著三頭六臂。在資產階級羽毛未豐的時候，它也不敢對無產階級正麵進攻。但是，通過采取正確的反革命戰略，資產階級最大限度地擴大了自己所領導的資本主義複辟的政治聯盟，又最大限度地孤立、分化、瓦解了無產階級，這才取得對無產階級的勝利。

但是，今天的情況是怎樣的呢？經過幾十年的資本主義複辟和發展，無產階級不僅發展壯大了，而且積累了正反兩方麵的經驗教訓，資本主義發展自身正在為未來的無產階級革命的勝利準備條件。

經過無產階級文化大革命的正麵教育和資本主義複辟的反麵教育，中國的老無產階級的階級覺悟有了極大的提高。所謂老無產階級，即與社會主義曆史有著密切聯係的，原國營企業的無產階級，“改革開放”以後大批下崗。他們受過毛主席教育，能夠用馬克思列寧主義的觀點和立場分析問題，能夠清楚地看出資本主義複辟的本質。他們深受資本主義複辟和私有化之害，無論是作為個人還是作為階級，他們都堅決反對資本主義複辟，向往社會主義。

很多老無產階級都參加了反私有化的鬥爭。老無產階級雖然年齡較大，但他們有很高的覺悟，而且他們的行為和思想正在對他們的後代產生著強烈的影響。老無產階級的後代集中在城市，有的則集中於現存的國有企業。由於這些國有企業控製著中國資本主義經濟的關鍵部門，一旦將來條件成熟，老無產階級的後代將發揮出遠遠超出其人數的巨大政治作用。

與老無產階級相比，來源於農村、被稱為“農民工”的新無產階級人數巨大並且迅速增長。但是，新無產階級的覺悟水平和組織水平目前普遍較低。然而，這是一個暫時的狀況，隨著中國資本主義的進一步發展，新無產階級的隊伍進一步壯大並且在階級鬥爭中不斷提高覺悟和積累鬥爭經驗，一旦中國資本主義的危機爆發，新無產階級將成為一支有巨大潛力的革命力量。

在一定階段，新無產階級將不僅有願望而且有能力提出一係列改善自身經濟狀況以及政治地位的要求，諸如八小時工作製、自由組織工會、政治上的民主權利等。但是，如上所述，中國的資產階級將既沒有能力也沒有遠見來滿足新無產階級的要求。當新無產階級開展了如火如荼的工人鬥爭，但是他們的要求卻無法在現存社會製度中得到滿足的時候，新無產階級的鬥爭將向什麽方向發展呢？

新無產階級和老無產階級雖然曆史來源不同，但是本質上都是無產階級，新老無產階級的根本利益是一致的，而他們與資產階級的根本利益則是完全對立的。如果新老無產階級能夠完全團結起來，而老無產階級的先進覺悟能夠在其中發揮領導的作用，中國的無產階級就將成為一支不可戰勝的力量。

再來看小資產階級。在上個世紀八十和九十年代，小資產階級曾經是資本主義複辟的一個重要社會基礎。但是，到了本世紀初，隨著資本主義矛盾的發展和貧富深化的加深，相當一部分小資產階級已經相對和絕對貧困化。這就造成了小資產階級的分裂，小資產階級的一部分開始讚同左派觀點，在政治上向無產階級靠攏。

隨著資本主義危機的來臨，小資產階級的大部分無產階級化，小資產階級有可能大部在政治上倒向無產階級。同時，資產階級自身的矛盾也會深化，其內部的爭鬥甚至會發展到你死我活的地步。

這樣，就會出現一個完全嶄新的政治局麵。一方麵，以老無產階級為核心，無產階級將成為未來社會革命的領導力量。另一方麵，隻要無產階級采取正確的政治策略，就一定可以把小資產階級和農村半無產階級團結在自己的周圍，從而形成一個十分廣泛的、人民大眾的社會主義革命聯盟。而資產階級則將被完全孤立，並且陷於其自身深刻的矛盾而無法自拔。

隻要形成了這樣一種政治局麵，無產階級就將取得對資產階級的完全優勢，並必將領導廣大的人民群眾取得第二次社會主義革命的完全勝利。

試看來日之中國，究竟是誰家之天下！