思想的蘆葦

*簡楊和菊子都在閱讀作讀書筆記， 簡楊更中國。也許是讀書界推薦不力，我居然從未聽說過《落荒》和《羊油燈》這兩本書。看了簡楊這篇文章，自然聯想到日前正在讀的《狼圖騰》。一個地點一個時段居然孕育出這麽幾個深刻的作家和不同凡響的作品，真是奇跡！

野蓮和她同背景人的青春豈止滿布傷痕，還有血跡。有文革初期施暴沾上的血，更多的是文革中受虐流出的血。那是一個瘋狂野蠻的時代。我覺得野蓮，餘汝明還有無數文革時代紅衛兵是悲壯的殉教者。

文革曆史並不久遠，總結這場災難的曆史應該是人類精神史上寶貴財富。不幸的是，中國人健忘得厲害，麵對國家權力和市場權力的選擇， 人們選擇集體失憶， 簡約淡寫那種紅色恐怖，暴力和反人性的無情和嚴酷。網上熱評的《血色浪漫》的作者都梁應該是與野蓮同背景人物(部隊大院出來的高幹子女，早期紅衛兵），可他筆下塗抹血色浪漫時，刻意回避了對曆史的反思和懺悔。而這類作品在市場上的熱炒，遠勝過簡楊提到的作品。 我們能不能把握人性底線， 不受權力和市場魔力幹擾，傳播真實的曆史，實在令人堪憂。 

*清晨起來，第一篇讀的是菊子這篇文章。 不愧在瓦爾登湖與偉大哲人為鄰， 文字中有新英格蘭空氣中的自由思辨味道。 菊子的讀書筆記作得細致認真，在介紹愛默生，梭羅，傅勒這些塑造美國精神氣質一代大師的同時，也順便為我們這些普羅百姓啟點蒙。 曾去過Concord和Lexington這些曆史名鎮探訪獨立戰爭遺跡。 這裏又是出思想家的地方，真是地靈人傑的風水寶地啊！

我覺得美國早期文化先賢和政治領袖多出自弗吉尼亞和新英格蘭地區。費城地理位置恰恰在這兩個精英地區之間， 在美國初建時期作為臨時首都並不偶然。費城的人文氣息比不上波士頓，但是個行動的巨人。 受富蘭克林的影響，費城代表經世理論，實用科學，現代工商業。

*春節期間，胡錦濤一麵去延安作親民秀，一麵任手下中宣部橫暴淫威，這秀著實令人作嘔。胡錦濤執政以來，思想僵化，從加強執政能力的獨裁理念，對維權浪潮的拚命打壓， 到對新聞自由的粗暴踐踏，使人質疑胡錦濤所謂“新政”。按這套思路去營造“和諧社會”，無異於緣木求魚。

*李大同，盧躍剛都是豪邁的漢子，他們身後的中青報人更是有獨立思想自由精神的傑出群體。 很高興越來越多的獨立知識分子和體製內人士站出來表達自己不屈的聲音。這個連環效應的規模是劃時代的。我們期待更多更深刻的共產黨內部的變化。

＊這位台灣人見識有道理. 蔡元培一代的教育家開創的自由包容的學術之風已被CCP文化摧殘貽盡, 幸喜台大得北大精神真傳, 保有治學治校種子. 百年樹人, 但願中國重得蔡元培, 胡適之, 傅斯年一代英才, 隻遠見卓識, 獨立不群的真正知識分子, 才可擔當重塑中國教育的重任.

＊現今中國社會的不公平比WPSS時代有過之而不及. 貧富之間, 官民之間, 城鄉之間, 東西之間的巨大鴻溝令人驚心. 我們儘管已經離開母國, 但作為文革後有幸考入大學的一代人, 無疑是社會公平改善後的最大受益者. 這個群體曾經飽受歧視, 應懂得公平自由的價值, 應有社會擔當去改善製度, 使社會更加公義合諧. 按照林曉的邏輯, 在不公平社會的受益者理該受敵意鄙視, 這個概念是毛澤東 "造反有理"的翻版, 是社會暴力的溫床. 最近回國, 雖然感受東部發達地區的經濟繁榮, 但社會不平等是隱憂. 農村少年更難讀大學, 下崗工人的生計更艱難, 外來民工的屈辱待遇, 使社會人群充滿歧視鄙視, 這樣的隱含敵意的社會絕不是安全的. 是應該通過人為機製努力避免的.

*林曉, 我覺得你好像堂.吉柯德, 模仿古騎士四處對假想敵挑戰, 全然不顧挨磚受辱, 率真得可愛, 可也偏執得不可理喻. 人的天份能力固然重要, 平等環境使人材脫穎而出的社會機製更重要. 我雖不是WPSS, 可有段經歷讓我自比WPSS. 1995年, 我考到ECFMG (EDUCATIONAL COMMISSION FOR FOREIGN MEDICAL GRADUATES)證書, 開始RESIDENCY訓練. 相比美國醫學生長達八年的教育, 我覺得自己的教育資歷如同WPSS. 好在這個社會英雄不問來路. 我對美國社會相對公平的競爭環境心存感激. 你所要評判的是針對製度, 而不是針對受益人群. 這樣的道理應是顯而易見的啊!

*印象中的HOBO/苦瓜是個敏銳，敢言，特立獨行的人。她的這篇帖子再次證明她的特點，思維有些“不按常理出牌”，出言時有驚人之語。

我欣賞阿兔和國事一如既往的尖銳和理性。同情疾苦的社會情懷是人的美德，但以此作為道德旗幟，以為有權利蔑視人性的尊嚴，無視人的心靈苦難，這個思維邏輯則非常幼稚可怕。走過中國過去一百年曆史苦難，還不能有沉著深刻的思考，那麽幾代中國人為此付出的昂貴學費真是打水漂了。 

北大教授可以不是完人聖人，但北大教授，尤其是出入媒體有公眾影響力的教授，則責無旁貸要具備社會良心，曆史思維和前瞻視野。像孔慶東一樣的煽情言論，出自工會領袖或農民維權代言人，我會不意外，但北大教授這番水準，不僅有辱北大，也會誤導社會輿論和情緒，不能怪人們發出批評聲音。

苦瓜不喜歡老冷的措詞用語，而我對苦瓜的語調也感到不舒服。你可以讀不下去《如焉》，但譏諷小說“不成樣子”，胡發雲“壞了作家這行當的名聲”，這實在有些標新立異的刻薄，惡損一個有質量的作家和作品，反映出你的文化審美品味。我對章女士的評語也感到不以為然，但我認為《如焉》不失為近年來難得的好作品。

*工會領袖或農民維權代言人代表一定的利益集團，而且是非常重要的不能偏頗不顧的利益集團，他們應該發出有力的聲音，社會良心應該傾聽他們的聲音。但受過係統思維訓練的知識分子在履行自己職責時，要以理性和良知來陳述自己的觀點，這種陳述應該超出集團或階級利益，具有普世價值。知識分子對時代的精神狀況負有更多的責任。如果知識分子不能擔負這個使命，我很難想象社會其他階層能承擔這個角色。那你就等著一代一代的陳勝吳廣毛澤東前赴後繼，一次又一次的反右，文革和六四吧！

*讀完查建英的文章，也很想知道故事背後的故事。華新民先生這番網絡搜查補充出來的故事，多少滿足了些我的好奇心。昨晚我順著線索去讀了鍾阿姨的回憶錄《風雨半支蓮》，右派家庭的悲劇聽到看到過很多，但這個家庭引伸發展的故事還是讓人心潮難平。黨性高於人性的文化對家庭社會的瓦解實在是太有力量太可怕了！