折扣不是慈善：美國老年人優待製度的文化與製度軌跡

 

《文明係列·製度文化篇（第七章）》

折扣不是慈善：美國老年人優待製度的文化與製度軌跡

 

　

 

一、製度起源：從大蕭條到AARP的崛起（1930s–1960s）

 

老年人優待製度並非一開始就是“商業自覺”，它有明確的曆史起點：

1. 大蕭條與老年貧困

1930年代經濟大蕭條中，美國社會首次大規模暴露老年人“無養老金、無醫療”的係統性貧困。彼時60歲以上人群貧困率高達40%以上，引發政策危機。

2. 社會保障製度建立（1935年）

羅斯福新政中確立的《社會保障法》（Social Security Act）首次為65歲以上美國人設立退休金體係。這是現代老年福利的製度基礎，卻也帶出一個悖論：國家製度提供底線，社會機製如何補充“尊嚴”與“優待”？

3. AARP的創立（1958年）

美國退休人員協會（AARP）由前加州校長Ethel Percy Andrus創建，初衷是為教師退休後謀求醫療保障。但她很快發現，老年人群體龐大、聲音微弱，而企業正是最靈活的回應者。

自1960年代起，AARP推動了一係列與餐廳、球場、影院、旅行社合作的“老年人折扣項目”，並形成一種製度性慣例——老年人折扣是市場回饋而非國家義務。

 

　

 

二、製度嵌入：如何變成全社會共識

 

1. 與AARP會員綁定

很多商家隻對“持AARP會員卡”的老年人提供折扣，這種做法既確保了優惠的“特定性”，也防止了折扣濫用，同時與AARP形成穩定商業聯盟。

 

2. 以非高峰時段為主

商家通過錯峰折扣將老年人安排在下午、平日等空閑時間段，這在餐飲、娛樂和高爾夫產業中尤為普遍。也就是說，這不是純“讓利”，而是優化資源配置的一種手段。

 

3. 進入商業定價模型

到1980年代，許多行業（尤其連鎖品牌）將老年折扣正式納入定價策略。例如：

 

    麥當勞：65歲以上免費咖啡或飲料；

    高爾夫球場：senior tee time費率；

    大型影院：senior ticket價位；

    火車票（Amtrak）：10%折扣。

折扣已經成為“價格層級中的合法分類”。

 

　

 

三、文化比較：為什麽美國是折扣，歐洲是補貼？

 

在製度設計上，美國的“老年人折扣”明顯走的是市場機製導向的文化尊重路徑，而非福利國家的財政主導模式。這一點與歐洲形成鮮明對比：

 

 

比較維度	美國	歐洲（如德國、北歐）
機製路徑	商家自願、AARP協調	國家財政主導、法定優待
核心觀念	尊嚴回饋、非施舍	公共義務、人人平等
執行方式	折扣多為市場推動	價格直接補貼、免費服務多
文化基調	強調選擇與獨立	強調照顧與權利

 

 

這背後反映的，是美國製度一貫的特點：政府設定製度底線，社會與市場補足“文化需求”。

 

　

 

四、隱性功能：商業製度中的“道德資本”

 

美國企業界長期將“對老年人友善”視為一種道德資本積累機製，這包括以下幾方麵：

 

1. 品牌建設

 

如CVS、Walgreens、Whole Foods等零售品牌，公開標榜其senior-friendly策略，不僅贏得消費者，也穩定股東信心。

 

2. 雇員激勵

 

老年折扣政策也與老年員工再就業策略掛鉤，如“返聘員工享老年價”等人力資源政策被大公司采納，形成製度閉環。

 

3. 地方政府默許與鼓勵

 

雖然政府不提供稅收減免，但地方市政經常將“senior discount”作為商業鼓勵項目之一，形成一種“軟政策”扶持氛圍。

 

　

 

五、製度反思：折扣的邊界與未來挑戰

 

1. 折扣是否真正幫到最需要的人？

 

一些批評者指出，老年折扣並不區分貧富，富裕老年人也一樣享受優惠，反而忽視了低收入中青年家庭的壓力。

 

2. 數字化時代的適配問題

隨著APP點餐、無人收銀的普及，很多老年人難以主動“索取折扣”，反而成為製度排斥對象。這也引發新一輪商業倫理反思。

 

3. 是否該製度化？

有人主張將老年折扣納入政策體係，如部分州議員提出“鼓勵小企業為老年人提供折扣的稅收抵免”，但至今仍未通過聯邦立法，反映出製度的邊界感與商業文化的自律傾向。

 

　

 

因此

 

在美國，“老年人折扣”不是權利、不是補貼、不是福利——它是社會成熟後的“製度禮貌”，一種溫和的文化補充機製。其背後體現的是美國製度一貫的特征：

 

國家負責底線，社會塑造溫度，市場承擔尊重。