Adivino美德
鄒美德 海外原創 即興隨筆 美國芝加哥、洛杉機
文明係列·製度誤讀篇（其七）
勝利即罪？當打贏戰爭觸犯製度——美式權力的悖論性校正機製
一、引子：贏了伊朗，卻要被彈劾？
2025年6月，川普以一場毫無預警的“午夜鐵錘”式打擊，
在共和黨輿論場，這幾乎是“斬首蘇萊曼尼”
但令人錯愕的是，就在輿論高漲之際，
“立即調查總統是否未經授權擅自動用武力——並考慮彈劾程序。”
看似荒謬：總統剛“贏了一場戰爭”，卻要麵對製度反製。
但這並非政治兒戲，而是美國製度設計中的一種深層邏輯：
二、美式製度的本質：不是讓權力贏，而是讓權力有界限
美國憲政製度的核心，從來不是“效率優先”，而是“約束優先”。
總統是三軍統帥，卻不能單方麵發動戰爭；
政策可以快速執行，但必須經由程序正當性洗禮；
權力可以臨機決斷，但任何“超出界線的成功”，
換句話說：
美國製度不是為了讓你“贏”，而是為了讓你“別贏得太快、
這也是為什麽，川普式的勝利，常常招致民主黨式的反製，
三、AOC與製度左翼的反擊邏輯：不是反戰，而是反“
以AOC為代表的新左翼，其立場並不必然親伊朗、反美國。
1. 戰爭權是國會專屬，不能繞開授權
美國《戰爭權力法案》明文規定，
即便斬首有效、打擊精準，也不能構成“反授權合理化”。
2. 軍事成功不等於程序正義
他們主張：“戰爭不是憑總統的膽量決定，
在他們看來，川普的行動是“總統人格超越製度”的典型表現。
3. 擔憂軍事成功變成選舉操作
正因川普此次打擊精準、反應克製，所以更易轉化為“選舉資產”；
在左翼看來，這是”把國家暴力轉化為競選工具”
所以不管贏得多好，也要拆除製度濫用的正當性幻象。
四、製度的悖論性校正：越成功，越危險
這便是美國製度最有意思、也是最難理解的部分：
在這個製度中，“做對事”不如“做得守規矩”；
“結果好”不能替代“程序正當”；
“贏了敵人”，有時反倒成了“威脅製度”的罪證。
它不是要打擊勝利，而是要問：
你是如何勝利的？
你是否按製度遊戲規則贏的？
如果你繞開了製度還贏了，那你是不是證明了製度本身可被繞過？
所以製度要反擊的，不是成功，而是成功之外的“不需要製度”
五、製度悖論的雙刃性：製衡與掣肘之間的灰色地帶
這套製度機製也不是沒有代價：
| 正麵作用 | 負麵後果 |
| 製約強人權力、防止總統“以戰謀選” | 導致應對突發危機效率不足 |
| 維護權力分工、讓戰爭合法化 | 容易被敵對勢力解讀為“內部分裂” |
| 避免軍事獨斷、維持民主可信度 | 削弱軍事威懾持續性，容易“勝而不定” |
這也正是當前美國困境的縮影：
在製度信仰下，你不能隻贏戰爭，你還得贏得製度的同意。
六、誰才是“製度的真正勝利者”？
在川普與AOC之間，並非戰爭勝負的爭執，而是製度本質的對立：
一方認為：國家安全優先，快速打擊、精準壓製，製度應為此讓路；
一方認為：製度是底線，不因成功而動搖，不因勝利而沉默。
而在美式憲政架構中，後者往往擁有“修複機製”——
這正是美國製度最令人不安、卻也最具文明特征的地方：
在這裏，勝利者也可能是被審視者；
打贏戰爭的人，不一定打贏製度；
而製度，必須連勝利本身都能約束，它才是真正勝利的製度。
| ReplyReply allForward |
