製度如何回擊偏見：第九巡回“挺川”判決背後的憲政理性 ——一場超越意識形態的製度時刻

製度如何回擊偏見：第九巡回“挺川”判決背後的憲政理性

——一場超越意識形態的製度時刻

 

一、錯愕：為何是“自由堡壘”的第九巡回，支持了川普？

 

近日，美國聯邦第九巡回上訴法院的一則裁決引發輿論波瀾：允許特朗普總統在未經州長同意的情況下，聯邦化加州國民警衛隊，並進駐該州執行聯邦任務。這一判決迅速被誤解為“第九巡回右轉”“川普派大獲全勝”，甚至被當作保守主義回潮的象征。

 

但若我們冷靜抽離意識形態濾鏡，會發現這起裁決並非政治表態，而是美國司法係統一次製度成熟的本能回擊。它不是“挺川”，而是挺憲法、挺製度、挺聯邦法秩序。

 

二、法理回歸：法院不是為了反川普而存在的

 

第九巡回法院長期以“自由派堡壘”著稱，在環保、移民、同性婚姻等議題上屢屢與共和黨政府衝突。曾幾何時，正是這家法院否定了川普“穆斯林旅行禁令”，裁定DACA非法驅逐令無效，也主張公立學校不得強製朗誦“上帝之下”的誓詞。

 

然而，法院的自由派氣質並不等於可以無限上綱政治立場。此次裁決之所以支持總統調動警衛隊的權力，並非意識形態上的偏轉，而是基於一條清晰的聯邦法律——《美國法典》第10編§12406：

 

“在州政府無法或拒絕執行聯邦法律的情況下，總統有權調動該州國民警衛隊。”

 

這是對權力邊界的技術性確認，而非對川普個人行為的價值認同。

 

三、法官構成改變了，但製度意識未變

 

近年來川普總統確實通過提名改變了第九巡回法院的結構：在其任期內提名10位法官，使保守派與自由派幾近持平。這種結構變化意味著該法院已不再是鐵板一塊，也更可能出現多元判決。

 

但必須指出，即使在結構變化之下，第九巡回的司法文化並未輕易淪為政治機器。正相反，此次裁決體現出一種更為“老派”的司法精神——即製度主義（institutionalism）：

 

“即使我們不喜歡你，但如果你在製度內行使權力，我們就應當承認。”

 

在當前政治極化的時代，這種“冷靜的服從”反而成了一種難得的理性。

 

四、現實錯位：這一次，是川普在扮演聯邦秩序的代表

 

諷刺的是，長期以來，加州和西海岸城市往往以“抵抗中心”為旗幟，標榜地方自治、包容多元。而特朗普政府則多次試圖通過聯邦行政命令整合治理力度，被視為“聯邦強權主義者”。

 

但此次案件中局勢倒轉：川普成為“聯邦秩序”的代言人，加州則搖身一變，成為“地方主權”的捍衛者。

 

於是，我們看到法院也不得不進行一次“角色切換”：

  麵對聯邦總統請求執行聯邦法令，

  麵對加州不願配合國民警衛隊部署，

    法院隻能援引憲法、重申聯邦權威優先於地方感受。

 

這不是政治偏袒，而是製度結構決定的必然響應。

 

五、第九巡回沒有背叛進步，而是在守護憲法

 

真正的司法獨立，不在於它始終反誰或挺誰，而在於它能否在關鍵時刻無視情緒與偏見，僅忠於製度與文本。

 

這一次，第九巡回做到了：

  它沒有因川普的政治身份而自動否定其權力；

  它也沒有將加州的“道德優越”轉化為法律優先；

  它回到了憲法文本中，辨析權力源流，做出裁定。

 

在某種意義上，這是對“製度正義”的一次冷靜回應，也是對“黨爭壓倒法理”的當頭棒喝。它提醒我們：一套成熟的憲政體係，其最可貴之處，正在於它可以保護我們不被自己所憎恨之人剝奪權利，也不會因我們喜愛之人而扭曲製度。

 

或許，這就是第九巡回真正想捍衛的東西。