Charley 評論
此博客主要是收集保留博主在文學城文章下麵的留言
這次洛杉磯附近大火，在網上看到很多說法，有的說是仇恨美國的人放火， 有的怪民主黨環保派人士不讓清理森林， 有的根據Trump的講話怪加州不讓建水庫 ，導致救火的水不夠. 雖然我不讚成民主黨的一些激進的環保政策，但是網上很多關於大火原因的說法確實是錯的，我覺得有必要澄清。
大火的主要原因是南加州特殊的地形和氣候。在這個季節，不管是否有人放火或者由於人為錯誤引發火災（比如電力公司設備引發的火災 Dixie fire，還有市政工人為防火用鏟車去搬大石頭封路引起火花造成大火Trabuco Canyon fire), 每年這個季節都避免不了火災。
南加州這個季節有大火主要是因為由南加州特殊的地形和氣候造成的聖安娜風 （Santa Ana Wind）。 聖安娜風是從山上往西麵海裏刮，很強而且很幹燥（通常從海上往東麵內陸刮來的風裏麵有濕氣）。 去年南加州下雨反常的多，導致山上荒草長的特別高。而今年幾乎沒下雨 （記得隻有一場小雨）。 11月的時候我開車看見山上那麽高那麽密的草都變的很枯很幹，就知道今年會很危險。 上個月第一次出現聖安娜風的時候，消防隊就已經是事先布置到位的了 （pre-positioned), 就那樣也沒能阻止海邊的大火（上次的大火 Franklin fire 離這次的 Palisades fire 不遠）。
南加州大火主要是灌木火 （brush fire), 跟是否清理森林沒有關係，北加州的大火倒是跟清理森林有關，應該允許伐木公司定期砍伐，減少森林密度。
至於消防栓缺水，洛杉磯政府確實有錯誤。事先應該知道大火會造成停電，造成火災地區的泵站停運，應該事先準備好備用發電設備。 這次等泵停了才調發電機過去，實在是不應該。
南加州大火也不是完全不能預防或者至少減少損失。 上個月的大火燒到 Pepperdine大學附近，學校讓學生就地避難而不是象別的居民一樣撤出，就是因為他們知道他們學校的建築設計是安全的。 這次 Getty Villa 也沒有被燒，也是因為周圍園林的防火設計。 記得過去參觀 Getty Museum （ 蓋蒂博物館）的時候導遊專門介紹過防火措施。 蓋蒂博物館不僅是建築本身防火， 周圍一定距離內的草都是定期清理的，再往山下遠點的有灌木和小樹的地方也按裝了自動澆水管道 （sprinkler system）。其實海邊大火的區域住的很多是富人，應該在防火上多化點錢。現在洛杉磯縣隻規定房子周圍清理100尺內的灌木實在是不夠。 應該改變規定，強行要求清理的更遠一些，還應該強行規定在居住區周圍山上一定範圍內裝噴水係統。 這些區域的住戶應該不會在意化點錢在居住區周圍山上裝噴水係統。這種噴水係統不貴。 我看我們周圍的噴水係統PVC管根本就沒有埋，就那麽放在山坡上，裝起來太容易了。 PVC管非常便宜， 噴頭（sprinkler head）也才 $2 多一個，不在周圍山上多裝上點實在是不應該。
其實我說的在居住區周圍裝噴水管，就是一種防火帶，通常是在山坡上種上低矮長綠又耐旱省水的植物，裝上噴水裝置，定期澆水（隔幾天一次）。我們住的周圍就有。PVC管子不用埋，裝起來很便宜。這種事情通常是 HOA（屋主協會,應該跟國內物業類似？）出錢的，跟政府關係不大。 象海邊山上豪宅很分散估計也沒有HOA（富人區的情況我不太了解，隻是猜的），這種情況確實需要政府出麵來裝噴水係統，可以強製讓那些住戶分擔費用。 不過在美國隻要是牽扯到政府的事情，哪怕是很有道理的事，要真的通過法案去執行，就會阻力重重。民主確實有民主的好處，但是要解決這類問題（比如還有LA的流浪者問題），哪怕明明有省錢又有效的解決辦法，在當前民主製度下也會是一年又一年，年年討論，年年無解。
颶風區有防水用的建築安全要求 火山區也可以有防火那樣的吧
希望同樣的天災不再發生！
我隻是就事論事，沒興趣給任何人洗地。實際上我認為加州民主黨還有LA民主黨市長跟火災關係不大， 他們的主要問題是浪費錢。 LA一年化在流浪者身上的錢就有13億， 一個很破的 Motel 的房間，市政府居然去化 $4000/月 租來給流浪者住。 而LA 市區帶泳池，地下停車場，健身房的一室一廳的高檔公寓不過才 $4500. 要修改市政規定（code),比如規定把房子周圍必須清理 100尺的規定改為200尺，是市議會（city council) 的職權範圍。