雅酷原創
一切都是剛剛好。
《三國演義》作為中國曆史上的經典敘事，講述了魏、蜀、吳三國之間的權謀較量與天下爭奪。而當代國際格局，美、中、俄三國的角力，也在上演一場現代版的“三國演義”。
東漢末年，天下大亂，各地軍閥紛爭，最終形成了魏、蜀、吳三足鼎立的格局。三國之間的關係充滿了權謀、背叛、聯盟與製衡。曹操憑借強大的資源和政治手腕統一北方，成為實力最強的魏國；劉備以“仁義”之名聯合東吳抗衡曹魏，並在諸葛亮的輔佐下經營蜀漢；孫權則在魏、蜀之間不斷平衡自己的利益，時而聯合魏國，時而聯合蜀國，以求生存。
《三國演義》的競爭模式，可以總結為以下三點：
1. 權力與實力的較量：魏國因地理位置、經濟基礎、軍事實力遠超蜀漢與東吳，形成絕對優勢，其他國家不得不采取遊擊戰或聯盟戰術對抗。
2. 聯盟與背叛的循環：孫劉聯合抗曹，赤壁之戰大破曹操；但之後孫權又背叛劉備，奪取荊州，使蜀漢陷入被動。
3. 製衡策略的運用：孫權不願一家獨大，避免被吞並，因此在魏、蜀之間不斷周旋，尋找最有利的平衡點。
這些特征在今天的國際格局中仍然適用，美中俄的互動正是這一邏輯的現代翻版。當代國際格局，美中俄三國的關係遠非簡單的敵我對立，而是充滿了複雜的利益權衡。雖然它們的意識形態、經濟模式和全球戰略目標存在巨大差異，但彼此之間的互動仍然遵循著《三國演義》中的競爭邏輯。
如果我們按照實力來劃分，美國無疑是現代版的“曹魏”。作為全球唯一的超級大國，美國擁有世界最強大的軍事實力、全球經濟支配力和文化影響力。在軍事上，美國不僅擁有世界最龐大的軍費開支，而且通過北約、印太戰略等布局，牢牢掌控全球的安全格局。在經濟上，美元作為全球主要儲備貨幣，使美國掌握了國際金融體係的話語權。
然而，就像曹魏的“挾天子以令諸侯”一樣，美國在全球推行的價值觀和意識形態，未必真正符合所有國家的利益。盡管實力強大，但美國在全球戰略中同樣麵臨困境，比如如何平衡對華戰略，以及如何在與俄羅斯的競爭中避免過度消耗。
中國的角色類似於三國時期的蜀漢。雖然國力在經濟總量上已經成為世界第二，但在綜合實力上仍然存在短板，尤其在軍事、金融、科技等關鍵領域仍受到西方製約。從國際格局來看，中國的發展路徑更像劉備——試圖依靠道義和價值觀構建自己的影響力，同時通過經濟手段，逐步擴大全球影響力。
然而，正如劉備的蜀漢因資源匱乏、地理封閉等問題而難以挑戰曹魏，中國也麵臨著諸多挑戰。盡管中國有著龐大的製造業和經濟增長動能，但受到全球供應鏈的製約，以及西方國家的圍堵，發展空間受到一定限製。此外，在國際政治上，中國的盟友體係較為有限，缺乏真正意義上的戰略夥伴。
如果將俄羅斯比作《三國演義》中的東吳，那麽俄羅斯的處境與孫權頗為相似。東吳在三國時期依靠長江天險和靈活的外交策略，在魏、蜀之間求生存。同樣，俄羅斯在國際格局中，始終在美中之間尋找平衡點。
蘇聯解體後，俄羅斯的國力一度衰弱，但憑借龐大的能源資源、軍事科技和核武庫，俄羅斯依然是全球不可忽視的力量。盡管近年來由於烏克蘭戰爭受到西方製裁，俄羅斯在經濟上遭受打擊，但它仍然在美中之間扮演著一個靈活的角色。
目前，俄羅斯與中國的關係看似親密，但曆史上的邊境爭端和地緣政治矛盾仍然是隱憂。同時，俄羅斯與美國的關係雖然緊張，但如果美俄重新聯手，中國的處境將會極為不利。
如果比較《三國演義》的曆史格局與當代國際關係，可以發現以下相似點：
1. 霸權國的困境：魏國雖強，但始終麵臨內部權鬥（如曹丕、曹睿的繼承問題）。美國作為全球霸主，也麵臨國內政治分裂、經濟赤字等問題，無法輕易保持霸權。
2. 挑戰者的危機：蜀漢試圖挑戰魏國霸權，但因資源匱乏和聯盟破裂而失敗。中國作為全球第二大經濟體，同樣麵臨國際封鎖和地緣挑戰，如何突破封鎖成為關鍵。
3. 平衡者的策略：東吳在魏、蜀之間搖擺，最終依靠長江屏障維持生存。俄羅斯在美中之間尋求平衡，利用能源、軍事影響力進行博弈，但同樣麵臨製裁和內外部壓力。
曆史上的三國演義，最終以魏國統一天下收場，而現代版的美中俄博弈，未來的格局仍然充滿變數。《三國演義》不僅是曆史的敘事，更是現實政治的映射。美中俄的競爭關係，雖與三國鼎立有諸多相似之處，但國際政治遠比古代戰爭複雜，涉及經濟、科技、文化等多維博弈。 最終，這場現代版“三國演義”如何收場，不是由單一國家決定，而是取決於全球格局的不斷演變。曆史的回響，在現實中回蕩。
川普認為，美國的實力隻夠滅一個，最佳戰略是拉老三（俄國），打老二（中國）。
Jeffrey Sachs 認為，中、俄本無意滅美，美為何執意滅中、俄？不如按貝多芬說的，“四海之內皆兄弟”。