毛澤東的極端自私與鄧小平和劉少奇的開明

統計學表明老毛為了與西方鬥爭，無顧中國人民的死活，準備死亡幾億，一半中國人為代價。
以保護自己的權力，王位，紅色江山！他趕走蔣介石，是為了騰出一個“全球革命的根據地”，不是為了“建設一個現代國家”。他思維方式的核心是國際階級鬥爭，而非國家治理或民眾福祉。建設國家從來不是毛的興趣點。他對農業生產、輕工業發展、民生穩定毫無耐心；他執政後最重視的是軍事、核武器、重工業，以支撐其“世界革命領導權”；
大躍進、人民公社、文革等災難性政策，目的並非為了“改革中國”，而是為了實現對“舊中國舊思想舊製度”的完全摧毀，為輸出革命鋪平道路。今天的紅二代，延續了毛的精神遺產：他們不是真正想把中國變成富裕、自由、製度清明的現代國家；而是想借“中華民族複興”的名義，挑戰美國與西方秩序，主導全球；他們希望“重構世界話語權”“輸出中國模式”“撼動西方主導權”，但絕不希望在國內真正實現民主法治，因為那將削弱他們的壟斷地位。說白了，他們和毛一樣，不是“國家建設型精英”，而是帝國爭霸型寡頭。他們隻是穿著“發展中國家”的皮，做著“全球爭霸”的夢與蘇聯，俄羅斯本質上相同。難道不是極端自私，以滿足自己的權力欲望，而不顧人民死活。特別是以曾慶紅，賈慶林，張德江的上海幫的紅二代為代表，
“紅二代”（如曾慶紅、賈慶林、張德江等“上海幫”）被認為繼承了毛澤東的“全球爭霸”思維，借“中華民族複興”名義挑戰西方秩序，而非追求國內的民主法治。曆史資料和分析（如《中國的崛起與話語權戰略》，）支持這一觀點：部分紅二代和中共精英強調“國際話語權”和“中國模式輸出”，如通過“一帶一路”倡議和“命運共同體”理念，尋求全球影響力。例如，曾慶紅（前國家副主席）、賈慶林（前政協主席）、張德江（前全國人大常委會委員長）等被認為是“上海幫”核心人物，與江澤民關係密切。他們在政治和經濟上鞏固了權貴資本主義的模式，優先維護中共的壟斷權力，而非推動民主或法治（）。
然而，北京的紅二代並非完全忽視國家建設。改革開放以來，特別是鄧小平，劉少奇等等在文化大革命中通過深刻反思，並不熱衷於“全球革命的根據地”，而是強調發展中國自己的經濟，韜光養晦（1978-至今）大幅提高了國民生活水平，基礎設施和科技發展顯著（如高鐵、5G）。但這些成就更多歸功於鄧小平的務實改革，而非毛澤東的意識形態遺產。紅二代的“複興”敘事常被批評為掩蓋權力壟斷的工具，民主法治被刻意壓製以維護統治（）。
上海的革命勢力，一貫如此在文化大革命中上海的王洪文，張春橋，姚文元，四人幫一以貫之的極左。階級鬥爭的先鋒隊，急先鋒，臨要社會主義的草，不要資本主義的苗，可以說上海是中國政治極左勢力，黑社會，禍國殃民的政治中心。
2. 紅二代與上海幫的延續性上海幫的背景：“上海幫”（以曾慶紅、賈慶林、張德江等人為代表）是江澤民時代（1989-2002）的重要政治派係，依托上海的政治和經濟資源崛起。江澤民從上海市委書記升任總書記，帶出一批親信，形成“上海幫”網絡（）。
四人幫時期：王洪文、張春橋、姚文元把持上海，推動最極端的“群眾鬥群眾”文革路線。提出“寧要社會主義的草，不要資本主義的苗”。上海成為“階級鬥爭試驗田”和“革命表演舞台”。
今日“上海幫”則表現為：利用市場化表象，實則壟斷權力資源（官商勾結、權貴資本主義）；推動意識形態話語工程（如複興話術、民族主義煽動）；維護政治特權階層的統治合法性，以“穩定”之名阻礙民主化進程。
紅二代（如曾慶紅，父親曾山是革命元老）繼承了文革時期的政治資本，利用改革開放的機會積累經濟和政治權力。例如：曾慶紅：通過國企改革和海外投資，家族積累巨額財富（他們沒有在文化大革命中受到衝擊，沒有機會深刻反思，沒有形成免疫與抗體）。賈慶林：涉及廈門遠華走私案，顯示權貴資本主義的腐敗（）。張德江：在香港問題上的強硬立場（如2014年占中運動），被批評為壓製自由（）。四人幫意識形態的延續性：權力壟斷：四人幫通過極左政策控製上海，紅二代通過權貴資本主義控製經濟和政治資源。兩者都以“革命”或“複興”名義掩蓋權力壟斷（）。壓製異見：四人幫通過紅衛兵和批鬥會壓製知識分子，紅二代通過網絡審查和維穩機製（如防火長城，）壓製公民社會。意識形態包裝：四人幫用“社會主義”包裝極左暴力，紅二代用“中華民族複興”包裝全球爭霸和國內威權（）。
鄧小平與劉少奇的反思與轉向文革反思：鄧小平：作為文革的直接受害者（被批鬥、下放，兒子被致殘），鄧深刻認識到毛澤東“全球革命”和“繼續革命”理論的災難性後果（如大躍進的1500萬-5500萬死亡，文革的30萬-50萬死亡，）。他提出“以經濟建設為中心”，通過改革開放（1978年起）實現現代化，強調“韜光養晦”以避免與西方的直接對抗（）。劉少奇：作為文革初期的最大受害者（1969年被迫害致死），劉少奇在1960年代初已試圖糾正大躍進的錯誤（如“三自一包”政策），主張經濟務實主義，但被毛澤東批判為“走資派”（）。他的思想為改革開放提供了理論基礎。改革開放的成就：經濟騰飛：1978-2025年，中國GDP增長超100倍，8億人脫貧（）。基礎設施：高鐵網絡（4.5萬公裏，占全球70%）、5G覆蓋率超90%（）。科技進步：北鬥導航、量子通信等領先全球（）。這些成就歸功於鄧小平的務實改革，而非毛澤東的意識形態遺產。紅二代雖參與其中，但更多是執行者而非原創者。結論：鄧小平、劉少奇的反思摒棄了毛澤東的極左路線，奠定了中國現代化的基礎。紅二代在這一框架下推動了國家建設，但他們的權力壟斷傾向限製了民主法治的發展。毛、上海幫紅二代，就是“意識形態病毒”的攜帶者和傳播者；而鄧、劉，則是病毒的受害者和試圖建立“免疫係統與抗體”的人。