說一千道一萬：國民“有錢花”才是硬道理

特朗普發動關稅大戰，搞到世界不得安寧。說到底，特朗普敢於揮舞關稅大棒，還在於美國是全球第一消費大國的基本事實，各國都想把商品賣到美國的基本事實，這或是特朗普的決策底氣。

至於說，關稅大戰令到美國關稅稀裏糊塗達至1000億美元，則是第二位的。國民“有錢花”，才是第一位的。

要做到“有錢花”，對所有“想活得更好的”國家來說，其實非常不容易。

我看馬斯克旗下的Grok-AI回復：說一個國家要由生產導向型轉到消費導向型，需要至少8個必要的條件，包括高人均收入；發達的消費市場；消費文化和行為，以及政府政策支持等。每個都是實打實的硬指標，並非靠宣傳和推廣可以獲得。

你比如“高人均收入”一項，就很考驗統治者的生產力管理水平：

據我了解：香港地區2025年的人均收入中位數是20000港元左右/月，大約2500美元/月左右，最低工時是42港元/小時。

我還聽說，2025年的美國最低工時是12美元/小時；歐盟是10歐元/小時；英國也有10個英鎊/小時。這樣的勞動力價格，我相信，人均月收入都應該超過2500美元/月才行。

再深入一點說，消費導向型國家，國民人力成本基本都佔到GDP的1/3的比重，國家和僱主的利益其實不會很高。可見管治者還是很辛苦，需要做很多平衡，否則就是入不敷出。

再比如“國民福利水平”一項，也很考驗政府的人道主義管理水平。

據說COVID-19期間，拜登政府人性關懷爆棚，錢多到沒有地方花，竟然向全美因為疫情待在家裡的美國家庭和單身人士，按月發放現金支票，一直到疫情結束才停止。

我也不知此事真的假的？如果屬實，則凸顯出美國作為世界一流發達國家，福利水平的確非常高的。這也難怪有那麼多人要死要活，跑到美國生活，其吸引力真是太大了。

想想也是：這樣的福利政策以及管治水平，哪一個發展中國家可以做到？畢竟，做這種刺激消費的事情，需要很多錢，都是吃到肚子裡去的真金白銀。這跟臨時的抗震救災的救濟金可是兩回事。

很難想象：

世界上再有第二個像美國這樣的美元自行印刷，全球發行；人均收入高，儲蓄率低；生產力水平高，社會福利好；服務貿易（芯片研發和製造業/基礎研究和應用水平/知識和技能輸出）成為國民消費底氣的消費大國。一定沒有了。

說到“有錢花”，講一個來自歐盟國家的小故事。

說是號稱歐盟國家大佬的法國的退休人士，個個都很喜歡到泰國養老瀟灑。原因是泰國養老的性價比極高。而法國退休人士的退休金又是歐盟國家最高的。周邊國家比如德國和盧森堡等老人羨慕的不得了。

據說這些法國老人到了泰國，退休金不但可以支付房租，水電費，還有更多的閒錢，僱傭女孩子為他們按摩，陪他們到芭提雅旅遊，以及購買泰國的公共醫療服務。

後來，法國政府財政撐不住，想延長退休年齡，結果一些到了退休年齡的人，竟然勃然大怒，紛紛走上街頭抗議，鬧得不可開交。說是馬克龍為此焦頭爛額，換了兩個總理，才搞定這件事情。

~

什麼叫“有錢化”？
我認為，這就是真正的有錢花。國家管你一輩子：從優質養老，到公共醫療，再到善後服務。感覺在消費國家裡，政府是不能“動人家的奶酪”的。

所以，我挺認可一個發展中國家大佬說得一句大實話“GDP再大，管理不好也沒用。因為發展不平衡。所以，才要集中精力辦大事”。說得是很客觀的。可見，在這樣的國家，大部分人是沒有錢花的。

我20年前，曾經去過美國一次，也是走馬觀花。但我相信，美國作為消費大國，他的商品一定是很豐富的，品質絕對差不到哪裡去。一切就因為他是消費大國，國民自然是幸福的，而供應商卻是競爭激烈的。

好簡單的邏輯：
你必須把最好的商品，輸入到美國市場，比如日本的車，歐洲的食材和高檔消費品，以及亞洲的普通日用品，否則就容易被人家取代。

而對於國民來說，口袋裡有錢花，國家不斷打造消費型，也不擔心收入月月光。

成為消費大國就是好。