唐宋韻
唐宋韻
波音雇凶滅口？已知信息和我的分析 (下)
【上篇 https://blog.wenxuecity.com/myblog/80301/202403/18356.html? 】
剛剛又去查了一下有關Mr. Barnett 之死的進展，最近一周沒有什麽新的消息…… 我在上篇的結尾處說了，根據已知的信息，以及我對美國上市公司運作的了解，我認為他的死亡與波音管理層無關。這裏的所謂“無關”，僅限於我認為波音公司沒有什麽具體決定或舉措，直接導致他的死亡。我從下麵的三個維度去分析 —
維度一：為什麽家屬馬上接受自殺身亡的事實：
家屬的聲明說："He was suffering from PTSD (post-traumatic stress disorder) and anxiety attacks as a result of being subjected to the hostile work environment at Boeing, which we believe led to his death,"
家屬沒有直接用suicide這樣的詞，但意思比較明確，波音隻有間接關係，Barnett的精神因素，即PTSD (post-traumatic stress disorder) 和 anxiety attacks可能是導致其死亡的直接因素。這麽快表態，而且是與波音公司的官司未結案的時候，是有些出乎意料的。
再看律師的反應。他剛剛死亡時，律師的反應是“不信”：
"We did not have any indication that he was under tremendous stress to the point where he would take his own life."
然而過了兩天，他們下麵這段話就與家屬一致了 —
“Mr. Barnett’s experience at Boeing had deeply affected him. It was really weighing on him, what was going on, and reliving all these things that had happened and the stress it had caused.”
為什麽會這樣呢？我的理解是律師也看到了Barnett 死前留在汽車副駕駛座位上的note。至於這個note的內容，隻有在家屬同意的情況下才能公布於眾，但家屬和律師應該是很快可以看到的。他們的聲明，暗示他們對於Barnett死亡的直接原因，並沒有什麽懷疑。
維度二：波音“雇凶滅口”是否可行？
首先談談是否有必要。像波音這種大型上市公司，每個公司都有許多與公司打官司的、向媒體爆料的人。他們的指控林林總總，包括偷工減料、性騷擾、種族歧視、性別歧視、剝削員工、偷稅漏稅、賄賂官員、弄虛作假，等等。大公司根本不怕這個，一般指控的人手裏並沒有smoking gun，他們的指控對公司的名譽和股價影響很小。
記得多年前CNBC記者采訪沃爾瑪的CEO，談到勞資糾紛和不少人跟公司打官司。CEO的回答很有代表性：沃爾瑪在任何時候都有4000多個法律糾紛，我們有律師團隊去處理。我如果整天關注這個、受它們的影響，我就沒法工作了。所有的大公司，盡管具體情況不同，做法都差不多。比如，不知有多少人因為藥物的副作用把輝瑞告上了法庭，輝瑞的上層眼睛都不會眨一下。
看官可以去證實一下：波音股票下跌的時刻，是兩架737 Max掉下來，以及後來的FAA聽證會的時候。不是有人（ 包括Barnett先生）吹哨的時候。何況他批評的是波音787 Dreamliner 工廠的質控不嚴格的某些具體例子。他的分廠不生產波音 737 Max。而且，他的最後一次“吹哨”，也是4年以前了。現在，波音去殺他幹嘛呀？
再來看看是否有可操作性。如果是一個私人小飯館的店小二揭露飯館把驢肉當鹿肉賣，謀取暴利，那麽老板真有可能把他幹掉（特別是在他還沒有爆料之前）。但像波音這種大型上市公司，是不可能像黑手黨那樣行事的。
公司的管理層是一個“草台班子”，負責公司運作，各人之間也經常是勾心鬥角，各有算盤。想象十幾個大佬開個會決定把某人廢了，以維護公司和股東的利益，這太可笑了。不要說Barnett吹哨對公司影響有限，哪怕他能把公司吹倒了，那些大佬們也不會冒那個險。他們每人兜裏至少已經是幾千萬。公司倒了，他們可以選擇到海灘上曬太陽或換個公司繼續玩就是了。（波音是100多年的老公司，大股東非常分散，完全沒有家族公司的特點，所以董事會也不可能做出匪夷所思的決定，這個就不細說了。）
有人提到愛波斯坦的死，這個與Barnett沒有可比性。他像是私人公司，跟大部分“顧客”單線聯係。是不是滅口不能絕對否定。比如某無法無天國家的腰纏萬貫的王子，曾經是愛波斯坦那淫亂島的“顧客”。愛波斯坦被捕以後如將其招供出來，會使他王位繼承出現問題。這時候滅口或是選項，盡管在美國現今的監獄裏，在多個環節上如何在實施刺殺，而且在有關方麵調查後作出“自殺”的結論，有點超出我的想象。我也不認為這麽做可以是（據傳）克林頓、比爾蓋茨等人可能的選項。
馬上就有人說，波音有軍方背景。一聽這我就要笑。波音的軍方部門是波音的獨立部門。Barnett作為中下層雇員，不了解公司機密。他連問題多多的波音737 Max部門的工作也不涉及。他的爆料怎麽可能影響到生產軍用飛機的部門並讓軍方動殺機呢？（美國軍方有這樣殺人的例子嗎？）對於這類陰謀論者，用當年魯迅《小雜感》中的一段話來形容他們比較合適 — “一見短袖子，立刻想到白胳膊，立刻想到全裸體，立刻想到生殖器，立刻想到性交， 立刻想到雜交，立刻想到私生子。中國人的想象惟在這一層能夠如此躍進。”哈哈！將近100年過去了，怎麽就沒多大長進呢？
維度三：談談 Barnett 先生的 PTSD 和 anxiety attacks：
家屬的聲明中指出Barnett患有PTSD (post-traumatic stress disorder) 和 anxiety attacks，這不能信口而言，一定是要有正式的精神科診斷的。PTSD中文翻譯是“創傷後應激障礙”，它是由恐怖經曆或高度緊張事件而引發的心理疾病。PTSD一般是複雜的症候群，包括失眠、惡夢、情感淡漠、易受驚嚇，性格改變、易怒、過度警覺、記憶力下降等等。而且，患 PTSD 明顯增加其他精神疾病的風險，如抑鬱症（包括自殺念頭或行動）、焦慮症、吸毒或酗酒等。
anxiety attacks是焦慮症發作，經常表現為心跳加速、氣短、頭暈、發抖、盜汗、感覺對增加和周圍的事情失去控製等等。它的產生可以有、也可以沒有明確誘因。PTSD 和 Anxiety 這些問題，對Barnett造成了多大的影響呢。在我繼續之前，請大家看下麵的兩張照片 —
前一張是4年前波音737 Max出事以後，他接受記者的采訪（“吹哨”），後一張是最近的。看官看出了什麽？那像是4年的正常衰老嗎？特別是，兩張照片表情上是不是有天壤之別？最近的他，精神似乎完全垮了。
提前退休以後，Barnett起訴波音，指控他們在他提出質控方麵的問題以後，對他進行打壓。他被迫提前退休，但沒有獲得公平的補償。在2018年波音737 Max失事以後，他又公開在媒體爆料波音的質控漏洞。那麽，我們可以想見，他在過去的幾年裏他時時打交道的，是強大的波音律師團隊。這像是與大象摔跤。跟他們死磕，要有巨大的勇氣和極好的心理素質。
舉個例子。在法庭舉證方麵，很重要的一點是cross-examination。這不一定是證人出庭，而是對方律師深入提問，無數問題不斷轟炸，然後抓住回答中的不一致和漏洞。假設他們問：你是不是說你的意見從來未能得到公司的積極回應？答：是。律師團則立刻調出某日的記錄，顯示你的上司對你的一個意見表示支持，你還回email表示感謝。於是，你的論點好像不存在了，而且你的記憶力乃至人品都有問題。
律師團有充分的資源。你工作期間的所有email和其他文件他們都可以作為參考。而且，當公司認為你是“刺頭”以後，還會監控你、document你。比如庭審中你指出某些同事不professional的時候，律師則有證據表明你在某日group meeting上對某人說了F-word，而且，你還在上班時間上過與工作無關的網站，等等，他們可以反守為攻。
Barnett的律師可以提供一些法律上的幫助。但是，Barnett不是一個high profile的人物，律師的分量是有限的。而且，他的律師也未必總是為他的身心健康著想。比如，若波音提出一個額度較低的庭外調解方案，他的律師可能從自己分成的利益考慮，建議他予以拒絕，繼續戰鬥。此外，當他向媒體爆料以後，可能會收到波音律師的信函，警告他 “嚴重失實”，保留對他提起法律訴訟的權利。而且他們還可以讓Barnett產生罪惡感，比如指責他“不失”的指控導致公司股價下跌，損害了無數普通股民的利益雲雲。
可以想見，Barnett跟他們纏鬥數年，心力交瘁，近三年已經消聲。他即便不死，哪怕夏天的判決對他有利，波音大不了九牛一毛賠點錢而已。還需要玩什麽電影上的黑道，搞什麽“滅口”呢？
最後，再次向 Barnett 先生表示敬意，願他安息。他的勇氣，多少迫使波音有所改進，也引起了FAA等監管部門的警覺。這對該行業其實是大有好處的，尤其是在如今美國從業者責任心下降的大背景下。
我同時也希望波音從近年的陰霾中走出來，用合適的人，做正確的事。作為美國的尖端製造業的典型，波音依然有厚重的技術積累和重新輝煌的潛力。從長遠來看，我不認為會它在與空客的競爭中落敗。
----------------
【論壇交流】
https://bbs.wenxuecity.com/romance/958366.html?
https://bbs.wenxuecity.com/sxsj/208842.html
花姐好。可以就愛潑斯坦編。波音這塊兒，真是沒故事。
是的。而且我也沒有找到曆史上美國上市公司管理層決定幹掉一個吹哨人的例子。
謝謝。理性思維在受過教育、有知識的人中，尤其需要提倡。