https://mp.weixin.qq.com/s/yQCXPeeqRe5n95YaNQJWEg
收錄於合集#讀書人馮學榮981個
老馮的20堂視頻直播課鏈接請點擊：馮學榮20堂網課鏈接
今天，老馮跟大家探討兩個困擾了曆史愛好者很久的問題：問題一：曾國藩平定太平天國之後，為什麽不造反、當皇帝？問題二：華盛頓打敗英軍之後，為什麽不在美國登基稱帝？很多人一直在說：曾國藩不造反，是因為沒有野心。華盛頓不稱帝，是因為人格偉大。事實上，曾國藩不造反，華盛頓不稱帝，和有沒有野心、人格是否偉大，關係都不大，主要的原因是：也就是說，他們主觀態度如何，不重要，重要的是，造反稱帝這些事在當時的環境和條件下，不可行，做不了。今天，老馮簡單為你分析這兩個問題。相信今天這篇小文對你有啟發，所以，建議讀完。
我們都知道，曾國藩當年攻陷天京、平定太平天國之後，他在四五年的時間裏，逐步裁撤了湘軍。曾國藩裁撤湘軍之後，慈禧太後一顆懸著的心，終於釋懷，從此，慈禧太後相信曾國藩是真正的忠誠，對他信任有加。那麽，很多曆史愛好者都問：曾國藩當年的湘軍那麽能打，他為何不舉旗反清？試想：曾國藩帶領湘軍，直接揮師北上，打北京，推翻清王朝，然後呢，曾國藩自己當皇帝，不香嗎？這個問題要回答起來，其實並不難，我們隻需要查閱一點曆史資料，了解一下當年曾國藩和湘軍的情況，然後換位思考，站在曾國藩的立場上，為他算算賬，你就能瞬間明白，他為何不造反稱帝了。
是的，其實，天京陷落那一年，也就是同治三年，當年曾國藩，已經54虛歲了。是的，54歲。54歲在我們今天看起來，尚屬於中年，但是在大清同治時期，已經是妥妥的老年人了。是的，在同治年間，一個男人活到了54歲，其實他已經知道：自己能活的時間，不會太長了。要知道，清朝時期中國人的平均壽命，隻有40歲左右。所以，作為一個理智的男人，到了54歲高齡，還要冒巨大的風險去造反、推翻清王朝、然後自己當皇帝，不劃算，因為54歲當時的曾國藩，當時已經一身病，他知道自己活不長了。
老馮帶大家讀一讀曾國藩的一篇日記，看看他的身體有多差：“夜，倦甚，精神萎頓之至。年未五十，而早衰如此，蓋以稟賦不厚，而又百憂催憾，曆年鬱悒，不無悶損。此後，每日須靜坐一次”“深夜了，我曾國藩啊，感到渾身乏累，一點精神都打不起來，唉，不到50歲，我竟然早衰到這個地步，為什麽呢？我想啊，可能是因為我，原本天賦就不咋地，卻被各種煩心事，害得我焦慮不堪，這麽多年一直鬱鬱寡歡，以後啊，我要每天打坐一次，看看能否改善我的精神狀態”看，這是曾國藩的自白，曾國藩寫下這段日記的時候，他還不到50歲，但是，身體已經不行了，渾身沒勁，像他這個精神狀態，已經想到自己活不久了，還哪來的雄心要當皇帝。
所以，即使是理性的計算也能告訴曾國藩：以他54歲高齡，糟糕透頂的身體狀況，要起兵造反，真的不容易，也不劃算。而且事實上，曾國藩死於1872年，也就是說，攻陷天京之後，僅僅過了七年，曾國藩就死了。那麽我們反推：假設曾國藩起兵造大清的反，他其實隻有七年時間可以折騰，而且事實上，他還沒有七年時間，為什麽？因為天京雖然攻破了，但是太平軍的餘部，還在全國各地，流竄，匯合，東山再起，所以，湘軍還需要在各地剿匪，而且，當時還有撚軍，撚軍在河南安徽鬧得正歡，所以事實上，曾國藩裁撤湘軍的事，也是拖到1868年，才勉強大體完成。所以事實上，天京陷落之後，曾國藩不能造反，也沒有時間造反，因為，他知道自己能活的時間，不會很長，不劃算，即使運氣好，讓他當上皇帝，也當不了多久，因為，畢竟人老了，所以，從理性出發，不造反，才是最符合他的利益的。
說起來你可能會不信，但是，事實上天京陷落的那個時候，湘軍，已經對廣大官兵也就是說，湘軍的工資發不出來的情況，已經持續很久了。攻陷天京的時候，曾國荃放任湘軍基層官兵在天京城內搶劫，應該就有這方麵的考慮：變相給基層官兵，補償拖欠的工資。當年湘軍打太平軍，糧餉除了朝廷從各省“省庫”劃撥的錢之外，主要靠曾國藩“就地籌餉”，也就是說，靠曾國藩在華東、華中等地籌集的厘金、鹽稅等，同時，清政府也找西方列強借了很多錢，劃撥給湘軍，用來打仗的。
但事實上，這些雜七雜八的錢加到一起，仍然不夠用，為什麽不夠用？因為當年湘軍的官兵啊，都是用高薪激勵聘來的。是的，你沒有看錯，曆史就是這麽老套：重賞之下，必有勇夫，當年湖南子弟跟你去打長毛，主要就是圖的報酬豐厚，說白了，是為了發財、為了翻身改命，才跟你上戰場打長毛。所以，這種部隊，很貴，工資的支出，高的離譜，到了天京陷落之前，其實湘軍已經拖欠工資好久了，有一些地方的湘軍，已經開始嘩變了。曾國藩沒有錢。他很難辦。試問，沒有錢，如何造大清的反？
是的，即使曾國藩要起兵造反，他打倒清朝的勝算，也不大。曆史愛好者普遍高估了湘軍的能力，要知道，太平軍之所以失敗，首要原因是太平軍自己內部分裂，其次才是湘軍能打。更重要的是，大清朝廷並不是傻子，當年的大清，並不是隻有曾國藩的湘軍，大清除了湘軍之外，還有李鴻章的淮軍（李鴻章雖說是曾國藩的學生，但是，曾國藩如果造反，李鴻章會不會追隨老師一起造反，實話實說，還真不一定）、左宗棠的楚軍、以僧格林沁為首的滿蒙鐵騎、全國綠營......等等，人家不笨，並沒有把大清社稷，吊死在曾國藩這一棵樹上。湘軍在最鼎盛的時候，雖然名義上有十幾萬人，但是，曾國藩的嫡係、死黨、願意跟他造反的，滿打滿算，也不會超過五萬人。而大清帝國除了湘軍之外的各路部隊，規模加起來，至少是湘軍的十幾倍。
當年的情況是：太平天國鬧了13年，基本上都是在南方鬧，而大清在北方的基本盤，大體還是穩定的，實力還是在的。再說，當年的大清朝廷，並不是吃素的，他們狡猾得很，從扶持曾國藩成立湘軍的第一天起，朝廷就開始培養製衡曾國藩的勢力，以防萬一，天京陷落那會，大清令蒙古親王僧格林沁從北京南下，駐紮山東濟寧，此外，令江寧將軍富明阿，統率旗兵入駐江寧滿城，派江北大營的馮子材，駐軍鎮江，此外，派官文（人名）為湖廣總督，坐鎮武昌……也就是說，天京陷落那會，朝廷已經從四麵八方把湘軍圍了個嚴嚴實實，朝廷的意思很明確：你湘軍如果膽敢造反，我就關門打狗。讀到這裏，你是不是感覺到：啊，原來慈禧太後，也不笨哪。
是的，這也是一個重要原因：當時以英、法、美為代表的洋人，支持清政府，假如曾國藩造反，洋人不會支持曾國藩。這一點，曾國藩看的清清楚楚，因為，曾國藩是親眼看見洋人出錢、出人、出情報、出武器，幫助清軍打敗的太平軍。
曾國藩親眼看見：洋人為了維護清政府，不惜出錢出槍，助剿太平軍所以，曾國藩非常清楚：當時以英、法、美為代表的列強，是支持清政府的，因為他們需要清廷維護統一的市場。所以，曾國藩造反，會遭到大清和列強的夾攻，重蹈太平軍的覆轍。所以，綜合以上各點來說，曾國藩造反稱帝，是不可行的，曾國藩是聰明人，他自然不會對不可行的事情，萌生野心。好了，我們探討第二個問題：當年華盛頓（指後來的美國第一任總統喬治·華盛頓，英文名George Washington，以下統一稱呼“華盛頓”）率領北美殖民地的軍隊，打敗了母國大英帝國，建立美利堅合眾國，然而，大家一直有一個問題：華盛頓當時威望那麽高，他為什麽不趁機登基、做皇帝呢？華盛頓為什麽隻甘心做一個不能世襲的總統呢？
華盛頓：我想不想當皇帝不重要，重要的是：我當不了，不現實然而，我們仔細研究曆史就會發現，其實在當時的情況下：是的，就算華盛頓動了歪念，美國獨立之後，華盛頓想稱帝、登基、做皇帝，他也做不了，為什麽呢？
華盛頓不稱帝原因之一：當時的造反部隊不是華盛頓的私軍。是的，當時北美殖民地的造反部隊，不是華盛頓的私人部隊當時北美殖民地反抗母國英國的武裝，叫做“大陸軍”（Continental Army），它的最高效忠對象，從來都不是華盛頓本人，而是“大陸會議”（Continental Congress）。1774年9至10月，因為對母國英國不滿，北美12個殖民地派出56位代表，在費城召開第一屆“大陸會議”，當時的華盛頓，隻是56位代表之中的一個。“大陸會議”宣布反對母國英國在北美殖民地的政策，並在第二年，也就是1775年，任命華盛頓為“大陸軍”總司令，和母國英國戰鬥。
也就是說，華盛頓之所以成為“大陸軍” （Continental Army）的統帥，他是被“大陸會議”任命的，說得更清楚一些，華盛頓並不是最高權力，在華盛頓的上麵，還有一個最高權力機關：“大陸會議”（Continental Congress），這個“大陸會議”，也就是後來“美國國會”的前身。打個不太恰當的比方，華盛頓隻是大陸軍的職業經理人而已，真正的大佬們都在幕後，他們才是美國獨立運動真正的老板。所以，“大陸軍”（Continental Army）效忠的對象，不是華盛頓本人，而是“大陸會議”。正因為“大陸軍”不是華盛頓的私軍、並不效忠於華盛頓本人，所以，所謂的“華盛頓稱帝”，根本沒有土壤，沒有基礎。
華盛頓不稱帝原因之二：華盛頓隻是“大陸軍”的司令，他並不是北美全部反抗武裝的司令。華盛頓當時奉命指揮的“大陸軍”，在最鼎盛的時期，也隻有兩三萬人，但是，北美當時各地的反抗民兵，還有幾十萬。也就是說，退一萬步，即使華盛頓旗下的兩三萬“大陸軍”決定背叛“大陸會議”、支持華盛頓做皇帝，那麽，分布在北美各地的幾十萬民兵，必然會群起而攻之。華盛頓沒有勝算。要知道，當年北美反抗武裝打贏母國大英帝國，不單單華盛頓旗下的“大陸軍”有功勞，當時各地的民兵，還有法軍（是的，法國出兵幫助了美國脫離英國獨立），也起了很大的作用。
華盛頓不稱帝原因之三：稱帝、做皇帝這種事，在當時的北美殖民地，早就臭大街了。我們要知道，當年大英帝國北美殖民地的這個造反集團，並不隻有華盛頓一個人才，而是一大群的人才，而且這群人，都是深受啟蒙運動影響，都是妥妥的反對帝製的人物。舉例說《美國獨立宣言》和《美國憲法》的起草者、簽署者：約翰·亞當斯（John Adams）
本傑明·富蘭克林（Benjamin Franklin）托馬斯·傑斐遜（Thomas Jefferson）羅伯特·李文斯頓（Robert R. Livingston）亞曆山大·漢密爾頓（Alexander Hamilton）詹姆斯·麥迪遜（James Madison Jr.）
這些，都是當時大佬級的人物，而且，從這些人起草和審定的《美國獨立宣言》和《美國憲法》來看，他們立誌要建立的“美國”，是一個民有、民享、民治的國家，而不是由華盛頓或者任何一個人當皇帝的皇權國家，恰恰相反，這些美國開國元勳們，無一例外，全部都是堅決反對皇權的急先鋒。這是一個思想意識形態高度契約化的集團。換句話說，當時華盛頓的這一批親密戰友和革命同誌們，無一例外，全部都是反對皇權的鬥士，所以，假設華盛頓要當皇帝，那麽不但“大陸會議”、“大陸軍”、各地民兵會反對華盛頓，而且華盛頓的這幫親密戰友和革命同誌，也會對華盛頓群起而攻之。說得更清楚些：在華盛頓那個年代，即使他要當皇帝，在文化、民心、思想意識形態、社會土壤等各方麵，都沒有基礎。所以，無論如何，華盛頓都當不了皇帝，不是他想不想當的問題，而是根本不存在這種可能性。
當時醫學不發達，誰也不知道華盛頓為什麽沒有子女，不過呢，一般認為，極可能是因為華盛頓本人，沒有生育能力。好了，那麽這個原因，就更加通俗易懂了：華盛頓連子女都沒有，他稱帝幹嘛呢？做什麽皇帝呢？皇位傳給誰呢？誰會冒巨大的風險、去建立一個沒有子女接班的帝國呢？所以我們說啊，我們隻要對曆史人物稍加了解，然後換位思考一下，我們就能搞懂他們做事的邏輯。存在，總是合理的。那麽我們今天探討“曾國藩為何不造反”、“華盛頓為何不稱帝”這兩個問題，對我們有什麽啟發呢？這個啟發就是：無論對待曆史，還是對待我們生活中的人和事，我們判斷人和人的行為，要了解這個人所處的環境和條件，要換位思考，要把我們自己放在TA的位置上去觀察和思考，這樣我們才能看清楚，才能做出準確的判斷，否則，我們對人和事情的判斷，就會失真、主觀、錯誤，判斷不準確。
