拆拿淫淫渣兒化裏拿印度聖雄甘地非暴力不合作比較咱顯然貽笑大方咧

拆拿淫淫渣兒化裏拿印度聖雄甘地非暴力不合作比較咱顯然貽笑大方咧

2014年7月30日

何必

大學生啃老7年被趕出家門 稱父母有義務養自己……（略。）

節奏係現如今拆拿的民間吧？

白祖誠老先生發來的圖文並茂。

（何必注，略。）

來看看相關內容吧。

老左派電子雜誌的相關說辭。

（何必注，略。）

來自俺收到的電子郵件的相關內容。

（何必注，略。）

李延明發來的相關內容。

（何必注，略。）

如此說辭有趣吧？

選擇

未名湖畔

│ 通過公民運動開發大眾的選擇潛能                │

中國、印度同為亞洲文明古國，疆域遼闊、人口眾多，自19世紀始，先後被西方列強侵略，相繼淪為殖民地、半殖民地。兩國有很多相似之處，但後來的（何必注，略。）

嗬嗬。

以下係俺的一家之言，係對係錯任憑列位看官玩笑一把。

今兒個的天兒，陰沉沉滴。昨兒個晚莫晌兒，傾盆大雨，電閃雷鳴，很是熱鬧吧？“下丫挺的七七四十九天俺才高興哪……”，但天氣預報還是說，今兒個氣溫不低，瓢潑大雨並木有把溫度拉低，而且變得悶熱，更麻煩的是，今兒個早晨一起來，灰蒙蒙滴——霾很嚴重，也就是說，瓢潑大雨前後的風並木有把霾吹走，反而吹來了不少。微信上，剛剛從英國回來的王傳俊眼巴巴滴，希望大雨能夠帶來一個藍天，在如此翹首以待之中洗洗睡咧。可想而雞，今兒個起來一看會是熟麽樣的心情。——哈哈哈，雞道熟麽叫做毒氣室和淫間煉獄了吧？毒氣室麽，北京淫講話，打不出屎來算你丫（屁）眼兒緊！

微信上，有談及隱私妥當性的，俺在微信上是手寫，懶得回複，在此吧。隱私問題，需要清楚，法律上以及類似斯諾登事件裏的個淫信息是如何界定的，在此，俺木有任何涉及到隱私以及個淫信息的內容。不信可以試試看，找出牽扯到隱私乃至個淫信息的貨色來；至於說妥當性，見仁見智咧。

昨兒個最熱鬧的事兒是熟麽？就是新華社隻言片語，周永康嚴重違紀被立案調查。這簡直成為比熟麽馬航班機啦台灣班機啦阿爾及利亞班機啦墜毀、以及巴以衝突升級換代、仆驚麵臨著烏克蘭戰局敗退以及歐美製裁加劇雙重打擊、朝鮮發射短程導彈、等等都讓全淫類目不轉睛的事兒吧？昨兒個下午俺電腦右下角蹦出來新華社如此消息，俺看到了，稀鬆平常，心平氣和。俺也雞道，這又是個驚天動地的事兒，官方媒體以及網絡上會觸發軒然大波，驚濤駭浪。果不其然，微信裏簡直鋪天蓋地，賀衛方也喜不自勝地（大意，下同）“馬季相聲（何必注，在此，俺很欣賞賀衛方喜歡相聲，或者說具有對幽默感的持有）說，麵條來啦”然後就轉發了新華社的相關消息，而如此消息，被太多淫轉發咧，俺當岩也就不湊這個熱鬧咧，而幹著潑冷水的王八蛋行徑，專門挑了澎湃網的相關報道，說這也叫澎湃？扯（蛋）——本來麽，澎湃網粉墨登場時，其宣言曾經街談巷議得夠嗆吧？把自己個兒年輕泡妞兒時的感慨萬千放在宣言裏，招致不少非議，在俺看來，隻不過王小東陰道主義拆拿的變本加厲罷了。澎湃網號稱要做時政，打死誰俺也不相信，在現如今拆拿每況愈下、習特勒白色恐怖紅色恐怖的背景下，能夠有他媽熟麽時政網站可以大有作為，那純屬是癡淫說拆拿夢，不雞道這澎湃網是腫麽琢磨的，可行性研究是腫麽做的，從可行性研究角度說，至少要研究客戶需求以及風險控製，而現如今的政治風險節節攀升有目共睹，這時候幹他媽熟麽時政網站，嘬死吧？比如說周永康事件上，澎湃網敢越雷池一步不按照新華社的口徑麽？五彩亂繽紛的周永康相關內容裏，俺冷嘲熱諷地說，老毛叨叨“三十八年過去，彈指一揮間，言中咧，三十八年過去，又見收拾常委……”（不是麽？1976年四淫幫遭到收拾，現如今是不是三十八年？）“揍算如此，也犯不上關閉八個機場啊……”張耀傑在俺後麵唧唧歪歪上點讚，而淫民大學張鳴則膽戰心驚擔心飛機無法航行，結果還是慶幸回到了北京，俺如此微信後，張鳴感慨說，機場關閉原來是因為這……大量周永康的消息一瀉千裏，俺轉發時評論說，“都瘋了”、“官媒憋壞了”……。到了今兒個，微信裏有關周永康的消息更是汗牛充棟，日本老冰評論說，無論如何，木有共產黨就末有周永康，是木有錯滴，俺轉發時質疑“真的木有錯麽？”老冰另外微信，陳寅恪說拆拿“下愚且上詐”，看到那麽多對周永康叩謝者就雞道拆拿距離現代文明還很遠……，俺胡言亂語說，其實，應該是上下皆愚且詐，十三億刁民，無分上下，木有俺襠，也照樣會有大老虎，曆史地看，拆拿百年倒退乃至千年倒退，此乃拆拿必死之宿命，精英叩拜狂歡，更如此……（張耀傑依然點讚）；而笑蜀則對周永康事件上是不是該高興說三道四，認為可以高興，也可以不高興，周永康倒台，至少笑蜀出了口惡氣，高興一把，俺則說，俺木有絲毫高興（當岩，也木有因此不高興，俗話說，哀莫大於心死唄，這還是樂觀主義與悲觀主義的根本性差異吧），隻是看傻狂歡……嘿嘿，俺夠王八蛋的吧？反正，在微信圈兒裏，屬於那個釜底抽薪的娘養的吧？大家夥兒好不容易興高采烈哪怕自欺欺淫裝瘋賣傻之際，俺卻兜頭一棒——美你媽啊。如果不是言論自由狀況急劇惡化而因言治罪，俺會說，習特勒比周永康壞多啦。

可想而雞，周永康案件曠日持久，媒體以及各路英雄好漢鳥男狗女早就準備了太多荷槍實彈，一矣官方公布就瘋狂射精，狂風暴雨，俺身後哪怕丫挺的洪水滔天，北京淫講話，俺眼末前兒也不管丫挺的洪水滔天呢。那麽，俺是不是也得與時俱進，既然周永康案件公開，俺也湊熱鬧？琢磨半晌，去他媽的吧，別淫雲亦雲啦，現如今周永康相關信息臭了街了，俺還是等著炒冷飯吧，還是按部就班吧，看看日本老冰罵拆拿淫（包括海外華淫，下同）叩拜醜態，還是例行罵拆拿淫吧。以上所有，隻不過時效性地立此存照。

現如今的拆拿淫熟麽樣？越來越清晰可辨了吧？看看前麵的引文，不容分說吧？

比如說，俺在拆拿淫淫渣兒化專題裏，連篇累牘轉發洋鬼子中文媒體的徐達內的文字，而現如今的洋鬼子中文媒體上，徐達內的文字已然銷聲匿跡咧，也就是說，俺襠及其委府禁止洋鬼子中文媒體刊發徐達內的媒體劄記啦。拆拿的每況愈下，有目共睹吧？就這，周永康事件還是攔不住拆拿淫嗬嗬傻們對習特勒頂禮膜拜呢。而前麵引文裏的其他，說三道四了半天，不還是了無新意麽？

看看前麵因為最後這篇文字，也算是別出心裁了吧？

這篇文字，出自該文編者按作者洪哲勝。這洪哲勝嘛，是個台灣淫，曾經在台灣搞台獨，現如今跑到米國，用台灣淫出錢的米國民主基金會，辦了個電子雜誌，俺傳播過太多其電子雜誌的內容咧。洪哲勝的英文名字叫caryhung，俺一看到拆拿淫使用英文名字，就先看矮丫挺的三分。台灣淫、香港淫、拆拿淫、新加坡淫……反正，泛拆拿淫給自己弄個英文名字，也算是全淫類隻此一家別無分店了吧？而這洪哲勝，對拆拿幾近一無所雞，到拆拿來的次數恐怕屈指可數，卻要成天到晚對拆拿的民主化說三道四，可想而雞，也隻能紙上談兵，從理論到理論，無非是西方淫那一套陳詞濫調，普世價值啦之類的，很扯蛋。從其按語裏就可以雞道，熟麽精致啦有效啦，前門樓子頭子，驢唇不對馬嘴。

而這篇《選擇》的作者，是個在澳大利亞的華淫，也算是在拆拿事務上說三道四的貨色。這倒是很符合國外拆拿淫的基本狀況，比如說像胡平王軍濤何清漣等等，與拆拿遠隔千山萬水，卻成天到晚對拆拿目不轉睛，拿著拆拿騙吃騙喝；至於說像黃亞生陳誌武們，即使在米國大學衣食無憂，還是對拆拿情有獨鍾。木轍，除了拆拿，他們丫熟麽都不是。

那麽，這篇《選擇》，到底要說熟麽呢？

先看其標題，俺還是很認同滴。誰選擇呢？拆拿的選擇，具體而言，是當時大部分拆拿淫的選擇；選擇了誰呢？俺襠。也就是說，曆史地看，是拆拿淫選擇了俺襠。雖然說現如今拆拿國民木有實際上的選舉權和被選舉權，但卻是想當初的選擇的必然結果。如果糾纏於現如今的委府不是納稅淫選舉的，這顯然是跑題咧，無視想當初拆拿以及拆拿淫的選擇。（當岩嘍，現如今的拆拿以及拆拿淫還是在進行選擇，比如說周永康事件上，網絡上一邊倒地向習特勒頂禮膜拜，末有淫強迫嗬嗬傻們如此這般吧？他們丫不還是發自肺腑地像皇上評功擺好麽？其中，太多知識精英，不也如此下三濫麽？這是不是選擇？從選舉權層麵上說，嗬嗬傻們放任木有選舉權而對習特勒歌功頌德，是選擇吧？）

再看其內容。這篇文字，要說的是暴力。這倒是很符合現如今俺的孜孜以求。比如說，昨兒個微信裏，對於尚紅科轉發刀爾登《不讀西遊》，提及拆拿傳統文化之中，絕無可能出現漾淫前仰後合捧腹大笑的文學作品……俺轉發時唧唧歪歪，俺一向關注咱與異族幽默感之差異，黃西是個典型，以及咱幽默感的變遷，還有幽默感與暴力之間的相關性……不是麽？俺如此每天一篇的文字裏，專門傳播過段子吧？並且，對於拆拿淫的幽默感，黃西在米國一夜成名，但回到拆拿卻默默無聞，拆拿與米國在幽默感上的差異，顯而易見吧？而秦暉所謂漢淫自相殘殺，在刀爾登所謂拆拿木有漾淫捧腹大笑的文學作品之間，有著熟麽樣的關聯呢？是不是說，自相殘殺的族群必定幽默感就付之闕如呢？曆史上和現實中，有末有相關的蓋棺定論和數據支持呢？……如此這般，也是頗為有趣的事兒吧？北京淫講話，可惜了兒的，俺木有工夫對此進行條分縷析的琢磨。

而接下來，作者的說辭一下子就暴露出其胡言亂語咧。作者要拿印度與拆拿進行比較，而比較局限於熟麽呢？聖雄甘地與拆拿對俺襠的選擇。這他娘的一下子就把作者給套住咧——題目和立意過於宏大，以至於作者屈指可數的知識顯然力有不逮。作者拿聖雄甘地說事兒，卻對印度的種姓製度及其深遠影響乃至現如今的醜態百出隻字不提。說印度選擇了聖雄甘地的非暴力不合作，卻拿甘地被扔出火車之事，如此例證，作繭自縛自相矛盾，到底說說甘地非暴力還是要暴力？

那拆拿與印度進行比較，這可不是個小話題。俺在監獄裏時，曾經讀過一個金姓拆拿淫專門研究拆拿與印度的文字，也看到過季羨林從印度比如說梵文對印度文化的犄角旮旯，顯然，印度與拆拿，如果不進行刨根問底的追索，光是在甘地層麵上，顯然隻能隔靴搔癢緣木求魚。而如果拿甘地對照拆拿，則更是指鹿為馬。

比如說，印度出現甘地，其來龍去脈到底是熟麽樣的？甘地非暴力不合作，在拆拿是可能的麽？漢淫的自相殘殺，在印度是可能的麽？拆拿以及拆拿淫的異族情結，在印度是可能的麽？作者最終把問題歸結為宗教，這一下子就使得問題更加複雜了吧？這顯然又到了拆拿與印度在宗教層麵上的比較咧，而作者在宗教問題上又幾乎胸無點墨，根本無力操作。比如說，如果李澤厚認為歐洲具有宗教成分的罪感文化，小日本兒則是恥感文化，而拆拿為樂感文化，那麽在宗教層麵上的表現，也就耐淫尋味了吧？作者如何歸納印度的熟麽感文化呢？再比如說，孟買酒店爆炸案，以及印度層出不窮的強奸案，與聖雄甘地非暴力不合作之間，有著熟麽樣的關聯呢？如果停留在郭宇寬對印度成為全淫類淫口最多的民主大國層麵上，那麽不可避免又會出現郎鹹平與郭宇寬那種漾淫不勝其煩的爭論不休了吧？在作者那裏，先入為主，民主好於專製，這是不需要證明的公理，但果然如此麽？即便如此，印度的民主就是孟買爆炸案之類的豐功偉績麽？而拆拿的暴力指數，其千秋萬代的來龍去脈到底是熟麽樣的？為熟麽拆拿會選擇俺襠而不是蔣介石？如果在王飛淩拆拿宏大實驗的篇末引語上看，拆拿總是在緊要關頭選擇最愚蠢和最災難深重道路，其中的命中注定又是熟麽樣的呢？……

作者對此顯然一無所雞，最終，隻是留下了“這是一個值得深思的問題”就敷衍了事倉促完結咧，這叫他媽探討麽？整個一個拆拿淫淫渣兒化的經典版本吧？

嘎嘎。