中國模式下經濟增長率下滑引來七嘴八舌讓人哭笑不得

中國模式下經濟增長率下滑引來七嘴八舌讓人哭笑不得

          2013年3月30日

何必

要聞

拉薩礦區山體塌方83名工人被埋……（略。）

這就是現如今的中國吧？

來看看相關內容吧。

（何必注，略。）

洋鬼子中文媒體的相關文字。

（何必注，略。）

老左派電子雜誌的相關說辭。

（何必注，略。）

來自俺收到的電子郵件的相關內容。

（何必注，略。）

白祖誠老先生發來的相關內容。

（何必注，略。）

如此文字也是有趣吧？

2013年 03月 19日 07:52

北大教授佩蒂斯：中國經濟為何會減速？ 

（何必注，略。）

嗬嗬。

有關現如今的中國，各式各樣的評頭論足太多了不是？各執一詞，莫衷一是。

不管是左派還是右派，中國人（包括海外華人，下同）對中國事務的說三道四，都是主題先行的政治正確。並且，都是不由自主地先選擇了立場，再根據立場來進行判斷，形成了在任何事物上先入為主的習性。

譬如，不管什麽樣的事務，當有人發聲時，先不看對方說的內容是不是切合實際，而是先審查對方的立場，如果對方與自己立場相近，那麽就不假思索地讚同，否則，如果對方的立場與自己南轅北轍，那麽也條件反射般地加以反對，根本不管其說辭之中是不是有合理或者紕漏的成分。

對於中國人這種習性，蘆笛將其稱之為“中國人求善求美不求真”。如果在亞裏士多德“吾愛吾師但吾更愛真理”的層麵上看，中國人的習性則可以稱作是吾不愛吾師但吾更不愛真理吧？

這種見人下菜碟見風使舵先入為主的判斷方式，使得看中國人的文字或者說辭成為一種很吃力不討好的勾當，必須去粗取精去偽存真，拋開文字裏的先入為主去看其到底要說什麽。

麻煩的是，很多文字隻有先入為主，舍此無他，如果拋開了先入為主的貨色，其他蕩然無存。

這種現象，在中國人裏比比皆是不？

比如徐友漁，最近寫了什麽他與中國新左派之間的論戰。實際上，盡人皆知，中國所謂的新左派並非自成體係，而是一個非常鬆散的群落，新左派成員也對如此拉幫結夥的幫派諱莫如深，不承認新左派作為一個組織整體的存在。但徐友漁卻費勁巴拉死乞白賴非得給新左派戴上帽子，插上標簽，本質上，徐友漁如此做法，與老毛的扣帽子打棍子的路數如出一轍。由是，也就可以看到，中國的自由派們也還是老毛路數深入骨髓。

至於說中國的老左派和毛派嘛，當然就自不待言咧。看看他們的說辭，除了先入為主之外，幾乎所剩無幾。他們對自由派民主派的判斷，隻是在文革的話語與認識水平上上躥下跳。

比如，昨天王希哲發來美國黎陽的文字，標題是“千古第一奸相瘟家飽”。光是看這個標題，就知道如此文字沒有任何可以乜斜一眼的價值。對溫家寶的恨之入骨，成為毛派的一種表現。因此，不管溫家寶的所作所為是不是有無可奈何或者委曲求全之處，也不管溫家寶的為人處世到底如何，反正蓋棺論定。可是，如果說溫家寶是千古第一奸相，這也太不靠譜了吧。不用說遠處，溫家寶比朱鎔基如何？在禍國殃民上差遠了吧？溫家寶比李疙瘩肉——立刻搶如何？李疙瘩肉上任沒幾天，已經是個名副其實的立刻搶了不是？李疙瘩肉作為農二代，比溫家寶心狠手辣多啦，換句話說，李疙瘩肉比溫家寶奸相多啦。由是，黎陽如此蓋棺定論，是不是讓人不屑一顧？如此主題先行的政治正確，是不是令人作嘔？

至於說因為中國崩潰論而一夜走紅又因為預測失誤讓全世界笑掉大牙的章家墩、以及發國難財因為中國江河日下而對此喋喋不休以至於如日中天的裴敏新，也都是先入為主的政治正確吧？

當然，也就不用說什麽陳誌武、文貫中、黃亞生、丁學良、鄭永年等等了。一丘之貉。

至於說國外的中國民運，更是不在話下。

現如今，太多中國人在國外靠著對中國事務評頭論足來騙吃騙喝，如此景象太風起雲湧了吧。太多中國人，到了國外，還是成天到晚用漢語寫作，並且不管中國發生了什麽大事小情，都要指手畫腳一番，不管是不是懂得其中的機理。比如，人民大學劉利華最近就針對何清漣在常豔事件上對中國馬列研究的橫加指責憤憤不平，認為何清漣對中國馬列研究狀況以及人員幾乎一無所知，就敢大放厥詞，劉利華甚至用“壞”來界定何清漣。

何清漣現如今也越來越頻繁發聲，與葉檀如出一轍，但不可避免漏洞百出，讓人哭笑不得。

而在中國的洋鬼子裏麵，因為對中國事務評頭論足而出人頭地者，也越來越惹人注目。

前麵因為最後，北大佩蒂斯就是其中一個冉冉升起的明星了吧。

在中國的洋鬼子裏，對中國事務說三道四而大名鼎鼎的，不在少數。比如原瑞銀的安德森，以及九州龍訊的葛藝豪，等等。

安德森啦、葛藝豪啦、佩蒂斯啦，有沒有打道回府的念頭呢？特別是像今天，北京又是個霧霾殺人天，安德森們是不是會為了保全自己的性命而溜之大吉呢？

佩蒂斯擔任北大教職，恐怕不會那麽隨隨便便就逃離北京。那麽，佩蒂斯對比如張維迎那樣的農二代成為自己的上司會是什麽樣的感受呢？

上周俺拿美國的中國問題專家沈大偉的說辭花拳繡腿過。如果與沈大偉以及卜睿哲李侃如們比較起來，佩蒂斯、安德森、葛藝豪們又如何呢？

相去甚遠。

沈大偉們對中國的來龍去脈也算是知道得滾瓜爛熟。隻不過骨子裏還是西方人與生俱來的認知體係。

而佩蒂斯們對中國事務的感知卻非常蜻蜓點水，甚至除了一些經濟數據之外知曉得非常可憐。

與清華的丹尼爾•貝爾（與全世界大名鼎鼎的那個人同名同姓，卻不是一個人）熱衷於中國問題而給自己起了個漢語名字叫什麽“貝淡寧”不同，佩蒂斯們對中國傳統文化基本上視若無睹。貝淡寧對儒家的見解，在中國也算是風光無限。相形之下，佩蒂斯們則完全是按照西方人的路數到中國來為人師表。

不過，佩蒂斯的影響卻日益擴大。前年袁劍《大拐點》裏就特別提及，對中國經濟增長率下降的判斷，五花八門，其中以佩蒂斯的預測最為悲觀，認為增長率將下降到3%的譜兒。

袁劍在其周邊儼然已經是一個神機妙算的大仙兒，圍繞著一大堆擁躉粉絲崇拜者，成為了社會學意義上的“意見領袖”。

由此折射出，佩蒂斯在中國的影響之大了不？

或許，也因此，道瓊斯中國才自己大言不慚聲稱采用連哄帶騙的威逼利誘采訪了佩蒂斯吧？

可是，看看佩蒂斯對中國經濟的基本判斷，就感覺隔靴搔癢甚至緣木求魚了不？

如果中國經濟增長率下降到3%，那會發生什麽呢？

十多年前，楊帆曾經贈送給俺以及俺所在欄目組每個人兩本書，都是他主編的經濟著述。其中，楊帆等人對中國經濟增長率的生死線進行了分析，得出結論說，如果中國經濟增長率低於6%，那麽就會引發巨大的經濟危機，而且連帶出日積月累到了積重難返的太多社會危機乃至政治危機，相當於點燃了中國危機的火藥桶。

楊帆們得出的6%的增長率警戒線，是不是切實可行，尚未可知。畢竟，到現在還沒有看到其他有關增長率警戒線的說辭。因此，這個6%，也就一直冠冕堂皇的招搖過市。

如果放在全世界所有理論到中國都一敗塗地，全人類的警戒線在中國麵前都失靈的背景下，楊帆們的如此測算，或者說這個6%，是不是也會遭遇到同樣的命數呢？

但無論如何，中國還是存在警戒線的。就算全人類的警戒線在中國都成為讓人啞然失笑的垃圾，可卻不能據此說中國可以超越所有警戒線，甚至中國已經對警戒線具有了超強的免疫力，如何警戒線在中國都不會奏效，就如同說中國人都可以超越人類生死線而長生不老不會死翹翹一樣。

因此，如果在楊帆們的意義上，那麽佩蒂斯的3%是根本不可能出現的。

盡人皆知，現如今我黨及其委府存在並且掌權的唯一合法性，就是經濟增長，也因此，中國是根本禁不住任何增長率大幅度下跌的。如果真到了楊帆們的6%，恐怕就會天崩地裂屍橫遍野血流成河，也就不會到佩蒂斯的3%。

佩蒂斯對中國經濟的悲觀預測，會讓越來越多的人不屑一顧。或許，袁劍對佩蒂斯的目不轉睛，隻能說明袁劍的少見多怪。而越來越多的人對比如今年國務院發展研究中心李佐軍有關中國將會在今年7月或者8月爆發經濟危機並且引發社會危機的說辭不屑一顧，原因就在於李佐軍以及佩蒂斯們，完全是按照西方人的經濟學理論模式一成不變地東施效顰，食洋不化套用在中國身上。可是，不管是什麽樣的警戒線，在中國頭上是扯蛋，這點早就是讓全世界大惑不解的現象了。俺稱之為全球華人黑社會老大的朋友認為，如果按照M2的供應量增幅來看，如果放到全世界其他任何一個國家，早就死了不知道多少次了，但是在中國，卻無毬所謂。

同理，基尼係數也好，收入房價比也罷，豬糧比也是，或者佩蒂斯有關儲蓄率在GDP裏占比的說辭及其理論依據，在中國這裏都會產生讓人笑掉大牙的不堪一擊。

儲蓄與投資的關係，一直是現代和當代西方經濟學的核心問題。而經濟危機本身就是在儲蓄與投資關係上出現了問題，或者說產生了異常。

按照佩蒂斯的話說，金融危機本身一直是資產負債表的危機。

於是乎，佩蒂斯高瞻遠矚，通看全世界，得出結論說，中國儲蓄率居高不下，會帶來很大的甚至生死攸關的麻煩。

如果放在西方經濟學的視野裏，佩蒂斯如此說辭千真萬確，如假包換。儲蓄率居高不下，會讓經濟極度扭曲，並且在全球化乃至地球村的背景下造成國際貿易失衡的愈演愈烈。

但是，佩蒂斯比貝淡寧乃至沈大偉們不可同日而語的，就是後者們對中國的特殊狀況有所了解，而佩蒂斯則對此置若罔聞。

比如，中國人一向具有儲蓄的傳統，從長計議未雨綢繆，居安思危以豐補歉，防止寅吃卯糧。

這背後，有著陳誌武冷嘲熱諷中國缺乏金融傳統特別是先進金融手段的因素，更有著的，就是非常著名的美國老太太和中國老太太在買房事情上讓人目瞪口呆的天壤之別。中美老太太的差異，反映出來的，是中國與西方文化的差異吧？而這，在佩蒂斯的分析之中隻字不提。或者，佩蒂斯對這種文化差異一無所知？

更不用說，佩蒂斯當然不會認識到，如果按照西方人所謂人均收入的概念，來比照中國，那會讓人失之毫厘差以千裏。中國儲蓄率居高不下，背後的因素是什麽？這絕非西方經濟學簡單的儲蓄與投資關係那麽簡單。

本質上，中國家庭儲蓄，背後是社會保障被朱鎔基幹掉，我黨及其委府攬權卸責，福利每況愈下甚至蕩然無存的結果。現如今，中國社會保障狀況比老毛時代相去甚遠吧？所謂新三座大山再加上養老，讓越來越多的中國國民生不如死，這點有目共睹不？時不常發生的孩子考上的大學沒錢交學費而導致家長自殺的報道俯拾皆是無處不在吧？

因此，這種儲蓄就具有了更多的功能，對於儲蓄者來說，不僅僅是與投資相對立的功用，更具有了麵對社會保障殘缺不全時不得已的利用儲蓄來進行自身保障的效能。易言之，對於中國的家庭和個人來說，儲蓄在很大程度上具有著保障的作用，這當然就無法采用一刀切的方式，來與美國乃至福利製度昏天黑地下的歐盟來相提並論了。（對於這個“人均收入”概念、以及有人認為這個平均化的手段自欺欺人而采用什麽中位數的算法等等的狐疑萬分，俺早就說三道四過太多了吧？）

可是不得不說，佩蒂斯提出的問題，的的確確是個很實在的麻煩。

如果中國經濟增長率快速下跌，那麽中國就真的會亡黨亡國。

當然嘍，亡黨亡國就不是佩蒂斯們要關心的啦。

隻不過，佩蒂斯們屆時會溜之大吉，俺卻不得不眼睜睜看著亡黨亡國並且不可避免成為陪葬品而無可奈何。

嘎嘎。