中國模式讓國家為什麽會衰落之爭更加錯綜複雜讓人五味雜陳

中國模式讓國家為什麽會衰落之爭更加錯綜複雜讓人五味雜陳

     2013年3月2日

何必

要聞

國務院：個人售房差價按20%繳個稅……（略。）

這些，就是現如今的中國不？

李延明發來的圖文並茂。

（何必注，略。）

來看看相關內容吧。

（何必注，略。）

洋鬼子中文媒體的相關文字。

（何必注，略。）

宋寶玲的什麽中國工人共產黨的相關說道。

（何必注，略。）

來自俺收到的電子郵件的相關內容。

（何必注，略。）

白祖誠老先生發來的相關內容。

（何必注，略。）

王飛淩郵件組裏的相關討論內容。

（何必注，略。）

如此內容還是有趣滴。

2013年02月27日 07:25 AM

為什麽有的國家會衰落？

（何必注，略。）

嗬嗬。

最後這篇文字，讓咱們看了，五味雜陳不？

歐美政治，是不是現如今這個星球上最佳的製度模式？或者，如果歐美並不是個整體的話，那麽，美國式的政治是不是最佳？

為什麽有些國家會衰落？衰落的機製、原理、條件等等都是什麽？這個問題一直就是到現在人類也無法給出確切答案的吧？

古代四大文明之中，現如今隻有中華文明還苟延殘喘著，為什麽會這樣？

歐洲從文藝複興開始，走上了成為全世界霸主的地位，經過兩次世界大戰，被美國取而代之，這種趨勢，接下來會發生什麽？人們津津樂道，21世紀是亞洲的世紀，歐洲為什麽會衰落？亞洲憑什麽就能夠一枝獨秀？按照黑格爾的曆史觀，這之中是不是真的存在什麽狡猾的邏輯？

歐洲人發明了三權分立，進行權力之間的製約和平衡，讓基本上所有的權力（世俗的和宗教的）都受到限製，這種方式，是不是適用於全人類？或者說，真的有普世價值麽？三權分立等等，是不是人類最佳的製度？有沒有比三權分立之類的模式更好的製度還沒有被發現或者發明？而且人類已經存在過的模式，是不是就真的隻能壽終正寢？

比如，大清朝愛新覺羅係的後裔的金複新，就連篇累牘地要求恢複帝製，並且沒完沒了地證明帝製是比民主更優越的製度模式。對此，李延明應該也可以看到。

通常情況下，可能會有太多人認為，金複新不過就是個帝製之中皇帝家族的後代，對往日的輝煌流連忘返，太希望自己複辟王朝，可以為非作歹，並且，金複新如此堅持不懈，應該是個很成問題的主兒，如果不是精神病，至少也是個妄想狂，經年累月地癡人說夢。

可是，在俺看來，金複新的說道未必沒有一星半點兒的道理。事實上，到現在人類也沒有證明，帝製就是個注定要一命嗚呼的製度。帝製被取代或者消滅，是因為各式各樣的偶然性的堆積，比如現如今中國的帝製，當然就是帝製之中最為惡劣的變種，但如果就此而否定帝製，卻沒有什麽讓人心悅誠服的理論。

以此類推，馬克思試圖讓社會主義乃至共產主義取代資本主義，可社會主義陣營的表現，卻實在令人悲觀失望。那麽，這到底是馬克思的錯，還是社會主義陣營的錯？眾所周知的是，馬克思主義被列寧開始就發生著扭曲和故意的誤讀，到了斯大林更是走火入魔，以至於李延明認為，中國所謂的馬克思主義隻不過就是斯大林主義，與馬克思主義沒有什麽毛關係。

就此而言，斯大林主義到了今天，曆經的鄧小平理論、仨代表乃至科學發展觀，也變得麵目全非了。因此，這是馬克思的錯，還是現如今我黨的錯？如果把現如今中國的亂象頻仍全部歸咎於馬克思，好像也不太靠譜吧。

2008年華爾街金融風暴之後，馬克思資本論在全世界再一次熱銷，金融海嘯讓全世界看到，美國模式絕非白玉無瑕，遠不是什麽福山所謂可以看到曆史的終結，恰恰相反，這場金融危機讓人看到，資本主義自身的缺陷婦孺皆知。

這很是有趣吧？

馬克思批判資本主義，在打著馬克思主義旗號的中國，竟然會發生常豔衣俊卿那樣的醜聞，而在資本主義國家，卻被人們口耳相傳，並且拿了對照資本主義的表現，討論得烏煙瘴氣。現如今的中國，批判馬克思者比比皆是，鋪天蓋地，但是在資本主義世界，對馬克思的推崇遠比號稱社會主義的中國更加來勢洶洶。這種反差，很是讓人哭笑不得吧？

像福山那樣認為美國式的政治製度就是人類的終極，在中國人（包括海外華人，下同）裏太成群結隊了吧。中國人對美國的目不轉睛情有獨鍾，很符合中國人的人渣兒特色不是？姚中秋（秋風）說中國人對美國到了“濫情”的地步。俺則將這種情結稱之為“言必稱美利堅”。

事實上，中國人，不管基本立場和政治主張是什麽，都在拿美國說事兒。中國的毛派，以對美國求全責備吹毛求疵為行為特點，不管美國發生了什麽，都是一邊倒地批判，並且很是讓人既無法證實也無法證偽地用陰謀論來說三道四，美國佬處心積慮，亡我之心不死，就是要通過比如轉基因或者QE等等來幹掉中國；至於說自由派嘛，那就更不用說啦，對美國的頂禮膜拜到了恬不知恥的地步，比如劉軍寧，就是號稱中國再怎麽開放也不過分，而焦國標則幹脆要刨開所有中國人的祖墳，讓中國成為美國的第五十一個州，口口聲聲如果美軍進攻中國，他願意第一個成為為美軍帶路的人，而這種人現如今在中國人裏麵大有人在，因此被人們稱之為“帶路黨”；至於說在美國的曹長青，更是發出了“讚美你，我英雄的美國”這種太令人作嘔的醍醐灌頂了不是？

中國人崇洋媚外的奴才心態，一目了然了不？

這點，從江澤民要求家人在家必須說英文、朱鎔基跑到美國低聲下氣“我是來為美國人民消氣的”、溫家寶上任第一次全國兩會記者招待會就說自己的腦袋是個computer而不說電腦、李疙瘩肉——立刻搶到訪香港大學進行演講最後一段使用英文，等等，就可以看到，這種崇洋媚外的奴才情結是全民性的，從廟堂到江湖，無處不在。

中國的毛派和自由派，都是屬於對中國還抱有希望的派別，差異隻不過是為中國望聞問切治病救人的藥方不同罷了。毛派要求回到毛澤東的路線上去，自由派則要求走美國式的道路。

但問題是，如果中國真的病入膏肓不可救藥了呢？

通看毛派和自由派的基本觀點，都有著好逸惡勞好吃懶做的成分，試圖偷奸耍滑，拿來現成的套路為中國指點迷津。當然，這就免不了各自的理論體係之中自相矛盾漏洞百出。白祖誠老先生發來的相關內容裏，有人指出，中國的公有製其實就是官有製，這點俺早就旗幟鮮明地指出過了吧。因此，毛派主張的公有製，實際上就是為中國財富集中度進一步惡化提供支持；而自由派主張的憲政民主等等，說到底也根本無法繞開中國人的人渣兒化傾向愈演愈烈這個絆腳石。

俺之所以說毛派和自由派都是好吃懶做，就是因為他們無一例外，都不想腳踏實地針對中國的現實狀況進行條分縷析，而是試圖找到一個現成的理論體係和政治模式，往中國頭上一套就萬事大吉。中國人的實用理性以及賊不走空，在他們身上表現得淋漓盡致不？

俺也喋喋不休，在為中國望聞問切的意義上，中國實際上隻有兩個水火不容的派別，那就是悲觀主義和樂觀主義，而毛派和自由派，都屬於樂觀主義派別，也就是說，他們都認為，中國還是有希望的，是可以被治病救人的。

相形之下，俺屬於悲觀主義，即認為，中國病入膏肓，不可救藥。在這點上，與毛派和自由派都有著本質性的差異。也因此，俺不可能融入他們之中的任何一派。

當然嘍，既然是悲觀主義，那麽也就無法形成悲觀主義陣營，否則也就不是悲觀主義了。羅馬俱樂部最終也不了了之，魯比尼也隻能孤軍奮戰，都說明了這個道理。悲觀主義對拉幫結夥本身也有著悲觀失望的態度耶。

毛派、以及與毛派日益渾然天成一體化了的中國所謂的新左派，對美國的批判不遺餘力，震耳欲聾。可是，如果仔細看他們的說法，其中未必一無是處。

比如崔之元，也算是中國所謂新左派之中的代表人物之一了吧。崔之元對資本主義的批判，讓俺豁然開朗。他那部《看不見的手範式的悖論》，對資本主義與生俱來的弊端娓娓道來，俺看他那部著作，還是在2008年華爾街金融危機之前，他有關資本主義的特色就是收益私有化而風險社會化的結論，在此後華爾街金融危機之中顯山露水一覽無遺。

再比如王紹光，也算是中國所謂新左派的代表人物之一了吧。王紹光對美國式民主的批判，不無道理。王紹光這種批判，掛一漏萬，而且得出的結論讓人匪夷所思。王紹光認為，選舉製漏洞百出，還不如回到抽簽決定誰當選的陳舊模式。李延明對王紹光如此結論忍無可忍，將其命名為“抽主”，並且奮筆疾書，抽主是對民主的歪曲。盡管如此，王紹光在論述之中對美國式民主的介紹，還是值得流連忘返滴。

也正是因為看了王紹光崔之元們的說辭，也對美國式的道路有了更進一步的狐疑。

而在2008年美國金融危機之後，中國人的表現更是讓人啼笑皆非。

毛派幸災樂禍，認為美國式的道路終於破綻百出，不堪一擊，並且為此歡呼雀躍，奔走相告；

而中國人裏自由派們，則對發生在美國的金融危機目瞪口呆啞口無言，並且群體性一言不發隻字不提，這種選擇性的噤聲非常令人鄙視吧？中國改革開放的目標一下子轟然倒下了，中國改革開放的老師自己先狼狽不堪了，美國自己把自己拉下了神壇，自己先用比如雷曼兄弟的破產以及兩房的醜聞讓全世界鄙夷萬分，而此前，不管是布雷頓森林體係、廣場協議還是科索沃戰爭，都顯示出米國人損人利己的特色和本質，一個金融危機，中國一下子就失去了方向和目標，好像被抽去脊梁骨的癩皮狗那樣，耷拉著垮掉了的結構，沒有力氣胡言亂語咧。中國人自由派如此表現，讓他們在道義上一下子原形畢露，成為不折不扣的矮子。而且，美國金融危機，也暴露出美國式道路的漏洞百出，根本無法成為人類的終極模式。但是，隨著時間的推移，中國人死不認錯的品相，在自由派身上頑固不化著，繼續對美國頂禮膜拜文過飾非，特別是美國佬選出嘔爸媽那麽個串的，讓中國自由派們樂不可支，認為美國這種自我調節能力舉世無雙。這種表現和情結，無非就是要給自己製造一個上帝的把戲而已。

實在話，毛派以及中國所謂新左派對美國的批判，讓俺進一步看到了美國乃至資本主義與生俱來的弊端和缺陷。但是，毛派和所謂新左派對中國的出路，卻讓人笑掉大牙。

回到前麵引文最後那篇文字，作者對全世界故意貶低中國的傾向憂心忡忡。認為全世界都忽略了中國保持兩位數的經濟增長，並且讓數億人脫貧，成為全世界第二大經濟體。

這還是杯水主義（一個杯子裏有半杯水，樂觀主義看到的是還有半杯，悲觀主義看到隻剩下半杯，同一個事實，可以有著截然相反的解讀）的典型吧？

該作者或許不知道，世界銀行的報告說，中國是全世界有資料國家之中貧富差距擴大速度最快的；華北成為全世界最大的地下水漏鬥；這些天中國的霧霾天氣已經達到了中國自己的專家學者不得不承認的“極值”；香港媒體比照中國國歌歌詞偷梁換柱為“中華民族到了最缺德的時候”；……滿目瘡痍，一無是處吧？

該作者認為，中國的體製也有自身的優點，那就是“徹底的實用主義”。如此結論，是不是讓人匪夷所思？或許，正是因為這種徹底的實用主義，才有了最缺德的時候，也才有了滿目瘡痍一無是處。鄧小平的貓論和摸論，到現在成了什麽模樣，地球人有目共睹吧？反正，全世界其他國家沒有發生過王立軍（這幾天全世界瘋傳，吉林版的王立軍事件再現，吉林省公安廳副廳長進入美國領事館要求政治避難）這種事情吧？全世界沒有118萬裸體做官的吧？

美國式的道路遠非人類終極，而中國則更是讓人唏噓不已耶。

嘎嘎。