汲取性政權和威權國家並非中國模式衰落的充要條件

汲取性政權和威權國家並非中國模式衰落的充要條件

            2012年6月9日

何必

要聞

汽柴油價今起每噸下調530元和510元……（略。）

這就是俺今天上午打開電腦上網後看到的專欄所有新聞標題。很與時俱進中國特色吧。

看看本周（進群之後幾張是以前的）俺QQ上得到的圖片吧。

來看看相關內容吧。

（何必注，略。）

洋鬼子中文媒體的相關文字。

（何必注，略。）

老左派電子雜誌的相關說辭。

（何必注，略。）

來自俺收到的電子郵件的相關內容。

（何必注，略。）

白祖誠老先生發來的相關內容。

（何必注，略。）

本周洋鬼子中文媒體的相關文字。

（何必注，略。）

嗬嗬。

裝修噪音裏的寫作。

現如今的中國，可是夠亂的吧。中國曆史上，前所未有；人類曆史上，空前絕後。

這兩天，有關釣魚島的事情，又起波瀾。日本駐華大使發出石原慎太郎購買釣魚島之舉將引起“極其嚴重的後果”的言論，遭到了日本政府的公開批評。這也就意味著，日本政府在民間購買釣魚島事件上已經不再選擇中立的立場，而傾向於石原一邊，並且，央視節目裏列位專家談及目前釣魚島事件動向時指出，中國應該及時就釣魚島事態變化作出回應，避免石原以及日本民間在官方的默許乃至縱容下生米煮成熟飯弄成了木已成舟的局麵無法收拾。俺聞聽宋曉軍等民族主義者在央視節目裏發出如此聲音時，就感覺他們實在應該聽聽冼岩在中國和菲律賓衝突上的基本態度，認為中菲開戰，中國贏了也是輸了。其基本邏輯是菲律賓背後有著美國的戰略企圖，如果中國貿然行事會讓美國佬正中下懷。此言如果放在釣魚島問題上也是老太太騎瘦驢嚴絲合縫吧。按照冼岩的立場，宋曉軍也應該受到冷嘲熱諷才是，中國如果對日本有所反應，贏了也是輸了，畢竟這背後美國因素的存在更是司馬昭之心路人皆知。宋曉軍們在節目裏未曾直截了當說的，就是中國委府前所未有的昏庸無能，在菲律賓以及南海事件上的朝令夕改以及後來的無所作為的態度，才讓全世界看到了現如今的中國就是個盡人可夫的婊子，而且還屬於誰逮著誰上的公共汽車，上了不用買票還倒找錢（看看胡錦濤參加上合組織會議又拿出幾百億中國納稅人的血汗錢去吃裏扒外吧）。中國在黃岩島上的態度，極大地刺激了日本人，感覺碰到胡錦濤溫家寶這樣的領導人（當然小日本也應該感謝冼岩們），簡直就是天賜良機，賊不走空，既然中國玉體橫陳洗白白裂大大等待老粗伺候，搔首弄姿地讓全世界無論大國還是小國都可以對中國這個臊說“你肚挨我肚，你肚有我一軲轆”，並且還挨打呼嚕裝玩兒，為什麽不借著如此機會大肆吞噬有爭議領土和領海呢？看到菲律賓在全世界就南海問題上躥下跳，其他國家倍受鼓舞，紛紛摩拳擦掌。而咱們的父母官呢？打死了也不作為。看看江澤民那個賣國賊任上還可圈可點的東盟10+1機製的建立，在胡錦濤溫家寶任上悉數遭到毀滅性待遇，中國與周邊國家關係前所未有的緊張不？中國曆史上，可曾有過如此屈辱的時光？現如今已經不是什麽八國聯軍啦，菲律賓緬甸文萊馬來西亞這種蕞爾小國也在中國頭上拉屎撒尿，中國可真是揚眉吐氣吧。

前麵引文的最後，那個台灣人張鐵誌又發話啦。上次俺曾經專門引用了他有關屌絲心態的說辭吧。現在，他又拿著美國佬的說三道四來評頭論足說國家為什麽會衰落。從行文上可以一目了然的是，這個台灣鬼子還是普世價值那一套陳詞濫調，隻不過拉大旗作虎皮，弄來了米國人的誇誇其談掛羊頭賣狗肉。

張鐵誌提及，今年是“社會主義市場經濟”這個概念被提出20周年。可台灣鬼子隻字不提的是，這個概念到現在從理論上取得了什麽樣的進展。20年前中國是什麽樣？那是六四後中國出現了向後退的狂潮，連六四的肇事者鄧小平對此都無可奈何，不得不離開北京跑到廣東等地進行南巡，於是乎才有了“春天的故事”，（白祖誠老先生發來文字說，董文華是被羅幹栽贓並且由人民日報幾乎指名道姓抹黑才有了賴昌星之亂的，但賴昌星自己的說法卻截然相反，孰是孰非讓人找不著北吧？）而那時候，就是1992年，這個年份現如今越來越被人們共識於是中國第二次改革的起始時間。如此年份裏，提出社會主義市場經濟，可見其臨時抱佛腳的急功近利色彩。而社會主義市場經濟這個概念本身，就是個非常詰曲聱牙並且詭異的貨色。什麽是社會主義市場經濟呢？“社會主義”和“市場經濟”這樣兩個概念是不是可以拚接在一起呢？李延明曾經對他的學生開誠布公直截了當地說，這兩個概念及其所指稱的涵義是根本無法放在一起的，按照俺的話說，根本不可能尿到一個壺裏麵去。實際上，中國的改革開放，一直就沒有理論上的突破，更甭說支持了。為了避免我黨意識形態方麵破產的基本狀況被人們評頭論足，鄧小平采取了“不爭論”這種壓製理論探討的霸權行徑，並且從一開始就使用“貓論”和“摸論”作為改革的基本指導原則。而鄧小平的貓論在毛澤東時代反擊右傾翻案風時就已經被拿出來被當做實用主義的糟粕遭到劈頭蓋臉的批判，鄧小平東山再起之後，貓論搖身一變成為治國基本方略，實用主義成為中國的重中之重；至於說摸論，俺曾經嬉笑怒罵說，讓俺聯想到“十八摸”，到現在更是被人們指責為我黨乃至官僚體係摸石頭樂此不疲上了癮根本不想過河咧。鄧小平在接見撒切爾夫人被對方問及什麽是社會主義市場經濟時，才發現這個概念根本沒有任何解釋，完全是我黨靈機一動閉門造車出來的四不像。於是乎，鄧小平趕緊責令我黨的哈巴狗們尋找理論上的依據。可想而知，全世界都沒有涉及社會主義市場經濟的概念，更不用說係統性的理論了。崔之元為我黨溜須拍馬，這個掉洋書袋已經走火入魔並且成為中國改革後知識界裏最壞的主兒是怎麽解釋社會主義市場經濟粉墨登場的？說陳錦華（咱們也就不討論陳錦華如何成為貪官汙吏的了吧，反正無官不貪嘛）接到鄧小平的指令後迅速夥同一幫子主兒翻閱故紙堆，發現意大利經濟學家帕累托在撰寫市場經濟教科書的同時，也在關注社會主義，於是乎，崔之元蓋棺定論說，從這麽一個現象上就可以肯定，社會主義市場經濟是能夠成立的。他奶奶的，人類曆史上，有這樣創建理論體係的麽？有這麽臭不要臉的麽？現如今中國無奇不有，死了很久的人還經年累月繼續存在於工資單上，由此就可以說明死亡勞動是確實存在的？俺一邊饕餮一邊砍管兒，然後就可以蓋棺定論說就餐手淫是可以成立的？挨打呼嚕也就可以證明性生活睡眠是可以並行不悖的？胡說八道了吧。由此可見，社會主義市場經濟這個概念，到現在也沒有任何理論上的詮釋。因此，那個台灣鬼子說美國佬那本書是給社會主義市場經濟20周年的獻禮，就如同說紅燈區示威遊行是向挨打呼嚕現象頂禮膜拜一樣，是不是讓人笑掉大牙？看起來，那個台灣鬼子對社會主義市場經濟這個概念的來龍去脈一無所知。所以，現如今咱中國大陸上太多的人都如此膽大妄為，無知者無畏耶。

汲取性政權，是導致國家衰落的根源。這種結論，讓中國人（包括海外華人，下同）輕而易舉地聯想到崔之元的同夥、所謂中國新左派的幹將王紹光和胡鞍鋼十多年前所進行的政策設計和建議吧，如此政策建議被朱鎔基采納，才有了現如今中國的地方融資平台啦債務定時炸彈啦等等亂象，而這個政策建議的核心內容是什麽呢？加大中央財政汲取資源的能力。嘿嘿，又是個“汲取”。由此，朱鎔基這個俺稱之為改革開放後中國官方最壞（這麽說並非指像胡錦濤溫家寶習特勒李疙瘩肉們不是最壞，而是從動機和效果兩個方麵的評價結果，胡錦濤們也缺德登峰造極，但能力及其所產生的後果與朱鎔基不可同日而語，易言之，這種評價更是工具和價值的結合）的主兒，才實施了財政分灶吃飯財權上收事權下放這種攬權卸責的狼心狗肺之舉。

汲取性政權就會導致國家衰落？這種說法的可靠性究竟如何呢？

日本算不算汲取性政權？韓國呢？菲律賓呢？台灣呢？特別是新加坡呢？香港資深媒體人在香港請俺搓飯時說，他對新加坡的評價是，有民主沒自由（俺以此類推，香港是有自由沒民主，當然，這另當別論於此不贅）。新加坡算是個典型的汲取性政權的威權國家了吧，李顯龍為自己和其他政府官員增加薪水遭到普遍質疑是不是可以讓人見微知著？如此新加坡是不是也注定衰落？俺本周曾經拿仆驚訪華之事說三道四，老毛子和中國有著同樣的憂心忡忡，那就是革命恐懼症，擔心成為革命的對象和靶子。但是，如果說俄羅斯與中國都同樣是威權國家，就抹殺了仆驚表麵上通過大選再一次入主克裏姆林宮而全世界人口最大的國家到現在政權更迭還隻是中南海幾個人暗箱操作全然沒有透明度的天壤之別吧；如果把目光從東方挪移到歐洲，幾個老牌帝國主義國家裏，英國、法國和德國之間，威權程度迥然不同吧。那麽，到底是英國的島國心態（日本和澳大利亞也具有如此心態）所產生的末日情結下瘋狂擴張勢力範圍的自由主義好呢，還是法國這個被稱之為西歐專製主義程度最高的製度好？抑或，本周摸殼兒發出了聲響，斷了歐盟取得歐債危機突破的任何念向，德國人超強的意誌力和鋼鐵般的紀律性，在威權主義的意義上，又該如何評頭論足呢？兩個美國佬是不是可以據此得出結論說，英國（當然嘍，也加上比照英國製度而來的美國）就注定比德國益壽延年長生不老呢？歐債危機演變到現在，德國成為歐洲乃至全世界經濟裏越來越惹人注目的貨色，成為中流砥柱，這點日益家喻戶曉婦孺皆知，那麽，汲取性政權以及威權國家勢必衰落是不是得到了反證呢？若是，這種說辭不攻自破了吧。而且，高盧文化、盎格魯撒克遜文化、德意誌文化之間的差異，甚至到英國人、法國人、德國人之間的人類學差別，是不是更值得關注呢？

俺這麽說，並非指中國的汲取性政權以及威權國家就比其他經濟乃至政治製度要好或者更久長命百歲（實際上，俺經年累月的立場從來沒有改變過，那就是中國以及中華民族要是不完蛋，天理不容，這與我黨是不是完蛋並沒有直接關聯，也就是說，不管是不是有我黨的存在，中國的死翹翹都是不可避免滴）。俺隻不過看到如此由於汲取性和威權而得出衰落結論之間的邏輯上和事實上的漏洞百出。

早年間，俺還在監獄裏時，就曾經看過太多比較製度方麵的論著，比如什麽美國佬埃岡•紐伯格、威廉•達菲《比較經濟體製》之類的海闊天空。現如今，台灣鬼子溜須拍馬的兩個美國鬼子，“拒絕文化和地理的解釋，認為關鍵在於製度，尤其是要有好的政治製度才會有好的經濟結果”。現如今，全世界這類說辭俯拾皆是數不勝數無處不在比比皆是吧。顯然，這倆美國佬根本不會認同亨廷頓的文明衝突論（實際上，亨廷頓也具有濃重的製度決定論色彩和傾向），不承認文化和地緣政治因素對不同人類群落所造成的決定性和曆史性作用、影響乃至後果。這種成果，很令人吹毛求疵吧。

比如，俺對周圍人總是喋喋不休說，如果淞滬會戰讓上海娘娘腔男人打，早就一敗塗地咧，事實上，上海人兵敗如山倒也就盡人皆知滴，正是因為有了蔣光鼐等率領以“民風彪悍”著稱的廣東人組成的19路軍，才讓淞滬會戰打得如此氣壯山河。（當然嘍，烏坎事件以及現如今廣東刑事案件發案率連續高舉全國之首，也與此密不可分）；河南人壞盡人皆知，窮山惡水出刁民人所共知……按照美國佬的理論，到底是河南人、廣東人還是上海人“汲取性”以及“威權性”可以拿出來大做文章呢？在泛國家共同體層麵上說三道四，是個相當經濟實惠安全並且可以欺世盜名的勾當，但卻不可避免掛一漏萬走馬觀花吧。

所以嘛，俺看到製度決定論，也就越來越具有著生理性的反應耶。具體而言，“汲取性”“威權性”充其量隻不過是國家衰落的必要條件遠非充分條件哈。

嘎嘎。