屌絲心態對公知妖魔化以及孫立平式的大謬不已

屌絲心態對公知妖魔化以及孫立平式的大謬不已

               2012年5月17日

何必

昨日，中國水力發電工程學會召開發布會……（略。）

“偽專家”！哈哈哈。

他媽的，現如今中國知識人還有好東西麽？

來看看相關內容吧。

（何必注，略。）

洋鬼子中文媒體的相關文字。

（何必注，略。）

來自俺收到的電子郵件的相關內容。

（何必注，略。）

嗬嗬。

裝修噪音裏的寫作。

如此內容，很是耐人尋味吧。

老毛收拾知識人，夠狠的吧。如果咱們把上個世紀全世界三大殺人魔王放在一起比較的話，老毛可謂一枝獨秀吧，不管希特勒還是斯大林，都無法與老毛相提並論吧，香港媒體刊發文字稱，老毛前前後後總共殺了8000多萬人。這個數字是不是太令人毛骨悚然了？8000萬，光是從1數到8000萬得用多長時間？甭說一個個給殺了，全世界最高效的屠宰場，也無法完成如此天文數字的屠宰量吧。相形之下，無論是希特勒的毒氣室，還是斯大林的集體槍斃，都比不上老毛吧。老毛對待知識人，更是心狠手辣毫不留情。希特勒屠殺，都是納粹幹的，（當然嘍，德國人有著“辦公桌前的殺人犯”的概念以及阿倫特“惡的平庸性”的概念，如此論調另當別論於此不贅。但耐人尋味的是，德國人為什麽可以東山再起並且正在以勢如破竹之勢超越美國？為什麽“德國模式”冉冉升起如日中天？《盲山》導演李揚對俺提及，前兩年德國有一部電影，名字就是“每一個德國人都是希特勒”，咱們可以設想一下，這種影片在中國是可能的麽？甭說官方是不是準許立項，民間會允許這種說法呱呱墜地麽？黃岩島事件上，菲律賓富豪在菲律賓報紙上刊發文字，指出黃岩島是中國的，王飛淩郵件組裏對如此現象感歎到，這顯然是“菲奸”行徑了，根本無法設想中國報紙上刊登有關黃岩島是菲律賓的相關文字吧？甭說官方媒體了，馬立誠有關中日關係新思維被罵得狗血噴頭，由此可見中國民間是什麽模樣了吧。中國為什麽萎靡不振，是不是也可以令人知曉個一星半點兒？）但老毛卻是在殺人越貨上搞群眾運動，也就是文革期間流行的“發動群眾鬥群眾”的方式，民間互相殘殺。從前麵的文字裏，可以看到一些個細枝末節吧。五七反右，對中國知識人的殘害，罄竹難書吧。

但中國知識人是不是理所當然應該遇到五七反右呢？中國人（包括海外華人，下同）裏的知識精英都是些個什麽樣的貨色呢？姚中秋有關精英敗壞是中國社會失序根源的說法，是不是能夠成立呢？

咱們看看開篇的文字吧。知識精英互相指責，稱對方是“偽專家”。這種現象很是有趣吧。到現在，全世界也沒有一個關於“專家”的準確並且放之四海而皆準的界定。誰是專家，都隻不過是輿論忽悠出來的。連俺這等社會最底層的混混兒，也早就被一而再再而三地當做專家呢。誰來界定專家？誰來界定偽專家？昨天晚上俺還與人討論，現如今的中國，除了騙子是真的，其他都可能是假的呢。今天的消息說，李章洙快要下課了，裏皮接替，吼吼，李章洙、尤文圖斯銀狐裏皮，再加上卡馬喬等等，都是在各自國家裏江郎才盡的專家了吧，都跑到中國來發揮餘熱，淘金來了；其實不僅僅如此，日本退休者前來中國淘金已經蔚然成風。這個現象的背後是什麽？中國土鱉專家何在？具體說到金沙江水域無序開發，這是盡人皆知的事兒了吧，中國的所有江河湖海的無序開發，地球人都知道，黃萬裏有關三峽工程最終的命運一定是被炸掉的說辭，言猶在耳吧。張光鬥是怎麽整治黃萬裏以及溫善章的？水利領域裏中國人的知識精英們的倒行逆施，是不是可以從張光鬥身上看得一清二楚？如果再看其他領域，比如梁陳方案，最終的結局怎麽樣？梁思成林徽因鬱鬱而終，老毛最終還是被北京城給毀了，幹這等事情的專家學者也不計其數吧？黃萬裏是黃炎培的公子，梁思成是梁啟超的少爺，（當然，梁從誡是梁思成的兒子，一窩不如一窩吧？）咱們可以看到中國貴族的沒落不？更可以折射出中國人裏的知識精英的德行樣了吧。

再看篇末洋鬼子中文媒體的那篇評論，是不是讓人唏噓不已？

這個張鐵誌，也算是在中國大陸媒體曝光率非常高的主兒了。可丫挺的都說了些個什麽呢？

拿韓寒作為話題。哈哈哈。韓寒嘛，沒羞沒臊到了極致了吧。中國太多醜聞層出不窮，以至於俺根本沒有機會再觸碰韓寒造假事件。王飛淩郵件組裏對韓寒造假事件的討論你來我往好不熱鬧，那些個在國外大學裏執教的華人，對韓寒現象情有獨鍾，更是有人連篇累牘轉發有關韓寒造假事件各式各樣的說辭，連帶著方舟子、以及方舟子老婆學曆造假事件，等等，太令人眼花繚亂啦，由此讓人感觸到，現如今中國還有一塊幹淨的地方麽？而去年底韓寒造假事件，讓這個被南方報業集團以及美國佬媒體評為中國百位公共知識分子之一的上海娘娘腔的形象分分鍾毀於一旦。韓寒狀告方舟子，後來又臊眉搭眼地撤訴，對於自己是不是造假之事閉口不談，當然被人們看成是做賊心虛隻能顧左右而言他了。相信，如果有好事者閑極無聊對那什麽百大公共知識分子每一個人進行人肉搜索的話，都會找出太多的瑕疵來——反正，中國人悉數都是人渣兒，如假包換。因此，網絡上排山倒海甚囂塵上的是，韓寒——你為什麽不懺悔？如此問題，不言自明吧，中國有懺悔文化和傳統麽？從中國千年倒退的角度看，中國古語說，人之將死其言也善，但現如今的中國人都在惡之中作古，這不是什麽空穴來風吧。所以，有人說每一塊墓碑下都埋藏著一部完整的曆史，那麽每一個中國人的墓碑下都是一部作惡的曆史吧。中國人死不認錯，韓寒當然也如法炮製。中國出不了勃蘭特，也出不來尼莫拉，當然也別指望出現阿倫特，所以，韓寒現象隻不過指稱中國人在道德乃至整個精神上長跪不起。（當然，日本人、韓國人以及儒家文化圈也概莫能外。）

從這個張鐵誌的文字裏，咱們可以看到什麽？汙言穢語吧？“屌絲”是什麽？屌是什麽？學名陽莖，俗話說；屌絲者，就是毛唄。“屌絲心態”，實際上就是毛心態唄。而屌絲心態可以如此冠冕堂皇不脛而走，也可以看出來，汙言穢語並非俺文字裏才有的吧，屌絲心態成為一個人們喜聞樂見的詞匯，可以看到中國公共話語裏汙言穢語到了什麽樣的程度吧？而該文作者是個台灣人，卻不可避免地使用什麽“裝逼”啦“二逼”啦等等字眼兒，可以看到大陸汙言穢語的影響力了吧。所以嘛，看到俺文字者有人總是對俺的汙言穢語耿耿於懷，還是看看這個台灣人的文字吧，丫挺的高屋建瓴好為人師，卻也無處不在這種啦啦的字樣，也就別再對俺吹毛求疵了吧。

該文對韓寒有關堅定不移要裝的姿態給予了肯定的態度，並且人模狗樣地拿公共知識分子的概念來說三道四欺世盜名。問題是，中國有公共知識分子麽？汪暉拒絕承認中國有什麽公共知識分子，隻不過在汪暉看來，知識分子原本就應該是公共的，他發問說，如果有公共知識分子的話，那麽難道知識分子還有私人的麽？汪暉此言，被崔之元成為黃奇帆私人吹鼓手的說辭給予了最佳的回答。進一步，中國有知識分子麽？俺一直使用知識人的概念，拒絕承認現如今的中國存在知識分子階層。當然嘍，老生常談一句，這裏的知識分子是源自法國德雷福斯—左拉意義上的。

張鐵誌對韓寒裝太多讚不絕口，認為韓寒就應該在公知立場上有所作為。韓寒這麽的騙子，就這麽被張鐵誌頂禮膜拜咧。可以說，臭味相投吧。

為什麽這麽說呢？

咱們來看看該文中一句代表了作者基本立場和邏輯的話吧——“因為在巨大的政治權力前，兩者其實都是無權力的弱者”。

這句話，道出了作者的基本理念和全部文字的邏輯。

而如此論調，是不是能夠成立呢？

這讓咱們想起了什麽？

2007年，山西黑磚窯事件震驚全世界。對於山西黑磚窯事件，孫立平是如何評論的？說這是“窮人禍害窮人”。此言一出，立刻招致鋪天蓋地的口誅筆伐。孫立平（他也能夠看到俺如此文字）如此判斷，犯下了一個大謬不已的行徑。在孫立平看來，黑磚窯裏被殘酷虐待的窯工是窮人，黑磚窯的窯主也是窮人，所以才有了“窮人禍害窮人”的蓋棺定論。如果從財富角度上看，孫立平此語無可厚非，畢竟，黑磚窯窯主的收入，很多都抵不上一個城市普通白領。於是乎，窮人之上也就可以招搖過市。但是，孫立平忽略了一個極其至關重要的事實，那就是在黑磚窯裏，窯主與窯工的關係，已經發生了根本性決定性的變化，成為資本家和勞動者之間的關係，這時候，用馬克思資本論裏有關資本家與勞動者之間一旦在勞動力市場上成交後雙方態度翻天覆地的變化的說辭來描摹，真是老太太騎瘦驢——嚴絲合縫；而且，從中國千年倒退的角度看，馬克思筆下的資本家，並沒有像黑磚窯窯主那樣放狼狗撕咬窯工這種慘絕人寰的行徑。於是乎，窯主和窯工之間，也就形成了權力對權利的剝奪。這就如同談戀愛時溫情脈脈，可一旦成家就形成了新的公共關係，也就存在權力對權利的剝奪一樣。（為什麽中國家庭破碎率節節攀升居高不下？看看家庭裏公權力無惡不作的狀況就知道了吧。當然，這個話題另當別論於此不贅。）因此，窯主對窯工的慘無人道的對待，根本不是什麽窮人禍害窮人，而是資本家虐待勞動者。孫立平百密一疏，在此釀成了揮之不去的大錯特錯。

由此，再來看張鐵誌文，也就一目了然了吧。屌絲和公知們都是無權力的弱者麽？公知者，公共知識分子（俺在此使用知識分子詞匯，隻是在張鐵誌的意義上，並不代表俺認同知識分子在中國的存在）也。而知識分子區別於屌絲者，就是因為其具有著知識。而知識是什麽？英國培根的話太一語中的了吧——“知識就是力量”；而在英語裏，“力量”與“權力”是同一個詞，或者說，知識就是權力。從此，哪兒來的屌絲和公知都是無權力的弱者之說？公知之所以被妖魔化（張鐵誌稱之為“汙名化”），那是現如今中國知識人無惡不作所導致的必然結果。畢竟，在姚中秋看來，精英敗壞已經成為中國社會失序的根源。在這個意義上，公知們濫用權力為虎作倀，用知識來喪權辱國，用知識為我黨唱念做打，用知識形成了奔向重慶的學者們的洶湧澎湃，並且導致了王立軍薄熙來悲劇的發生。公知與屌絲的關係，用個也許不太恰當的比喻，就像孫立平所指稱的黑磚窯事件裏的窯主與窯工的關係，這根本不是什麽窮人禍害窮人，而是權力對權利的蹂躪踐踏殘害剝奪。易言之，與窯主和窯工一樣，公知與屌絲是根本不可以放在一個權利檔次上相提並論的。這裏的公知們，哪兒是什麽無權力的弱者啊，實際上，公知們才是張鐵誌所謂道德犬儒化和價值虛無化的罪魁禍首。

從張鐵誌的文字裏，可以一清二楚地看到，他對政治權力的憎恨。他的所有論斷，也是基於對權力的警惕、監控與製約。如此結論，依然是製度決定論的照方抓藥吧。顯然，張鐵誌並沒有從台灣繼承過來柏楊，甚至連李敖（當然，李敖對我黨的歌功頌德的寡廉鮮恥另當別論）都沒有染指，也就更不用指望這個台灣人能夠具有魯迅、李宗吾、林語堂、顧炎武等等對中國人國民性的口誅筆伐了。

從張鐵誌的介紹看，他也是個權力擁有者，掌握著一定的話語權。如此，張鐵誌的濫權，也就可想而知了。並且，台灣的文化生態，也可以從他的濫權現象裏一葉知秋見微知著吧。

而洋鬼子中文媒體煞有介事地刊載如此文字，顯然是認為這種說辭發聾振聵一語中的。也由此可以知道，洋鬼子中文媒體都是什麽屌絲心態——或者叫做毛德行樣了吧。

嘎嘎。