農村土地流轉改革根本不具備社會製度條件

農村土地流轉改革根本不具備社會製度條件

                  2008年10月13日

何必

10月9日至12日召開的十七屆三中全會,其主要議程就是審議《中共中央關於推進農村改革發展若幹重大問題的決定》,為未來的農村改革確立方向……（略。）

十七屆三中全會果然不負眾望，對於農村土地流轉進行了涉及。

一切都像預料的那麽準確。

此前，咱對於農村土地的情況曾經提及過。現在，再來點以前沒有采用過的內容。

王未名從美國發來BBC和世界日報的相關報道。

（何必注，略。）

來自我收到的電子郵件的相關內容。

（何必注，略。）

而針對此次的三中全會，人們更是看到了不祥之兆。老周發來相關內容。

zhoujd

2008年10月10日 15:35

供參考

胡錦濤強烈暗示 中國土地政策即將鬆動.doc

（何必注，略。）

而烏有之鄉更是在其網站上遭到了文章被和諧的命數。

烏有之人

2008年10月10日 13:43

【烏有之鄉】 幾篇文章，被和諧了，發來讀讀

（何必注，略。）

而中國的官方媒體，則對於右派有關土地私有製的說辭提供了大量的傳播空間。特別是，對於張宏良等左派們稱之為“美國鸚鵡”者，更是如此。

中國還需要一場土改

文貫中

（何必注，略。）

農村土地私有化後結果不會比現在糟

陳誌武

（何必注，略。）

而中國國內的右派也不甘人後，屁顛屁顛地跟著鸚鵡學舌。

天上的歸天上，農民的歸農民

劉軍寧

（何必注，略。）

劉軍寧如此說辭，遇到了在美國的華人學者是不以為然。

［短評］旗幟鮮明地防止和反對中共對土地資源搶劫掠奪

　　　　　　　　　　　 徐水良

（何必注，略。）

而中國左派對於土地私有製給予了嚴詞的抨擊。老周發來的參考材料。

zhoujd

（何必注，略。）

多才多藝的胡星鬥也不會在土地所有製這麽大的言論空間裏無所作為。

胡星鬥：“農民變股東，中國麵臨新的土地革命”；“以民主財政扭轉中國經濟的失衡”。“胡星鬥中國問題學、民生經濟學”網站：http://www.huxingdou.com.cn。謝謝。中國問題學工作室。

農民變股東，中國麵臨新的土地革命

（何必注，略。）

不過，胡星鬥的很多分析，顯然是地地道道的右派路線，甚至比右派走得更遠。他對改革開放的歌功頌德，就表現出與陳永苗等右翼學者的立場分疏，這與胡星鬥自己號稱是不左不右的“中派”的立場選擇與宣示並不一致；而胡星鬥對於土地所有製的分析，看上去也很隔靴搔癢，並沒有涉及到問題的實質。其實，在他對改革開放的評價內容裏，也有著同樣的問題。這另當別論於此不贅。

而人們注意到，涉及土地流轉他、特別是與憲法規定相抵觸，是不是應該經過固定而必要的法律程序？

土地流轉問題涉及修正憲法，恐怕該由人大廣泛征求意見後再定

邋遢道人

（何必注，略。）

崔之元發來王紹光轉發的秦暉的相關說辭。

Cui Zhiyuan

2008年9月25日 22:02

Fw: 秦暉的胡言：如果土地都想不出如何去私有，那中國那些企業怎麽辦？

--------------------------------------------------------------------------------

發件人： WSG

（何必注，略。）

崔之元還發來北大潘維對秦暉上述言論的冷嘲熱諷。而前麵致潘維的部分應該是崔之元所寫。

Cui Zhiyuan

2008年9月27日 10:53

潘維Fw: 秦暉的胡言：如果土地都想不出如何去私有，那中國那些企業怎麽辦？

潘維, 你這個對秦暉的反駁很有想象力：

"中國農村集體就是奧斯威辛集中營？何必仇恨至此？也小心被猶太人扯掉舌頭"。

國內有些“資深記者”把中國政體說成是“法西斯”。但連他們無限敬仰的布什都不這樣看，否則美國猶太人不會不抗議他不斷訪華

------

Cui Zhiyuan

--------------------------------------------------------------------------------

發件人： panwei

發送時間： 2008-09-27 10:43:33

收件人： Cui Zhiyuan

（何必注，略。）

陳永苗則從極右立場對如此內容進行了關注。

維權救改革：年初搞獨立，年底就土改（陳永苗）

（何必注，略。）

耐人尋味的是，美國民運人士胡平推薦的內容，是對秦暉、陳誌武、文貫中、劉軍寧、於建嶸等鼓吹中國土地私有化群體的當頭棒喝。

徐水良：秦暉先生和自由主義者們的一些欺騙手法

（何必注，略。）

實際上，可以看出來，秦暉的說辭翻來覆去都是那麽些個貨色。但是，比起類似胡星鬥們來，確實還是涉及要深入而實質得多。

至於秦暉所謂中國要警惕的不是拉美化而是奧斯曼化，則依然沒有擺脫徐水良所發問的問題的困擾。如果在後者的視野上看，秦暉、劉軍寧們就很有些裝聾作啞對權力肆無忌憚剝奪權利資本喪心病狂壓榨勞動的狀況視若無睹置若罔聞，很有些裝丫挺的味道，故意在一黨製環境下的對國民財富的強取豪奪歌功頌德，並且在原本已經是最為惡劣而殘酷的私有製的狀況下，偷梁換柱，把所謂土地私有製的概念塞進右派的說辭裏，並且通過官方媒體的裏應外合，為“公”權力進一步侵吞國民財富提供理論依據。

實際上，徐水良的提法，也就是我一直強調，在中國是不是存在真正的公有製的問題。如果所有的國民財富都可以轉瞬之間成為黨產的話，那麽問題就隻不過是私有製與私有製之間的選擇（如果還可以作為市場經濟主體的話）；而如果交易雙方根本無法具備主體資格、能力、博弈條件、規製管治環境的話，那連市場經濟都是個扯蛋的貨色，連封建社會都不如，全部都是可以為權力為所欲為生殺予奪的奴隸罷了。

在如此環境裏，進行什麽農村土地私有化，就不可避免地為貪官汙吏對農民施以更加慘絕人寰的劫掠提供了製度性保障，大規模土地兼並也因之成為血淋淋的現實。

有趣的是，連胡平這樣堅定不移的的民運人士，都看出來秦暉劉軍寧們的建議的不可行性，就知道秦暉們的作繭自縛顧影自憐到了什麽樣的地步。

在左派的立場看來，如果農村土地也私有化的話，那麽也就別提什麽社會主義了。

左右派如此針鋒相對勢不兩立，也算是古今中外絕無僅有的一道風景。世界各國的右派都是保守主義的別稱，是相當於自由主義的激進立場而言的，主張傳統路線。而中國的右派則是賣國求榮（在這一點上，右派立場稍微清淡的秦暉倒是可以排除在外，而以劉軍寧陳誌武張維迎們首當其衝），這在人類曆史上都是非常值得立此存照的內容。

中國有幸擁有如此寡廉鮮恥的右派，咱們還不值得歡呼雀躍麽？

嘎嘎。