還是先別為改革開放樹碑立傳了吧

還是先別為改革開放樹碑立傳了吧

                          2008年12月18日

何必

三十年前的今天，中共十一屆三中全會在京召開……（略。）

今天可是正日子啊。

今天是個好日子……

誰唱的？

坊間廣泛流傳著的是，人們猜謎：宋祖英的褲腰帶——打一革命曆史人物？

謎底：江姐（解）！

哈哈。

咱們今天這個大喜的日子，我已經對此說三道四了太多。

現在，不妨再看看多才多藝的胡星鬥有關設立改革開放紀念碑的政策建議。

學者今天致信全國人大 建議將12月18日作為紀念日  立法紀念改革開放

學者建議 鑄立改革開放紀念碑

（何必注，略。）

洋鬼子在中國的媒體也在爭先恐後地開展改革開放30年的什麽征文活動，並開列出這類貨色。

（何必注，略。）

（何必注，我前兩天把華生等人奚落一番，就是因為這篇內容。其實，華生也能夠收到我如此文字。他的助手還特意發來郵件，希望我能夠直接再發一份給這個助手，省得其每天都要從“校長”的郵箱裏閱讀。我也不知道穆兄的同事、現在幫助我發送如此內容者是不是能夠讓其如願以償。看過前天我引用袁劍的文字後，或許就會知道，為什麽我對包括華生“校長”在內的中國經濟學家的很多振振有詞不屑一顧的原因了。）

來自我收到的電子郵件的相關內容。

胡錦濤用實力說話：2012年兩岸談統一

（何必注，略。）

這種說法很是莫名其妙吧。為什麽？這還是犯了對中國官僚體係不了解的常識性毛病。

袁劍《奇跡的黃昏》全書下載鏈接

（何必注，略。）

前天我引用袁劍《奇跡的黃昏》隻是前半部分。在這個改革開放30年的正日子裏，咱們就把他的大作的後半部分看完，也算是為改革開放蓋棺定論吧。

zucheng bai

2008年10月28日 17:41

參考

HS書-中國 奇跡的黃昏 下.doc

中國：奇跡的黃昏（下）

（何必注，略。）

袁劍這部大作全文引用完畢。

如果用既定的左派與右派的分類方式，可以看出，袁劍應該是被劃分在右派行列當中的。比如，在他看來，農村土地應該是采用私有製。

不過，比起秦暉、陳誌武（他們也都能夠收到我如此內容）等右派裏麵鼓吹土地私有製者來，顯而易見的是，袁劍比他們更貼近中國的現實。在袁劍那裏，現在已經根本不存在土地私有製的條件。

當然，秦暉正是從袁劍的這部作品，抽象出來中國“低人權”優勢、並在全世界進行低人權擴張的概念來。

袁劍的這部作品，是迄今為止我所看到的對改革開放評價最為完整而準確的論述。

當我把如此判斷對穆兄說了之後，遭到他的反問：你怎麽知道你的判斷就是正確的？

這就陷入了一個無論誰也無法擺脫的自我辯白與論證的邏輯循環之中。

我隻能說，在我的立場上看，就是如此。

不過，袁劍這部作品，卻還是有著致命的缺陷。亦即我把七七八八為中國出謀劃策者的言說看過之後，都發現有著同樣的問題，那就是坊間流傳的所謂看對了病但開錯了藥的普遍現象。

袁劍的文章，有些類似前兩天我引用張博樹的評價改革開放的文章那樣，通篇都雄辯有力，但卻在最後留下了一個非常刺眼的漏洞，一個很荒唐的尾巴。

從袁劍最後一章中國官方媒體所謂“理性”、“建設性”的內容裏，單純從篇幅上看，就能夠顯現出其論證的有氣無力。

基層民主，這是能夠解決中國問題的藥方麽？

其實，王力雄也曾經有過漸進民主或者叫做遞進民主的分析。在這一點上，與袁劍不謀而合。

不過，王力雄在其對中國整體局勢的判斷上，卻顯然比袁劍要進了一步。

當然，考慮到袁劍此作麵世距離現在已經有些個年頭，如此評價並非針對現在的袁劍。

去年我在引用王力雄“超越者聯盟”內容後，也曾經分析道，他把中國的可見的未來完全取決於出現一個超越者上。這是個非常的小概率事件。

王力雄的超越者，是有著嚴格界定的。這個超越者隻可能產生在本屆或者下屆委府的最高層。其中，王力雄所謂經曆過文化大革命“淬火”是產生超越者的一個必要條件。

而這個超越者，也非常清晰地被描述為，是站在權力最高峰的一個、之多不超過兩個人。

而袁劍的“領袖”階層，則語焉不詳。不知道，是中共中央，還是政治局，甚至得到了政治局常委層麵？這個界定非常重要，大而化之的“領袖”群體之說，會極大地抹殺論述的有效性，讓官僚體係與領袖層的邊緣模糊化，無法辨認。而如果官僚體係與領袖層被如此輕易地合二為一，就失去了論述的意義。

王力雄的超越者，並沒有直截了當地采用袁劍再三使用的韋伯的“克裏斯瑪”的概念。不過，王力雄也好，張博樹也罷，都對中國能夠擁有並脫穎而出一個如此“克裏斯瑪”望眼欲穿。這或許可以表現出，中國右派在最終問題的解決上，不得不依托於人治的尷尬境況。

相形之下，袁劍卻走向了反麵，從一個在技術上根本不可行的基層民主作為扭轉乾坤的出發點和彈著點。

袁劍認定，胡錦濤不是克裏斯瑪。對此我非常讚同。

由是，前麵那篇來自德國的認為2012年胡錦濤會開放黨禁報禁的說辭就顯得有些胡說八道了。將胡錦濤與俾斯麥相提並論，僅僅從個人成長經曆以及權力親密程度上就得出如此結論，實在荒誕不經。如此，也照樣可以把胡錦濤與其他曆史人物進行比較，而得出完全不同的結論。進一步，如果把人類曆史上曾經存在過的人物都逐一對位，那會是個理論上非常有趣的遊戲，但是在現實當中卻毫無價值。

不過，一個嚴峻的現實是，曆史留給中國的，隻有胡錦濤這一任的時間了。

於是乎，時間根本不允許袁劍式的基層民主的治病救人過程了。

但是，王力雄式的超越者根本沒有出現。

最高當局以及最高權力擁有者投鼠忌器諱疾忌醫，抱殘守缺得過且過，渾渾噩噩擊鼓傳花。

袁劍在這部作品的最後，並沒有給出分析，如果沒有了即便是袁劍式的基層民主之類的解決之道，那將會怎麽樣？

在這一點上，王力雄則振振有詞。他通過絲絲入扣的分析後得出結論，如果沒有超越者，那麽最後的結局隻能是，中華民族玉石俱焚。

把視野放開，還是這兩天我一再強調的，隻要是為現如今的中國出謀劃策者，都會出現各式各樣讓人嬉笑怒罵之處。

這說明了什麽？

中國拒絕出謀劃策！

任何還有對江河日下的中國抱有一往情深者，如果要為其指出應該行走的方向，不管這種方向究竟是新左派的公有製以及國民的政治與經濟民主權利，還是右派的私有製和憲政民主，都會在中國麵前碰得頭破血流。從新左派曾經把握的《中國改革》、《讀書》被整肅，到《炎黃春秋》遭遇詰難，以及這兩天鬧得全世界滿城風雨的零八憲章事件（全國各地的簽名者已經有很多人被抓了起來），都可以為此做出證明。

國內溫和的左派與右派，都在與權力進行媾和。這也是一個非常無可奈何的現象。如果胡鞍鋼不去搖尾乞憐地為當局歌功頌德，就會出現2000年我在央視時那樣，遭到委府的全麵封殺，徹底失去任何說話的機會。

笑嗬嗬地對我說屬於“溫和的右派”的楊鵬提及，他對劉曉波的不時之約很是為難，因為見麵時旁邊總是與劉曉波如影隨形地一幫子國安人員。這下好了，劉曉波幹脆再度鋃鐺入獄，據傳很可能會曠日持久待在裏麵。國際上炸開了窩，歐美紛紛向中國當局提出要求，給出拘捕他的理由並立即予以釋放。

劉曉波試圖成為一個不與當局合作的特立獨行者。結局就是，隨時隨地可以失去最基本的權利。

在這個意義上，我並不同意袁劍有關體製內外的分野隻存在於1990年代之前的說法。事實上，餘世存有關體製外生存的控訴，就是現如今體製殺人的鮮明例證；而劉曉波的入獄，則從權利角度給出了現實的印證。

我不知道“非常勤奮”並且“多才多藝”到處建言獻策的胡星鬥是不是能夠有耐心看到這裏，如果是，他會如何感想，是不是還是張羅著為改革開放樹碑立傳。

今年很是風風火火的炎黃春秋副社長楊繼繩的那部大作《墓碑》引起了軒然大波。那是對三年自然災害期間慘狀的描述。楊繼繩是用如此筆墨的方式，為其父親樹立起一塊墓碑，也為死於那場災難的三千多萬（具體數字眾說紛紜，我不敢隨意確認其中的任何一個）同胞樹立墓碑。楊繼繩認為，最佳的方式是，在天安門廣場的人民英雄紀念碑旁，為這三千多萬死難同胞樹立一個紀念碑。

那麽，到底是楊繼繩的說辭有道理，還是胡星鬥的建議更有趣？

答案似乎並不難於得出。

所以嘛，改革開放紀念碑？

還是歇德洛維奇吧。

嘎嘎。