中國可能借助金融危機產生偉大理論人物嗎？

中國可能借助金融危機產生偉大理論人物嗎？

                2008年10月29日

何必

溫家寶：建立國際金融新秩序是當務之急（略。）

此乃這哥們兒在什麽中國與俄羅斯的會議上的公開講話。

現在，從華爾街引爆的全世界金融危機向經濟危機轉化的跡象越來越明顯啦。

洋鬼子在中國的媒體連篇累牘啊。

（何必注，略。）

（何必注，這個主兒對於三鹿等乳製品廠家製售毒食品事件毫無歉意，還如此這般地說三道四哪。）

（何必注，略。）

（何必注，唇亡齒寒兔死狐悲嘛。）

（何必注，略。）

（何必注，又是空穴來風無中生有。蒼蠅就叮無縫的蛋嘛。）

（何必注，略。）

（何必注，中國對美國限製向中國出口石油表示質疑。哈哈。）

（何必注，略。）

（何必注，三大汽車巨頭無一幸免。）

（何必注，略。）

（何必注，政府權力擴大化了吧。）

（何必注，略。）

（何必注，美國鬼子真是二啊。許諾個政治局常委不就萬事大吉啦。）

（何必注，略。）

（何必注，美國政府趕緊向微軟提供貸款吧，別讓狗日的在中國弄黑屏啦。）

穆兄給我發來的相關內容。

jun mu

2008年9月14日 13:01

Re: 潘禕的稿子

推薦閱讀。

最愚蠢的投資.doc

（何必注，略。）

（何必注，穆兄對蘆笛的讚賞很是有些拜物教的成色啦。）

在加拿大的毛派人士對於前不久黃紀蘇認為是金融危機以來他看到的一流文字的王小東的分析也給予了剖析。

李憲源

2008年10月26日 5:40

這是拙文最新修改版的新浪連接：兼跟王小東文章《是一個時代的結束》商榷

（何必注，略。）

老周發來參考材料。

zhoujd

2008年10月26日 10:34

看了這篇，該知道什麽叫做國際玩笑了

聯合國人居署：北京是全世界最平等城市.doc

（何必注，略。）

（何必注，我給老周的回複是：“謝謝。其實，你前天發給我的內容裏，有美國城市不平等已近非洲的文章裏就提及了這個荒誕不經的貨色。”）

崔之元則繼續提供著海量的相關內容。別的不說，光是看他所發的郵件數量（這還不包括其他方麵內容的郵件）就看到其勞苦程度了。

（何必注，略。）

（何必注，這就是曾經任亞行駐中國首席經濟學家、在俺的節目裏呼籲中國應該加強與亞洲國家經濟合作的湯敏所樂意看到的吧。隻不過，這種區域性經濟合作，距離經濟共同體甚或統一貨幣，還有十萬八千裏吧。麻煩還是一，經濟發展水平差距太大；二也是最重要的，價值觀南轅北轍。小日本脫亞入歐，什麽狗雁行戰略，結果沒戲了吧。而亞洲除了中日之外，尚無可以作為領軍人物者。可這倆王八蛋沒有一個可以獨當一麵，而二者又不可能像德法那樣捐棄前嫌求同存異；更何況，雙方政治製度與意識形態差異幾乎你死我活。所以嘛，崔之元在標題上評論“方向正確”，也就僅此而已。）

（何必注，略。）

（何必注，這叫他娘的什麽樣的陰暗心理？嘻嘻。）

（何必注，略。）

（何必注，以前引用過，故此略。）

（何必注，略。）

（何必注，從文風看，作者似乎是譚雅玲吧？）

（何必注，略。）

（何必注，崔之元實在興高采烈啊。）

（何必注，略。）

（何必注，改革的要點在匯率形成機製！對外開放！吼吼。）

（何必注，略。）

（何必注，標題上應該是崔之元認為應該借，但是中國當局卻拒絕了友鄰的請求。嗬嗬。）

（何必注，略。）

這個中信泰富，就是此次金融危機中中國企業出麻煩的那個呀。

這還僅僅是崔之元所發有關此次金融危機相關內容的一部分。而且，其中很多文字都被我略去啦。

從此也可以知道，對於如此難得的事件，太多材料值得留存立此存照、具有特殊的價值啦。

開篇溫家寶的說辭，實際上是對歐洲人的一個積極的回應。美國佬強調，金融危機是監管問題，應該加強監管。這在歐洲人看來，隻不過是小打小鬧修修補補的亡羊補牢，並且還是要建立在美元中心的體係上，而這已經是不可能的了。所以，歐洲人才提出要恢複布雷頓森林體係（當然，這恐怕更是一種姑且如此的命名方式，而不是真是要回到二戰後期）、重新構築金融體係。

美國鬼子在意識形態上的恐懼，使其對國有化具備本能的反感與防範，在金融危機的處理上也拖泥帶水；而大陸法係並具有悠久的專製主義傳統的歐洲，卻在國有化方麵顯得一馬當先。有趣的是，與美國同為判例法係的英國，卻在國有化救助措施的實施上充當了全世界的急先鋒。

中國的選擇似乎是大勢所趨。專製主義、國家幹預、公權力至高無上、納稅人權利虛置、高度壟斷化、民不聊生……所有這些，都是對市場經濟的違背。中國自己也知道，所謂中國特色的社會主義，實際上隻不過是官產學聯手對國民強取豪奪的製度遮羞布；而所謂社會主義市場經濟，則更是把原本無法兼容的兩個截然相反的貨色合二而一的欺世盜名。

故此，中國對歐洲人的方案給予了一唱一和，也就不足為奇啦。

麵對洶湧澎湃的金融海嘯，中國的右派們除了討論宏觀調控上是不是應該采取更為寬鬆的貨幣政策等等具體工具性方法之外，對於歐美國家采取的國有化及其對市場經濟教條的殘酷打擊閉口不談，集體失語。這顯示出中國右派的冥頑不靈，具體來說，如果連及時調整自己生存方式的能力都沒有了，完全蛻變為意識形態化了的抱殘守缺上，將改革上升為宗教，把改革政治化，卻對適逢中國改革開放30年的日子上不期而至的全球性金融危機所附帶的太多耐人尋味的體製性推陳出新避而不談視若無睹，右派在話語權上的逐漸退化與失守、以及越來越為公眾所不齒，也就在所難免了。

中國的左派（不管是傳統的，還是汪暉一直否認其存在但卻被比如徐友漁之類的右派們喋喋不休地稱之為“新左派”）們則在拿著此次全球性金融危機裏麵透露出來的海量信息及內涵大做文章。對資本主義、市場經濟、政府幹預、治理結構、管理方式、價格機製、股東地位、資本權力等等無不手舞足蹈上躥下跳，與國際上對社會主義愈演愈烈的禮讚遙相呼應。

1929年全世界經濟危機之後，誕生了凱恩斯。可以說，大動蕩是產生理論家的基礎性條件。

今年諾貝爾經濟學獎給予了一直嚴詞抨擊小布什經濟政策的克魯格曼，就很是有趣。在金融危機當中，把如此獎項授予了新自由主義政策的反對者，這種對照本身就頗有意義。

那麽，中國是不是會出現這樣的理論大家呢？

反正在我看來，右派是沒戲了。冼岩說，右派裏除了王力雄和吳思還有些開創性建設性的勞作，其他人都不過是鸚鵡學舌。

傳統左派也沒戲。他們比右派更過分的是，隻是躺在毛澤東的理論體係上成為了與時俱進的注釋學派，毫無創新的動機與能力。

新左派……還不好說。對西方話語、資本主義、市場經濟等有著零敲碎打的解析與批判，能夠走到什麽樣的地步，尚未可知。從此中一些人物的人品、氣量、膽略、勇氣等品格與素質上，也還看不出有驚天動地的理論功績的基礎。

毫無疑問，金融危機提供了一個偉大時代的基礎性背景條件，但是，對於中國人來說，是不是能夠借此產出偉大人物，恐怕就太與中國的國民性與公共性密不可分了。

嘿嘿。