農村土地新政標誌著中國左派徹底失敗

農村土地新政標誌著中國左派徹底失敗

                      2008年10月20日

何必

隨著農村改革不斷深入，四川省華鎣市在家庭承包責任製的基礎上，采取轉包、出租、互換、轉讓等方式，積極引導土地在農戶之間自由流轉……（略。）

這個政策就這麽出台啦。

如此會議，實在令人期待不是？

王未名從美國給我發來世界日報的相關報道。

（何必注，略。）

洋鬼子在中國的媒體也不約而同地對這次全會能夠帶來的變化目不轉睛。

（何必注，略。）

中國的左派們針對如此不可逆轉的趨勢，現在已經是無力回天啦。

（何必注，略。）

怎麽樣？左派有氣無力聲嘶力竭，昏天黑地了半天，結果卻是這樣。

嘿嘿。

杜光老先生則顯示出其毛澤東時期右派以及新時期右派的堅定不移的的立場。

杜光：關於把土地還給農民和推進政治體製改革的建議

（何必注，略。）

極端右派則如此看待問題。

http://www.ncn.org/view.php?id=73215

三農問題：內部殖民的市場解決？（陳永苗）

——寫在十七屆三中全會召開之際

（何必注，略。）

與左派的意氣風發東拉西扯不同的是，右派往往能夠具有係統性的論述。

解決三農問題不能回避農地私有化

文貫中    2006年5月22日

（何必注，略。）

怎麽樣？看到了吧。

左派們決然沒有如此分析吧。這也是我總將左派與新左派相區隔的原因。

而新左派人士崔之元則繼續著其彌補委府拒絕提供公共服務所留下公共品空間的勞作。

（何必注，略。）

從崔之元提供的新華社的解讀中，並沒有看出李昌平的說法有什麽不妥。

實際上，崔之元在對中國事務的判斷上，很有些報喜不報憂的傾向。

李昌平見到我也稱我作“潘老師”。

我一直在想，如果李昌平把這樣的內容再一次“我向總理說實話”呢？還會不會有朱鎔基時代的發聾振聵呢？

注定不會。現在的隻會抹兩滴假惺惺的眼淚，把握中國方向盤該往哪兒走？“問腳下的大地”、“開化的河流”！這種給塊骨頭狗都會幹的事，那還要總理幹什麽？窩囊廢。

這再一次讓我不幸言中，那就是在中國，所有的變化都在朝向最壞的發展，不可阻擋啊。

人們說，農村土地是私有化攻擊的最後一個堡壘，現如今，終於在口口聲聲立黨為公執政為民的委府手裏攻克啦。

什麽和諧社會，什麽公平正義，又一次口惠而實不至，再一次劫貧濟富，再一次把被口口聲聲合法性基礎的社會主義不可或缺的內涵的公有製主體夾在卡褲襠裏……什麽玩意兒！

不知道，張宏良們到現如今的高層有關農村土地的決定會有什麽樣的反應，是不是還會傻嗬嗬地認為，這都是類似央行財政部證監會等國務院具體職能部門幹的，都是對中南海瞞天過海的。

中國的左派與右派進行過三次重大的較量，一次是有關姓社姓資的，一次是有關姓公姓私的，這兩次都以左派的一敗塗地告終；而正在進行的被左派稱之為第三次也就是最後一次的較量，就是姓中姓外，而左大培明白無誤地指出，農村土地流轉，實際上就是為了國際勢力侵吞中國農村土地而形成製度性的基礎條件。

此次全會的決定，也不容分說地告訴了全世界，現如今的委府的基本性質。

左派再一次收獲了完敗。敗得卻不是氣壯山河，不是視死如歸，不是令人唏噓。

從左派的相關論述當中，可以看出來，左派實際上也都是斤斤計較自私自利的貨色。散兵遊勇雞一嘴鴨一嘴，沒有自身的係統性的理論與政策主張，懶惰於依賴毛澤東的過往體係不可自拔，毫無創新的能力和意念。東拉西扯海闊天空，卻疏於對所建議的精雕細琢。

2002年我在央視做節目時，楊帆曾經贈送給我其主編的一些書籍。其中就談到，左派（或者按照楊帆當時的稱謂“非主流經濟學家”）在理論的係統性上有著巨大的欠缺，理論功底有問題，無法提供令人信服的說明。這一點，在此後的歲月裏，依然如故。到現在，左派所發出的所有聲音，以張宏良為典型，就是意氣用事漏洞百出。而張宏良被海外華人稱之為民族英雄，也可以看到中國左派的江河日下黔驢技窮。矬子裏連將軍都拔不出來，濫竽充數得過且過。

如此烏合之眾，要想贏得接受過洋鬼子係統訓練的左派稱之為“美國鸚鵡”們的理論較量，實在是不可想象的。

在中國特色的左右派分野當中，左派代表了底層大眾，右派則代表了官產學精英。中國社會的精英主義走向，讓左派在大庭廣眾場合不得煙兒抽，與委府死活尿不到一壺裏麵去。

原因很簡單，委府本身就是右派。這是無法回避乃至更改的板上釘釘的事實。

所以嘛，左派的屢戰屢敗也就是大勢所趨啦。

嘻嘻。