鎮坪縣華南虎巨幅廣告牌被主動撤下來了

鎮坪縣華南虎巨幅廣告牌被主動撤下來了

                     2008年4月10日

何必

“遊自然國心、聞華南虎嘯、品鎮坪臘肉”，矗立在陝西鎮坪縣街頭的巨幅廣告牌，於上周悄悄地被撤換了……（略。）

這應該是個不錯的談資了吧。

悄悄地進村，打槍的不要。這是我這個年齡的人都很熟悉的抗日戰爭電影裏麵的台詞。用到現在的事情上，也嚴絲合縫不是？

對於陝西省鎮坪縣華南虎事件，人們給予了太多的關注。到了後來，事情已經從虎照真偽的問題次第上升，逐漸升溫。

王未名發來《世界日報》對該事件進展的報道。

華南虎疑雲 陝西林業廳道歉

（何必注，略。）

華南虎照假案 近日開庭

（何必注，略。）

調查百天 鎮坪無華南虎蹤

（何必注，略。）

由於傳統媒體在宣稱管製之下的畏首畏尾欲說還休，使得互聯網借助如此題材大大地火了一把。對於類似華南虎這樣有些八股八卦的事情來說，處於昏庸無能的衙門的始料未及之處，事發當初根本無法預測會出現這樣的事情，因此對於冒頭的事態也或驚慌失措或無動於衷，等到網上迅速傳播開來形成公共事件之際，宣傳部門再想阻止已經太晚了。

而類似華南虎這種表麵上看根本與政治生活無涉、純屬一個偶然事件的貨色，能夠引發如此之大的議論，這讓傳統媒體黯然失色，卻使得互聯網贏得了新一輪的交鋒。洋鬼子對此說三道四。

爭議話題──中國門戶網站新賣點

（何必注，略。）

中國國內網站憑借著這種爭議性題材，把小心翼翼如履薄冰的傳統媒體遠遠地甩在了後邊，從而取得了爭奪受眾這場競爭中的決定性勝利，使得傳統媒體再一次淪為失敗者，品嚐著日益擴大的敗局，收縮陣線到了自我擠兌的地步。

因此，傳統媒體也就是能夠針對事件本身號召一些或者言不由衷或者辭不達意或者似是而非的評論。

被當作是中國右派輿論陣地的南方報業集團分屬的《南方日報》發表評論：造假者再不能低估民間力量。任何自以為聰明的造假者，從此都不應該再低估民間力量，否則，頭破血流，身敗名裂，幾乎是一種必然！華南虎照片風波終將落寞，然而，民間的力量和智慧對任何信口雌黃的人和事，都將構成潛在的威脅。從這一點來看，其對推動社會“正常”的意義不可低估。

這種言詞，很是虎虎生風、振奮人心吧。

造假者因為中國可憐的民間力量就會頭破血流？又癡人說夢了吧。

看看人們的議論紛紛吧。

狐假虎威，假虎假何威？

邵建

（何必注，略。）

問題是，現如今的中國有什麽所謂的公民社會麽？人們早就樂不可支於，權利社會取代權力社會，可到現在的情況究竟如何呢？華南虎事件也能夠成為公民社會的訓練？很有些異想天開。真是如此，那麽無論是孫誌剛事件、非典事件、重慶釘子戶事件，還是奧運聖火事件、台海事件，都能夠成為所謂公民社會的訓練機會。

具體到華南虎事件，人們也還是喋喋不休。

遇上賴皮官員怎麽辦？

楊寬興

（何必注，略。）

事情果然如此嗎？

真實的情況是，隨便到網上看看。在被剝奪了知情權的網民當中，來不來就采取民粹主義立場對周邊事務義憤填膺者大有人在。我不反對人們發表自己的看法，相反，我希望人人都能夠享受言論自由。這也是我堅持不懈地利用每天一篇的文字內容向人們提供信息的訴求之一。不過，我要說的是，發表看法，應該在對於所評論事務的相關信息的最基本的把握上。

比如最近的藏獨事件。我周圍有不少人一股腦地把責任推到達賴身上。我則得苦口婆心地介紹事件的來龍去脈，以及達賴本人在此事件當中的真實地位與作用。

國內媒體對於國外類似CNN等媒體在報道拉薩以及其他藏人居住地的別有用心的報道上大加鞭撻，國內互聯網（注意，原本互聯網應該是無國界的，但是，咱們不得不在與時俱進的中國特色的互聯網管製下忍氣吞聲）也有著諸多聲討國外那些別有用心報道媒體的專區。

作為新聞圈兒裏的混混兒，我太知道中國新聞製作的路數啦。別的還不說，光是4月2日央視《經濟半小時》聲色俱厲地指責政府對股市災難袖手旁觀、報導中采訪吳曉求並痛罵北京當局稱要市場自由發展的說法“根本是彌天大謊”，這種節目應該算是挺痛快了吧，結果呢？第二天，該節目以及《證券時間》等均遭到毫無預期的停播。

這兩個節目中，有不少過去我在央視時的同事。很是為他們難受。

去年7月，北京電視台出了迄今為止語焉不詳的紙箱包子餡兒事件，使得整個電視台成為中國食品安全風聲鶴唳草木皆兵的犧牲品，並且使得當局控製媒體的力度空前加強，人們說中國新聞界就此倒退20年；今年4月，央視節目則因為股市慘狀報道並為之忿忿不平而再度被封殺。

這也可以說明，中國在意識形態向左轉、社會政策向右轉的路線上變本加厲了吧。

我說過，現如今是輿論控製最為嚴酷的。這就是了。

在如此情況下，還說什麽公民的知情權、表達權、參與權、監督權？

就這，還什麽立黨為公執政為民？還什麽依法治國和諧社會？

宣傳部門像發撲克牌似的發布宣稱禁令，一天裏能夠頻頻發布幾個乃至幾十個“宣稱精神”，這也是到了窮凶極惡的地步了。

所以嘛，在如此背景下，在白色恐怖無處不在的情況下，在言論自由遭遇到近些年來前所未有的彈壓和打擊下，對於周邊事務的了解，就受到了極大的阻礙。

因此，盡管咱們聽過言無不盡，但是在無法了解事務的真相的情況下，還是別急於下結論找立場的好。

對於華南虎事件，中國民間已經形成了日趨悲觀的群體性結論。

初級階段的虎照後遺症

每聿

（何必注，略。）

俺早就說過，在現如今的中國，除了騙子和娘是真的，其他都有可能是假的。在造假販私無處不在的情況下，找到些個假的，那還不是易如反掌的事情？無論是對於像華南虎照片這樣的貨色，還是藏羚羊照片那樣獲得央視獎項的作品也好，不管出於什麽動機，比如是想過一把偵查鑒定的癮，或者是想名噪一時，都可以把那些官方公布的照片或者作品拿來分析。結果呢？很可能會看到，幾乎找不到什麽真的。

如果真有這樣的好事者，也可以為與時俱進的中國進行另類的注解。假如發現一些重大題材的作品的真實性存在問題，那麽將會觸發更大的動靜。

而在華南虎事件等當中，官方新聞發言人的表現，也成為了公眾的看點。詹奕嘉發來相關的內容。

詹奕嘉

2008年2月28日 20:41

近期網文共享

近期網文.rar

新聞發言人還是新聞忽悠人.doc

新聞“發言人”，還是新聞“忽悠人”

王攀

（何必注，略。）

有關官方新聞發言人，我說過的已經很是不少啦。一言以蔽之，都他媽的什麽玩意兒。

老牌右派則不是從新聞發言人信口雌黃、而是從對華南虎等事件的態度上進行了比較。

三個道歉的三種味道

吳稼祥

（何必注，略。）

這種總結，也是對中國權力的寫照。

按照如此路數，權力越大，越不會道歉。那麽，最大的權力是什麽呢？當然啦，就更不會聽到來自那裏的道歉啦。

有的隻是，在最近胡佳被判處三年半有期徒刑上，其朋友和律師滕彪所說的，該判決的意圖是來自“很高很高的上方”。

再就是，經濟半小時被停播。

耐人尋味的是，鎮坪縣華南虎巨幅廣告牌悄然撤下，並沒有什麽人公諸於眾，還是記者發現的。

華南虎事件到了今天，也算是曠日持久了吧。

官方對此諱莫如深，談虎色變，這種態度才是很蹊蹺的。

今年全國兩會上，當南方都市報記者采訪陝西省高官時問及華南虎事件，被旁邊的工作人員架走。陝西省代表委員異口同聲認為沒有必要抓住華南虎事件不放。這也是很有趣的現象。

這應該是中國社會當中，所有的責任都能夠逃遁於無形的現狀。

胡錦濤在震怒管治危機時，華南虎照片也被當作是表現之一，認為華南虎事件讓政府的公信力受到了極大的損害。

可是，雖然胡哥怒不可遏，可不管是陝西省林業廳，還是鎮坪縣委府，抑或國家林業局，對此卻置若罔聞，到現在還遲遲無法給出華南虎照片的準確結論。

這真是給管治危機火上澆油。

更是讓政令出不了中南海有了隨時隨地的演繹。

中南海連個鎮坪縣都搞不定。如果說還有什麽民間力量、公民社會，這恐怕都太南轅北轍了吧。

知道什麽是政府和市場雙失靈麽？這就是了。