銀行的嫌貧愛富與喪權辱國

銀行的嫌貧愛富與喪權辱國

                                 2006年2月20日

何必

律師認為，銀行的這種做法，侵犯了普通客戶的公平交易權……（略。）

顯然，這則消息並不是什麽新聞，而是一個眾所周知並且熟視無睹的現象。而這種消息之所以能夠登堂入室，原因何在？

該欄目每每有至少在形式上記者報選題的場景。跑金融口那個很能夠耍弄同事並成為頻道模範的記者，這時又堆出那經典的燦爛而皮笑肉不笑的臉色，向老潘湊了過來：“潘老師，給個選題吧。”我瞪了她一眼，想想，說那個銀行營業廳區別對待客戶的選題已經告訴她一年多了，為什麽不做？缺少選題的她思忖著，找到當班主編報這個選題，並且敷衍塞責地推說是我出的。當班主編聽了，問這種情況是否普遍，我回答那是當然了，做新聞嘛，總不至於做個假消息。那個喳喳呼呼的主編扯著嗓門滿辦公室叫喚：“你也算做新聞的？你就是個反動分子！”當然，選題就這麽成立了。

所以，應該找那個記者算帳的是，銀行的這種做法首先遭到的並不是律師的質疑。

通常，老潘給該欄目策劃的若幹選題，效果都還是不錯的。這個選題來源於筆者到銀行營業廳辦理繳納電話費或者存取款之類的業務時的感受。這種現象應該是俯拾皆是的。老潘總是睜著那雙酒色迷離的單眼皮小眼睛，四處尋摸著讓人看著不順眼的事。雖然說我被看作是雞蛋裏麵挑骨頭，可現今不用吹毛求疵，毛病無處不在，根本犯不上用什麽放大鏡、顯微鏡、望遠鏡去找，隻要睜開眼就滿地都是。

按照人們一般習慣性的觀點裏，銀行是個商業機構，追逐利潤是其唯一訴求，因而針對大客戶進行優惠似乎未可厚非。但是，別忘了，中國根本沒有所謂的政策性銀行，在銀行的改製過程眾，所有銀行都被賦予商業性功能，卻將作為接受政府委托行使公共管理智能的使命閉口不談。現在，誰能夠從類似中農工建四大國有銀行中找到個政策性銀行？雖然央行對中、工的政策性一直半推半就，可實際操作中銀行自然是利令智昏麵對財富饞涎欲滴。

果然，銀行如此製度遭遇到包括享受這種服務的客戶在內的很多人的不滿和抱怨。

節目後主持人點評作，就像汽車排隊那樣，開寶馬的就比開夏利的可以加塞，憑什麽？如果銀行有條件給大客戶提供單獨的業務場所就應該做，如果不具備條件，無論是誰，都應該排隊去！

這種點評應該算是到位了。銀行能夠憑借存款數量多少而決定是否可以在同一營業場所裏嫌貧愛富，富人可以在合法的製度框架裏獲得優先接受服務的權利，這本身就是典型的等級森嚴的現代翻版。這種做法，對於和諧社會的建立隻能有副作用，會強化貧富差距的社會效應，加劇社會的仇富心理。

可問題並不止如此。辦理外幣業務者也可以獲得優先權，這種做法更是令人不可思議。

人民幣是中國的法定貨幣，代表著中國的主權，亦即是國家主權的經濟表現。中國是全世界少有的強調國家主權神聖不可侵犯的國度，在外界用人權高於主權指責中國的當口，中國堅定不移地認為國家主權是最崇高而且值得國民俯首帖耳亦步亦趨的。

可在中國的銀行裏，國家的主權要讓位於外國勢力，中國的法定貨幣要向外國資本頂禮膜拜，凡是進行外幣交易者，不管數量多少和業務量如何，都能夠享受等候辦理業務時間上的優惠和接受服務的特殊管道，這種內外有別的做法被各大國有、股份製銀行通通奉行並長年累月地貫徹著，不能不為中國的這些銀行崇洋媚外的行徑噤若寒蟬。中國的銀行愛戴洋人的銀兩而淩辱中國的貨幣，中國的金融機構率先蔑視國家主權，這種景象通看全世界，會有哪個國家幹得出如此荒唐昏庸並寡廉鮮恥的勾當？如此踐踏國家主權的行為，如果不是老潘閑的給記者提供選題，又會被哪個媒體責問？銀行曠日持久對國家主權的輕蔑，誰追究其責任來著？

從這個意義上說，中國的銀行不僅嫌貧愛富，而且喪權辱國，似乎並不過分。