私權萎縮下的奧運食品安全

私權萎縮下的奧運食品安全

                                  2006年1月5日

何必

北京市食品辦、工商局也加快步伐部署奧運食品的安全工作……（略。）

這種稿子能發出來，也真算是該節目主編和製片人網開一麵了。從新聞製作角度看，這則消息缺乏具體的新聞要素，至少，為什麽要做這條消息的理由就不是很充分。既然是將要實施這麽個行動，並不是開始的當口，而且也沒有交代這是在什麽場合下采寫的報道內容，那麽，什麽時候做這條消息也應該是無所謂的。在文字中，並沒有說明諸如這是個新聞發布會、或者是個什麽特殊由頭。

而且，做這麽個節目，想要幹什麽呢？所有的新聞支點都建立在對一個政府的處長的采訪之上，除此而外就見不到其他任何（哪怕回來的路上隨便采訪幾個路人對食品安全的看法以及對於北京市出台如此舉措的正麵和負麵的評價）的采訪了，這也算是新聞？

從中，可以看出，如今的電視新聞記者的職業素質實在讓人不敢恭維。而且，從文字敘述上看，平鋪直敘，羅列了相關要素，就像筆者看記者稿子時經常對寫作者比喻的那樣：這是一堆白菜，那是一堆白菜，再那邊還是一堆白菜，說完了就完了；而為什麽要說白菜、白菜與白菜之間的具體區別是什麽、從若幹堆白菜裏能夠抽象出什麽想說明的內容來，目前太多的記者都缺乏最基本的概念。

中國的電視記者是個年輕人的行當，往往剛從校門走出來就混上了電視記者，在辦公室裏唯唯諾諾，可一旦到外麵采訪就牛逼烘烘沒有了最起碼的自我認知，甚至拿著電視台記者的身份違法亂紀招搖過市。

電視是個遺憾的行當，電視新聞是遺憾的新聞，很多選題都隻能實現很少一部分。可是，電視新聞記者不那麽糊弄，不那麽思路混亂，可能情形會好一點。

比如，這樣一條新聞，可以放到什麽樣的背景下去考量呢？

為了舉辦奧運會，北京加大了對市場整治的力度。針對食品安全事件頻發、並且招致群死群傷事件呈現出越來越大規模暴發的態勢，收拾那堆黑心的不法廠商應該是眾望所歸。

其中，涉及到在目前的就業形勢下，那些黑心廠商之所以會如此違法亂紀，在側麵上也是由於就業壓力引發的。

政府出重拳打擊黑心廠商，還是有著威權政府的身影。按照市場經濟的規律，建立健全市場運行規則、將優勝劣汰的操作交給社會、而不是親自披掛上陣動用公共資源擴充自身的權力範圍與強度，這是社會正常運行的基本要求與合理方向。

奧運食品安全行動，又要形成新的運行體係。在目前中國社會裏所有改革路徑都與政府作為一個強勢的利益集團為自身已經相關利益群體謀利、進而符合利用公共權力謀取不正當利益的道路趨近、接駁乃至重合的情況下，很難說建造如此龐大而精密的監控體係時，麵對預算軟約束、監控體係卻處於缺乏被監控的情景裏，會產生什麽樣的社會後果。

所有這些，都是老生常談。

看上去，奧運食品安全行動中，似乎在重建（或者說創建）社會信用體係。但這是在什麽樣的社會環境裏呢？目前，中國社會基本運行方式是，公權力越來越泛濫彌漫，逐漸在逼仄社會空間。通常，我們麵對的情況是，一種行為要麽就是為政府所容忍的，要麽就是觸犯刑法的，在此中間地帶卻成為一個幾乎不存在的狹小區域。

無論是政府貪官汙吏落馬，還是不法廠商受罰，或者是在行政範圍（對於高官來說，更可能是在黨內）內進行製裁，或者就是在刑事層麵上。如此，行政作為公權力的具體操作，與在中國刑事作為政府的（而不是法製社會中應該的國家的）公權力直接交合，而私權（或者說人權或者民事權利）被擠壓得變形縮小到了令人吃驚的程度。比如，那些身處腐敗重地的官員們如果潔身自好（這通常不可能）做得不好，那麽或者是黨內—行政處分，或者就是觸犯刑律鋃鐺入獄，中間沒有任何緩衝區域；對於類似食品生產廠商之類的市場主體，則更是要麽是政府稅收和罰款的寶庫，要麽就是政府的階下囚。

而且，問題遠不止這麽簡單。

於是，在公權力猖狂排斥私權利的大背景裏，再去看北京市實施的所謂奧運食品安全行動，就能知道這會取得什麽樣的成效。說這能使北京人確保食品安全、並且舉辦一個合格的奧運會，實在讓人不能安心塌實。