揣滿鈔票去就醫

揣滿鈔票去就醫

                                          2005年12月26日

何必

兩年半前全市78家醫院安裝了銀行刷卡機，希望實現“刷卡消費無障礙”，而目前這些試點醫院大部分早已停止了刷卡消費，醫院要向銀行繳納手續費是這一業務無法推廣的主要原因……（略。）

原本弄了個什麽在醫院就醫可以“刷卡消費無障礙”行動，表麵上看是為了看了這樣的報道，會有什麽樣的聯想呢？

2003年12月25日《中國青年報》載，上海永樂家電商場實行每逢周二拒收銀行卡的措施，理由是銀行在每筆刷卡業務中索取1%的手續費太高，在利潤空間越來越小的家電行業造成了銷售企業生存困難；而銀行方麵則認為為銀行卡所負擔的成本較高因而這種手續費率並不高。

就此，筆者當時寫過“信用卡上的財富之爭”為題目的議論認為，家電商場為了逃避消費者使用信用卡而必須向銀行支付的手續費，強行規定每周固定時間裏不能使用信用卡。這樣做顯然是商家自殺式的經營行為，直接的後果是把那些攜帶信用卡而又沒有足夠現金的消費者阻擋出自己的門外，推給競爭對手；對於消費者來說，也體會到了商家的霸權行經，使信用卡失去了信用的功能。當然，商家敢於冒消費者用腳投票拋棄自己的風險，也是經過仔細測算的，由於競爭使得商家的利潤空間日趨狹小，在整體上家電零售業處於微利的狀況下，不得不把向銀行支付的信用卡使用手續費也當作一筆不菲的開銷來防備。表麵上看，這是商家和消費者之間的對立，但實際上，卻是銀行通過消費者向商家施加壓力的做法，銀行兵不血刃地利用了商家的痛處，藏在商家和消費者的背後迫使雙方就範。

但這種說辭放到現在這種場合下，就顯得不那麽適用了。

銀行方麵雁過拔毛已經是不爭的事實，而且也由於早就成為眾矢之的但卻依然一副死豬不怕開水燙的架勢，死皮賴臉把所有或者有意而被迫、或者無意被沾邊的用戶當作自身的提款機和搖錢樹，被公眾越來越不信任。因此，銀行方麵借著這種患者在醫院“刷卡消費無障礙”而向醫院方麵套取刷卡手續費，並不是什麽讓人目瞪口呆的舉措；相反，就像人咬狗才會引得矚目那樣，倒是銀行方麵如果不采取如此措施卻成了新聞了。

即使如此，能夠以市場化手段打破這種局麵？銀行方麵的競爭也算是頗為激烈了。但當無論是國有銀行，還是股份製銀行都不約而同向用戶劫掠之際，這種競爭的真正後果也就足以說明，在可見的未來，用戶不過是銀行案板上的魚肉而已。

那麽，通過醫療的市場化就能使如此問題得到解決嗎？看病就醫已經躍然成為中國人老大難問題了。就目前的情況來說，北京一家大醫院年流水額有上億元，這是個何等暴利的行業。

我們大概無法奢望醫療行業能夠通過充分競爭來達到社會平均價格水平，畢竟，醫療行業的特殊性，使得在該領域的信息不對稱顯得非常突出而尖銳，患者麵對醫療產品與服務，從知識、經驗、品種辨別等方麵，基本上沒有選擇的能力，隻能被醫院方麵為所欲為。近來，哈爾濱醫科大學第二附屬醫院一個病人住院67天竟然花費550萬元天價醫藥費的事件被揭示後（現在，宣傳部門已經明令不準再跟蹤報道此事），人們都在疑問，我們的白衣天使們都怎麽了？傳統觀念裏那些救死扶傷治病救人的醫務人員，怎麽都變成了凶神惡煞般的強盜賊匪？

如此背景下，患者能夠通過什麽樣的方式選擇自己的醫療環境？或者說，患者有選擇的能力以及環境和條件？看上去，沒有任何跡象能夠使這種情況有所改觀。

那麽，醫院方麵以刷卡消費中向銀行支付手續費太高為理由，取消刷卡服務，也就不足為奇了。也許，患者還應該為醫院這種取消刷卡的做法叫好，因為否則，這筆手續費會變著花樣轉嫁到患者身上。如果真是這樣，550萬可能擴充到多少？

就這樣，還是揣著大把鈔票去看病吧。