“小飯桌”裏的隱患

“小飯桌”裏的隱患

                                      2005年11月28日

何必

在通州區有個小區，不少家庭辦起了“小飯桌”，解決了很多家長的後顧之憂，但同時也引來了爭議……（略。）

這種“小飯桌”的出現已經不是一天兩天的事了，而且光是在北京，“小飯桌”也遍布了18區縣，在各種社區裏都有分布；“小飯桌”的作用與影響也是眾說紛紜莫衷一是。

這個節目的來源是觀眾發來的短信，反映“小飯桌”開辦給周圍居民帶來了很大的煩惱，午休時間大量的孩子出入玩耍，吵鬧聲不絕於耳，簡直成了蛤蟆坑了。

從該節目所展示的情況看，“小飯桌”的確存在著不少隱患。

首先是食品安全問題。從全國範圍看，中小學生食物中毒事件層出不窮，很多黑心的假冒偽劣食品製造與經銷商都把目標客戶鎖定在這些未諳世事缺乏生活經驗、對於食品質量方麵的陷阱與傷害更是沒有基本的辨別和抵抗能力的孩子們身上，並且集中在學生聚集進餐的地方，從而造成孩子們群體性中毒的惡性事件。人們往往能從各種媒體上獲知又有數以幾十甚至上百計的孩子們出現了食物中毒症狀因而再度成為假冒偽劣食品的受害者和犧牲品。而該節目裏所揭示的情形，大多數“小飯桌”都屬於“非法”經營，並沒有獲得經營資質的審核與批準，而且經營者在公共餐飲方麵、特別是針對群體性兒童食品營養與安全方麵，缺乏起碼的知識、經驗、能力、體質等方麵的檢測與培訓。如此情況下，從食物原材料購買、配料選購，到加工過程的衛生狀況，還有餐具潔淨手段及其狀況等等，都很讓人擔憂。一旦出現什麽環節上的疏漏，導致出現衛生方麵的問題，後果不堪設想。

其次是大量孩子集中出現在社區給居民生活造成的影響。孩子們的自製力往往都比較欠缺，很難有意識地控製自己的行為幅度，以保證與周邊關係的協調，特別是孩子們成群結隊在一起時，更容易出現群體性的興奮，進而有忘乎所以大喊大叫的情況。雖然孩子們應該得到全社會的關注、寬容與忍讓，但如果居民曠日持久無法得到安靜的家庭生活環境，也是對於公共環境質量的損害。

還有如此大量孩子集中出現，卻由“小飯桌”經營者承擔其人身安全方麵的責任，這也是很令人擔憂之處。“小飯桌”經營者應該很少是在兒童餐飲、遊戲、休息、學習等狀態下安全方麵訓練有素的，通常隻是憑借個人養育孩子的那一星半點的經驗，控製大量孩子卻顯然超出了其能力範圍，更不要說給孩子們提供科學、合理並具有吸引力的服務了。

筆者在奧斯陸時，曾經多次出沒於弗落格納公園（北歐的公園都是不收取門票的），那裏的維格朗雕塑公園和博物館是奧斯陸人引以為自豪的地方。在公園入口處旁邊，就是一個專門為孩子們建造的遊戲場所，分上下兩層，把滑梯攀登架蹺蹺板等混為一體，形狀千奇百怪，孩子們可以在裏麵鑽來鑽去上竄下跳。我經常能看見不時就有學校老師帶領一個班（那裏一個班的學生人數也就十多個）的孩子到這裏來玩耍，中間老師把孩子們集中起來，孩子們各自從包裏拿出自帶的食品，在露天裏就享用起來。有時，老師還給孩子分發些食品。

也就是說，那裏孩子們的午餐是在學校的安排與控製下進行的，孩子進餐時的食品狀況（當然，那裏沒有那麽多的假冒偽劣）、就餐環境、遊戲場所等等都處於老師的掌握、監督和控製之下，而社會也給孩子們提供了太多的可供折騰的空間。

因此，“小飯桌”的出現與蔓延，應該視為學校對於學生進餐方麵責任的推卻，原本就是教育部門的失職。考慮到如果孩子在學校掌控狀態下發生食品安全事件時學校要承擔相應責任，學校理所當然地樂於將學生午餐這種工作推卸出去，讓孩子（及其家長）自行解決，為一旦出現問題首先把學校擇幹淨進行了製度上的鋪墊。

如果不改變學校方麵將諸如“小飯桌”這類責任推給社會，讓孩子們放任自流，那麽會有很大的隱患積攢著伺機暴發。