革命軍中馬前卒
中國曆史時事和國際政治評論
中國自由派通識常識邏輯缺乏之幾例
相對於美國人文和理工知識精英均普遍鄙夷陰謀論、崇尚科學理性的價值選擇，中國卻有非常多（甚至可以說是大部分）知識精英篤信陰謀論及各種謠言和誹謗，起碼對這些陰謀論及謠言誹謗半信半疑、沒有全部的、徹底的否定。例如2016年至今中國知識界普遍擁戴特朗普及其右翼至極右翼宗教反智保守政權，就是典型的例證。此外，在各種國內外議題中，也時常可以暴露其知識的差劣、科學素養的低下。不僅自然科學知識不足，人文社科知識也極為有限、充滿各種謬誤。
如諾貝爾和平獎得主劉曉波，將極端務實、手段肮髒的裏根政權的外交行為稱為“理想主義外交”，還稱讚類似的小布什政權及其對伊拉克的入侵（薩達姆政權肮髒但尚未達到需推翻的地步，按專製嚴酷程度沙特顯然勝於伊拉克，按屠殺弱勢派別民眾那敘利亞和蘇丹也更糟）。劉曉波生前還讚譽普京政權，將之作為反共的標杆加以讚揚，與如今歐美極右民族宗教保守分子立場不謀而合。劉的其他各種知識錯繆和價值觀錯位可以在其文章及言論中找到許多；
“文壇新秀”作家蔣方舟，將大陸與台灣簽訂的《服務貿易協定（簡稱服貿協定）》稱為“服裝貿易協定”，說明她完全不了解協議的內容和性質。除了這件事，她在各種訪談中的發言也能暴露出其知識的淺陋；
著名異見人士、盲人維權者陳光誠，在抵美不久後就投入基督教保守派懷抱，經常在推特等處轉發對奧巴馬、拜登及其他民主黨人無根據的誹謗言論，以及涉及少數族裔/性少數/政治正確問題的各種謠言。他當年在山東的抗爭非常值得稱讚，後來與一些美國民主黨人的恩怨也可以商榷，但不斷轉發甚至直接發表大量謠言和陰謀論，還有對弱勢群體的歧視侮辱性言論，顯然與其作為知名維權者的身份不相稱；
許多中國知識分子（如女作家李靜睿）將信奉民主社會主義（比社會民主主義還要左傾）、從未明確反對共產主義、主要是反對極權主義的喬治·奧威爾，包裝成反共的右翼自由主義者。他/她們無意或有意的篡改和利用奧威爾的本心，達成其意識形態價值和利益目的，令人厭惡；
中國自由派學者榮劍對話美國知華派學者黎安友時，談到特朗普的褒貶，不顧基本是非而聲稱“基於美國政黨政治，難以（對特朗普）形成客觀公正的立場”、“（貶低特朗普經濟成就的說法）太黨派化了”，還對特朗普執政集團的“狗哨政治”伎倆懵然不知，對其玩弄詐術營造的“政績”嘖嘖讚歎。而與他對話的黎安友則價值觀正派、識見明晰，兩廂對比，榮劍知識不足和價值觀錯位更明顯。作為中美高層學者對話的中方代表，榮劍足以代表中國大多數知識分子對相關問題的立場態度……
還有餘傑、郭於華、蕭瀚、劉軍寧等人，更是不明是非乃至故意顛倒黑白，反智反進步反科學反人權之烈，在部分問題上中共都難以企及。（當然他們也在反專製反極權方麵有些貢獻，但是根本上隻是兩丘之貉互咬罷了）
凡此種種，不勝枚舉。他們連“老本行”人文社科方麵的知識都嚴重匱乏，更難以指望在自然科學領域有多少見識。這固然和他們長期生活在缺乏正常科學和通識教育的中國，又經曆文革等教育缺失階段有關，但到了21世紀他們還如此無知、不思進取，就非常不配作為學者、公共知識分子了
高智晟揭發有力。。。
劉曉波，餘傑雖是文學家兼政治評論家，但他們的專業知識有些偏向文學，過於單一，合格政治評論家應該兼有曆史，法律，哲學，經濟，社會的知識。郭於華則隻是社會學有專長。陳光誠律師的言論也是偏右，雖有一般法學知識，但陳缺乏憲法學，哲學，社會等知識，因此觀點難免偏頗。
至於中國大陸出來的絕大多數理工醫科高材生，專業更為單一，對人文，法律，社會，曆史不敢興趣，他們的政論觀點不敢恭維。其根源在於中國的大學基本源於前蘇聯體製，理工科不懂人文知識，文科不懂理工知識，即使文科也與美國的哈佛，耶魯通識教育差太遠。