革命軍中馬前卒
中國曆史時事和國際政治評論
正文
王小波和劉曉波，是中國改開至今頗有代表性的兩個知識分子。他們兩個一個是談文學兼論政治，一個是論政治兼談文學。他們二人價值觀是很有類似之處的，都是解構中共革命敘事，對左翼的政治主張冷嘲熱諷，以及強調個人自由。無論是“墩偉大友誼”，還是流轉國內外談詩作文，都頗有文人風流才氣。
這相對中共宏大敘事的虛偽、借集體之名犧牲個人，的確是進步的，有利於思想解放。
但另一方麵，他們的思想和言論，又成為阻礙曆史新階段世界人權拓展、中國社會進步的絆腳石。
這些人解構革命、反對國家權力，對人民疾苦用玩笑方式呈現，淡化了正義、遮蔽了良心，拋棄了人民。他們對民主與科學即便不反對，但是也非常冷淡。對於社會正義與平權問題，更是毫無讚同和參與（乃至隱隱約約是反對的）。很多知識分子把他們當成聖人崇拜，對其特立獨行個性嘖嘖稱讚，也反映了改開以來知識分子與人民的背離、對五四精神的背叛。
他們並不隻是反對走向歧途的革命、被濫用的國家權力、虛偽的宏大敘事，而是反對一切革命、一切國家幹預、一切宏大敘事，就是“連孩子帶髒水一起潑出去”。他們似乎不知道，這世界上完全有正義的革命、必要的國家權力、有益的宏大敘事。
說不客氣的，他們也是一種坐井觀天。他們在一些領域的見識，並不高於鄉野村夫村婦，和魯迅《風波》中那個“甚至於還知道黃忠字漢升、馬超字孟起”，因此成為村裏第一學問人的趙七爺差不多。這兩個“小（曉）波”無非也是太過愚蠢的中國大村落中略微有點知識和聰穎的學問人罷了。如果放在正常國家，知識上泯然於眾知識分子，價值觀上那更嗬嗬。
兩個小（曉）波益人不淺，也害人不淺。中國從清末至今，知識分子德行和知識能力不僅沒有長進，還嚴重倒退了。甚至並不隻是相對於時代的進步倒退了，即便縱向的與一百年前知識分子價值觀和基礎知識邏輯比較，他們也是不如的（他們比得過梁啟超、陳獨秀、魯迅嗎？）
知識分子是一個國家的良心和脊梁，良心灰黑、脊梁折斷，民族談何複興、民主如何實現、民生怎能富足？
但還有一個台灣的王曉波（兩年前去世了），好像還不錯，起碼價值觀是正派的、思想是憂國憂民的，也做了一些實際的事
（摘錄一下劉曉波各種背離事實和價值觀謬誤的言論及我的評論，看看其中多少謠言和錯繆：
“在演講中，布什總統多次提到美國的理想主義傳統——由新教信仰所昭示的普世主義：所有人皆是上帝的子民，因而在上帝麵前人人平等，人人應該得到上帝的祝福和擁有對上帝的信仰。”
呸
“正是這種來自新教信仰的普世信念，才使早期傳教士不畏艱險將上帝之音傳遍世界。經過現代化人本主義洗禮，來自基督教的倫理聖律，逐漸世俗化為堅守人類的天然共性以及由此延伸出的普世道義”
正是文藝複興和啟蒙運動推翻了宗教專製，人類才解脫出來。把美國文明歸功於新教，無異於把兩彈一星歸功於文革
“無論在曆史上還是在現實中，美國都不是完美的國家，但美國至少是當今世界上最富理想主義和使命感的自由國家。基於道義理由而不惜付出巨大犧牲的傳統，表現在曆屆偉大的美國總統的政治作為中”（並以裏根為例）
胡扯八道、一派胡言、無恥之極
“布什總統拋棄了尼克鬆時代的權宜性現實主義外交，而接續裏根時代直麵邪惡帝國的勇氣，再次高舉理想主義外交的旗幟。”
你們的理想就是到處殺人放火、扶植流氓、無惡不作？
“政治不是人與人之間的權謀，而是人類共處的美德；政治不是一切服務於權力，而是用一切權力服務於公益；政治不是暴力征服，而是和平協商的藝術”
您們要點臉吧
“從裏根總統的“邪惡帝國論”到布什總統的“邪惡軸心論”；在實踐上，從抗擊法西斯極權到遏製共產極權，從海灣戰爭到科索沃戰爭，從終結塔利班暴政到推翻薩達姆暴政的反恐之戰……美國外交中理想主義一脈相承”
借普世皮護本國利益、對盟友始亂終棄、一碗水端不平、製造地緣政治混亂……這是蛋的“理想主義”
林肯廢除奴隸製，有多少是出於道義，又有多少是因為北方工商業者利益？ 還有，最虔誠信奉新教的，難道不正是當年那些南方蓄奴州奴隸主和自耕農？難道不是1960年代深南方反平權的“紅脖子”？如今最虔誠的，難道不是川粉福音派基督徒？ 如果您不認為他們最虔誠，人家還會跟您急呢。 沒有一點常識和邏輯啊）
可憐！
虛火不支持理想，不賴他們。
所謂政治，或者其政治體係，是關於社會的管理，管理不能依賴理念。類似王劉二人的東西，是關於理念，距離管理具有很大距離，因此啟蒙並非沒意義，但不能作為標準。
為你禱告。