wt2021
無論送給羊的讚歌多麽美好，獅子吃羊是亙古不變的叢林法則
正文
最近網上吵得很火的一個話題就是鳳凰網轉載俄媒轉載的一篇《柳葉刀》雜誌新冠委員會主席傑弗裏 薩克斯寫的一篇關於新冠到底是哪裏來的一篇文章，看了大家的留言，很多網友對此非常關注，爭論也很厲害。我在網上找到了這篇文章，並翻譯成中文，和大家分享。
美國生物技術是否幫助了製造 COVID-19？
2022 年 5 月 27 日
尼爾·哈裏森 ，傑弗裏·D·薩克斯
在美國當局將 COVID-19新冠病毒在武漢爆發並將責任完全歸咎於中國的同時，還壓製了對美國科研機構為新冠大流行創造條件並可能發揮的作用而進行的調查。然而，如果冠狀病毒確實來自實驗室，那麽美國的罪責幾乎是肯定的。
當美國總統喬·拜登要求美國情報界確定 COVID-19 的起源時，其結論非常低調，但仍然令人震驚。 IC 在一頁的摘要中明確表示，它不能排除 SARS-CoV-2（導致 COVID-19 的病毒）從實驗室出現的可能性。
但更令美國人和世界震驚的是，IC 仍然保持沉默的另一麵：如果該病毒確實來自實驗室研究和實驗，那麽幾乎可以肯定它是由美國生物技術和專門知識創造出來，而這種技術已經被中國的研究人員所掌握。
要了解有關 COVID-19 起源的完整真相，我們不僅需要對中國武漢的疫情進行全麵、獨立的調查，還需要對相關的美國科學研究、國際推廣和技術許可可能導致病毒大流行進行調查。
我們最近在美國國家科學院院刊上呼籲進行這樣的調查。有些人可能會將我們這樣做的理由斥為“陰謀論”。但讓我們明確一點：如果病毒確實是從實驗室出現的，那麽它幾乎肯定是在正常的研究過程中意外出現的，可能通過無症狀感染而未被發現
當然，病毒也有可能是自然起源的。底線是沒有人知道。這就是為什麽調查美國可用數據庫中包含的所有相關信息如此重要的原因。
錯失良機
自2020年初疫情爆發以來，美國政府一直將矛頭指向中國。但是，雖然第一批觀察到的 COVID-19 病例確實發生在武漢，但這次爆發的全部故事可能涉及美國在冠狀病毒方麵的研究，以及與包括中國在內的世界其他國家分享其生物技術方麵的因素。
研究類 SARS 冠狀病毒的美國科學家定期創造和測試危險的新型變體，目的是開發針對它們的藥物和疫苗。這種“功能獲得”研究已經進行了數十年，但一直存在爭議，因為擔心它可能導致意外爆發，或者製造新病毒的技術和技術可能最終會出錯手。質疑 SARS-CoV-2 的大規模傳染性是否得利於這項廣泛的研究是合理的。
不幸的是，美國當局試圖壓製這個問題。在流行初期，美國國立衛生研究院詢問的一小群病毒學家告訴 NIH 領導層，SARS-CoV-2 可能來自實驗室研究，並指出該病毒具有美國病毒學家一直在使用的不尋常特征，並且多年來一直在進行實驗——通常得到 NIH 的支持。
我們怎麽知道 NIH 官員被告知了什麽，以及何時？因為我們現在有 NIH 為響應信息自由法 (FOIA) 要求而發布的公開信息。我們知道，2020 年 2 月 1 日，NIH 與一群頂級病毒學家召開電話會議，討論病毒可能的起源。在那次電話會議上，幾位研究人員指出，實驗室對病毒的操縱不僅是可能的，而且根據一些人的說法，甚至是可能的。那時，美國國立衛生研究院應該呼籲進行緊急獨立調查。相反，美國國立衛生研究院試圖駁回和抹黑這一調查路線。
把頭埋進沙子
在 2 月 1 日的電話會議之後的幾天內，一群病毒學家，包括參與其中的一些人，準備了一篇關於“SARS-CoV-2 的近源”的論文的初稿。最終草案在一個月後的 2020 年 3 月發布。盡管 2 月 1 日的初步觀察表明該病毒顯示出可能被實驗室操縱的跡象，但 3 月的論文得出結論，有壓倒性的證據表明它是從自然界中出現的。
作者聲稱該病毒不可能來自實驗室，因為“基因數據無可辯駁地表明 SARS-CoV-2 並非來自任何先前使用的病毒骨架。”然而，支持這一關鍵主張的單個腳注（第 20 號）指的是 2014 年的一篇論文，這意味著作者所謂的“無可辯駁的證據”至少已經過時五年了。
由於拒絕支持對實驗室泄漏假設的獨立調查，NIH 和其他美國聯邦政府機構受到了一係列組織的一波 FOIA 請求，包括美國知情權和攔截。這些 FOIA的 披露，以及互聯網上的搜索結果，和“舉報人”揭秘，揭示了一些令人吃驚的信息。
例如，考慮一下 2018 年 3 月由生態健康聯盟 (EHA) 和武漢病毒學研究所 (WIV) 和北卡羅來納大學 (UNC) 的研究人員提交給美國國防高級研究計劃署 (DARPA) 的撥款提案。在第 11 頁，申請人詳細解釋了他們打算如何改變蝙蝠冠狀病毒的遺傳密碼，以準確插入 SARS-CoV-2 病毒最不尋常部分的特征。
盡管 DARPA 沒有批準這項撥款，但這項工作可能已經進行了。我們隻是不知道。但是，由於另一個 FOIA 請求，我們確實知道該小組對另一種冠狀病毒進行了類似的功能獲得實驗，這種冠狀病毒會導致中東呼吸綜合征 (MERS)。
在其他情況下，《信息自由法》的披露已被大量編輯，包括努力掩蓋可追溯到 2020 年 2 月份的一個 290 頁文件，包括美國國家過敏和傳染病研究所於 4 月起草的“ COVID-19 研究戰略計劃”.如此廣泛的刪減嚴重破壞了公眾對科學的信任，隻會引發研究人員和獨立調查人員提出更多緊迫問題。
十個事實
以下是我們確實知道的十件事。
首先，SARS-CoV-2 基因組的特點是一個特定的 12 個核苷酸序列（遺傳密碼），用於增加其傳染性。這種插入指導的特定氨基酸序列已被廣泛討論，並被稱為弗林蛋白酶切割位點 (FCS)。
其次，自 2006 年以來，自 2003-04 年 SARS 爆發以來，FCS 一直是前沿研究的目標。科學家們早就知道，FCS 掌握著這些病毒的傳染性和病理生理學的關鍵。
第三，SARS-CoV-2 是 SARS 樣病毒（sarbecoviruses）家族中唯一已知具有 FCS 的病毒。有趣的是，存在於 SARS-CoV-2 中的特定形式的 FCS（由 24 個核苷酸編碼的 8 個氨基酸）與美國實驗室研究的人體鈉通道共享。
第四，FCS 作為傳染性和毒力的驅動因素已經廣為人知，以至於一群美國科學家在 2018 年向美國政府提交了一份提案，以研究將 FCS 插入蝙蝠中發現的類 SARS 病毒中的效果。盡管這種工作的危險性已經被強調了一段時間，但這些蝙蝠病毒在某種程度上被認為屬於低風險類別。這使他們免於 NIH 功能獲得指南，從而使 NIH 資助的實驗能夠在 BSL-2 安全水平不足的情況下進行。
第五，NIH 是此類功能獲得研究的堅定支持者，其中大部分是使用美國開發的生物技術進行的，並在 NIH 資助的 EHA、WIV 和 UNC 之間的三方合作夥伴關係中執行。
第六，2018 年，一位在這項研究處於領先的美國科學家認為，實驗室操作對於藥物和疫苗的發現至關重要，但加強監管可能會阻礙進展。病毒學界的許多人繼續抵製明智的呼籲，即加強對最高風險病毒操縱的監管，包括建立一個獨立於 NIH 的國家監管機構。
第七，該病毒的傳播時間很可能比人們對疫情的認識要追溯到 2019 年 12 月下旬的標準敘述要早得多。我們仍然不知道美國政府的部分部門是什麽時候意識到疫情的，但一些科學家已經意識到12月中旬爆發。
第八，早在 2020 年 2 月 1 日，NIH 就知道該病毒可能是由於 NIH 資助的實驗室研究而出現的，但它沒有向公眾或美國國會披露這一基本事實。
第九，中國當局對武漢濕貨市場和野外的動物進行了廣泛抽樣，沒有發現一隻野生動物攜帶 SARS-CoV-2 病毒。盡管如此，沒有跡象表明 NIH 已要求美國機構、學術中心和生物技術公司提供參與研究和操縱類 SARS 冠狀病毒的實驗室記錄。
第十，IC 沒有解釋為什麽至少一些美國情報機構堅定認為COVID-1病毒最有可能是從實驗室釋放出來的，或至少可能是病毒的來源。
透明的時間段
鑒於仍未解決的問題，我們呼籲美國政府進行兩黨調查。如果不打開相關聯邦機構（包括 NIH 和國防部）、它們支持的實驗室、存儲和存檔病毒序列數據的學術機構以及生物技術公司的書籍，我們可能永遠無法了解 SARS-CoV-2 的起源.
調查的一個關鍵目標是闡明一個基本問題：美國研究人員是否進行了研究或幫助他們的中國同行進行研究，以將 FCS 插入類似 SARS 的病毒中，從而在創造新型病毒中發揮可能的作用，如同導致當前大流行的病原體一樣嗎？
對 COVID-19 起源的調查不應是由 IC 領導的秘密冒險。該過程必須透明，所有相關信息都公開發布以供獨立科學研究人員使用。對我們來說似乎很清楚，一直在努力壓製有關爆發最早事件的信息，並阻礙尋找美國境內明顯可用的其他證據。我們建議建立一個由相關學科的獨立研究人員組成的小組，並允許他們訪問所有相關數據，以便為美國國會和公眾提供建議。
我們很有可能無需等待中國或任何其他國家，就可以通過查看美國來更多地了解這種病毒的起源。我們認為這樣的調查早就應該進行了。
評論
wt2021
2022-07-03 08:25:31
回複
悄悄話
這個事情肯定是和美國脫不了幹係的，就像作者所說，如果是實驗室裏出來的，也是用美國的生物技術製造出來的，而且作者說有確鑿的證據，證明病毒是人工製造的，而這種技術，隻有美國才有。
FollowNature
2022-07-03 04:06:37
回複
悄悄話
感謝翻譯並上傳。 猜測拜登聯合了幾個政府部門的調查，一定知道與美國的科研人員脫不了幹係，所以，最後不了了知。
登錄後才可評論.
