為什麽說《陋室銘》的作者並非劉禹錫？

早在1963年，曆史學家卞孝萱在出版的《劉禹錫年譜》中就提出《陋室銘》並非劉禹錫所作。

北宋智園和尚的《閑居編》中也有一段話，說：俗傳陋室銘，謂劉禹錫所作，謬矣，蓋闒茸輩狂簡斐然，竊禹錫之盛名，以誑無識者，俾傳行耳。

闒茸，是說那些人品卑劣無足輕重的微賤之人。狂簡斐然，語出《論語》“子在陳，曰：“歸與！歸與！吾黨之小子狂簡，斐然成章，不知所以裁之”，是說那些誌大才疏又有點文采的人。

認為《陋室銘》並非劉禹錫所寫，而是後人偽作，主要依據是：

第一，《陋室銘》不符合銘的文體，與劉禹錫所寫其他銘文大不相同。劉禹錫寫此類文章，或四言、或七言，句式整齊，不像《陋室銘》一會兒四言、一會兒五言、一會兒六言，句式雜亂。

第二，《陋室銘》不符合劉禹錫的為人和思想風格。古人寫文章都十分注意謙遜，劉禹錫不會自比“仙”、“龍”，還說“惟吾德馨”這種狂悖之辭。而且劉禹錫在《名子說》中講：“欲爾於人無賢愚，於事無小大，鹹推以信，同施以敬”，怎麽會說出“談笑有鴻儒、往來無白丁”這種看不起勞動人民群眾的話呢？

第三，《陋室銘》不符合劉禹錫的人生經曆。劉禹錫一生為官勤政，不會“無案牘之勞形”。劉禹錫雖曾使用“陋室”來說自己在洛陽的住宅，但隻是謙遜之詞，劉禹錫也是堂堂三品大員，所謂“陋室”也不會真的“簡陋”。而且，“苔痕上階綠”一般隻有南方潮濕才會出現，北方房屋前後很少見青苔。

第四，《陋室銘》中相互矛盾之處很多，拚湊痕跡重，不符合劉禹錫的水平。

第五，最早南宋後期的《古文集成》和清代的《古文觀止》將陋室銘的作者寫為劉禹錫，才成為今天的定論。但更早的唐朝顏真卿在作品中提過崔沔才是《陋室銘》的作者。歐陽修在修《新唐書》時也采納這一觀點。

第六，現存的劉禹錫集諸刻本都沒有收錄《陋室銘》，《舊唐書》也沒提過，可見直到五代時期劉禹錫作《陋室銘》的傳言還沒有廣泛傳播。