陌上美國 Moshang USA
獨立快捷的時評和美國生活信息谘詢
【觀點摘要】一個社會要實現民主需要出現精英讓權於民的現象，即使在民主自由社會，這個事情也是經曆數千年的接力，不斷試錯，才出現今天的自由社會的樣子。而且民主共和製，一樣在接受新的嚴峻考驗。反觀中國的頂層精英，可以說大頭上從來沒有民主過，更多情況是特別享受被崇拜的優越感和處在寶塔尖的特權，對自己有希望奮鬥成出人頭地的幸運兒的想法認同度極高，“幸存者偏差”很流行。即使在國外自由世界讀了書，也隻是給自己鍍金回國顯擺，願意去傳播平等和為底層人奮鬥權力的，依舊不夠多。說的是統計，個體反例當然比比皆是。
之前寫過一篇，為什麽集權國家拒絕了民主的橄欖枝？ 本文是這個話題的繼續。
此文不是討論中國的反共挺共的問題，我們看重美國本土的事務，希望多參與美國家園的建設，堅決反對對美國自由世界搞滲透的各種違法行為。但是，大家生活在美國，如果還把大頭時間放在關心純國內的事上，是不可能以成天討論中國，而實現在美國的參政議政的。
中國的問題，並不是反掉CCP就到頭了。而是文化、信仰（精英說、成功學）、和製度習慣，已經決定了精英路線的集權治國框架。說這句話是站在中性角度的立場，做觀察總結，不帶褒貶感情色彩。全文也同理。
民主共和是從幾千年前古希臘、古羅馬開始實踐，此後英國大憲章的出現，然後就是美國的獨立宣言、憲法和權利法案。但是每一步都明顯存在精英主動讓權給民眾，帶來了民主共和製度的穩固前進。
在古中國，民主思維萌芽並不比古希臘晚，但中國後來走向了秦製；西方文明則開始在不斷試錯中，產生穩固了民主共和製度。而這恰好是中國社會未曾實現過的。在中國，類似製度從來沒有從萌芽狀態走完到法製成熟的曆史。
雖然底層的造反會帶來政權更迭，但是一個社會走向民主共和，至少從全世界各國成功的例子來看，都有他們的精英讓權，並以不斷修繕的法律鞏固定型。中國的環境則從來沒有完成從精英自發的民主思想到成熟穩固，洋務運動、民國和80年代末期，就是近現代曆史中，前後的幾次失敗。
基本上1%的人決定了，這個民族幾千年的命運永遠不會離開集權的循環。走了CCP，還有CDP、CEP、etc. 至少從大陸目前的種種跡象來看，CCP之後恐怕還是改朝換代。
舉兩個近些年中國精英的例子，從中可以窺看到他們的特殊。一個是互聯網傳到中國，中國精英首先想到的是開發“綠壩長城”。克林頓當年笑過，中國說要過濾互聯網信息，怎麽可能？結果呢，中國的精英們馬上給你們搞出來看看。再舉一個例子，生物製藥技術在中國，精英們發明出來“Zero Covid”這種難以置信、同時需要大量進一步控製國民自由的一套，打著科學的旗號，操作全球獨有的中式抗疫。這還是改革開放幾十年，那麽多海外學成歸國人才的大環境下，整出來的亮瞎眼的中國特色。
這些就是中國精英智慧的典型代表。但是，不等於普通人就沒有一樣在維護這套精英的遊戲規則。中國社會，包括移民到海外依然帶著這套製度刻製出的思維習慣的人，遵守的是一種擁上、為尊者是瞻的文化。就觀察中國人聚集的一個個群吧，往往發現，喜歡去眾星捧月這個群中出頭的“精英”，卻不是去給自己爭取平等的尊嚴和利益。包括在平均值之下的那部分，明明會因此損害自己的利益，卻一樣缺乏為自己爭權維權的意識。要指出的是，這是統計而言，個人當然有不少反例。這個跟民主自由社會中，步入社會頂層的各類成功人士親民行為屢見不鮮，恰好構成兩種對立參照現象。當然，你可以說，這兩種都是表麵裝出來的。那麽如果真的是裝，那怎麽也沒見到相互隨機換換裝法？
那個社會不會出現民主，永遠是以精英集權的形式，給民主自由提供一個競爭的存在。美國早一點看清楚自己頭號競爭對手並且實質性開始作為，才可能保得住自己的民主共和。現在又被DC沼澤帶著去陷入歐洲俄羅斯烏克蘭這個坑，恐怕跟當年陷入中東泥潭一樣，再一次錯過戰略窗口。
其實這套價值體係不僅在中國牢牢地掌握主動權，還在出征全世界。美國的高等教育、媒體、自媒體，都是他們的目標。已經在美國精英圈子裏繁殖很快了，woke的思維模式本身跟他們同宗。而美國已經woke到一些硬核機構也無法幸免，譬如CRT（學名“批判種族主義”，實則為“種族鬥爭為綱”）教育進入西點軍校、MIT大搞DEI，等等。
中國精英是做得最好的在控製人與掌權之間，最大化精英利益同時，又保障了自己不被造反掀翻的一波人。不管你覺得合不合理，韭菜為鐮刀唱讚歌，依然是當下社會的大頭民心。就看看這次安倍遇刺，情況就很滑稽。國內甚至要開始為炙熱過頭的民族主義，反向降溫。連胡叼盤和金燦榮大師，都在委婉批評走極端的民族主義了。換句話說，這些人比希望他們聽話的勢力的初衷，走得還要遠。所以這樣的民眾基礎，民主的思維，在那裏對大部分人隻是超出有生之年係列的計劃外事件吧。
美國精英（至少曾經）是做得最好的給民眾最多自主自由獨立，同時還讓平民與精英之間的信任最大化，平民文化和精英文化相輔相成的。
個人覺得，這兩套係統相互井水不犯河水，能各自保持自己的特色。現在的危機是，unlimited的全球化，隻會是美國往中國那一套滑坡。所以川普那種撤離中國不幹預的主線，不講其他，至少也是相對實際的國家安全策略，否則美國的製度要保證不變質還能撐多久？
但當下的歐美，有一批建製派勢力，尤其以左翼為代表，本質上是不信任民主共和的，他們很驕傲很自以為是，骨子裏看不起民眾。倒是跟集權社會的既得利益階層想法更合拍。 他們打著各種高大上旗號，在毀民主自由。要馴服精英，憲法教育本是法寶，但是DC沼澤權力層，卻在加大力度抹黑憲法。
宗教信仰比如基督教，本來提供了精神和文化的土壤，讓精英不會把人的自大無限膨脹，總歸會在神之前低頭。這裏引用一位朋友的觀點，無論你是否認同（其實筆者本人也還是世俗中人）至少引發人思考：“現在各種教會也都是淪為世界的工具，隻要是人掌控的，就難免會因為人的罪行而偏離神的道路。信仰是人先認識自己的罪性並且願意悔改，去跟隨神的道路；否則覺得自己道德高、能力高、教育高，而去人扮演神，控製自然，掌控其他人的生命。這也是那些DS和全球化精英的主要問題。”
但是基督教也是左翼極力抹黑的。歐美左翼搞的這些，都得到像CCP這樣的美國之外的勢力的助攻。現在成了，支持保守派，就自動進入“黑名單”。看看微信上，幾年前基督教的公號就被團滅；現在，美國的華人辦的保守派公號，還有能做得大的嗎？哪個不是在發展正盛階段被打斷筋骨。
問題是，除了CCP，還有一些沒上台的CCP同類物。往往這種人，沒得到權力時候喊喊反共口號，一旦自己得勢，就成了新的CCP。沉湎在厚黑學、誅心論特色之中，無論自己是挺共還是反共，都是改朝換代編製裏麵的某個站位罷了。這類型的顯著特征就是，大量精力放在相互抹黑上麵，從來不管什麽話題，總是去解決提出問題的人而不是問題。他們關注的重點也是對方的黑暗，充滿黑社會占山頭式樣的爭鬥習氣，缺乏理論體係上對自己一方的正麵呈遞。視野和立場決定了局限。
總之各有各的活法，中國的一套是中國那個係統背書至今而成。美國，則隨著這一波unlimited的全球化和自媒體技術革命，走到了一個守衛民主共和背水一戰的新的曆史關口。重點需要放在捍衛自己的家園——美利堅，如果錯過這次，恐怕就是幾十上百年的文明倒退了。
（注：民主製跟共和製其實有差異，而且曾經在相當長時間內，“民主”是個貶義詞。不過後來，相對集權、專製、暴政這些政體而言，民主與共和成了盟軍；然後又在近30、40年裏，越來越變成民主的使用頻率蓋過了共和，成了一種全球通用的概念混淆。建國先賢本傑明·富蘭克林(Ben Franklin)曾經總結共和製和民主製的差別在於，防止群體暴政，多數人的意誌不能淩駕於個體獨立之上，避免民主製中“少數服從多數”的這一個本質缺點。 不過本文主旨不是講這個話題，以後有時間可以聊聊區別，為了簡便，文中用民主代指了“民主共和”的總稱。）
陌上油管：https://www.youtube.com/c/MOSHANGUSA
推特：https://twitter.com/MoshangUsa
服從多數-----選舉
保護少數-----人權
法治
正好看到一個讀者評論：認同一種說法：中國隻有生存哲學，設有終極哲學，所以人都是功利的，沒有為真理而奮鬥的傳統
本質上，中國和共產左翼類似的一點就是，終點設置在人的世俗社會，生命有終點，沒有靈魂輪回這些超脫對人世恐懼的信仰，自然就會導致很多人要在有生之年內把把握利益和享樂，發揮到極致。
危言聳聽，杞人憂天。