改革Fox/福克斯公司高層報酬的2025年股東提案

Fox Corporation/ㄈㄛㄎㄙ/福克斯公司是21世紀ㄈㄛㄎㄙ公司的法律繼承者（繼承News Corp./新聞集團），主要經營電視廣播、新聞和體育直播。新聞集團持有Murdoch/ㄇㄜ-ㄉㄛㄎ/默多克的報紙股份以及Australia/ㄠㄙㄊㄌㄚㄌㄧㄚ/澳大利亞的其他媒體資產，均由ㄇㄜ-ㄉㄛㄎ和他的家族通過家族信托持有39%、40%的股權。ㄇㄜ-ㄉㄛㄎ為ㄈㄛㄎㄙ聯合執行董事長，他的兒子是董事長兼CEO/首席執行長。2024年有1萬多員工、營業額收入140億美元。其中，ㄈㄛㄎㄙ新聞頻道/FNC 占據了全天和黃金時段 60% 的有線新聞觀眾份額，是CNN 和 MSNBC等競爭對手們總和的1.5倍、當之無愧的主流媒體。

經過四年的“長期持股”，2025年5月23日，我首次向ㄈㄛㄎㄙ發出股東提案：

Stockholder Proposal to Improve Executive Compensation Program

改進高管薪酬方案的股東提案

Resolved: stockholders recommend that Fox Corporation (our Company) include the CEO pay ratio factor to improve the executive compensation program. 決議：股東們建議ㄈㄛㄎㄙ公司（我們的公司）改善高管薪酬程序，將首席執行長薪酬比率的因素納入其中。

Supporting Statement支持聲明

America’s ballooning executive compensation is not sustainable for the economy, and the increase of disparity of income has a direct negative impact on American social disorder.  As shown in our Company’s 2024 Proxy Statement (p. 28 – p. 61 of 70 pages), there is no rational methodology to decide the executive compensation; particularly the very important and indicative factor CEO pay ratio 267 to 1 (p.55) was excluded from the process deciding the executive compensation.  The Compensation Committee of the Board abandoned its duty by hiring an outside consultant firm to say what the Compensation Committee wanted to hear.  The CEO pay ratios of big Japanese and European companies are less than one tenth of 267 to 1, and are about the same level of the CEO pay ratios of big American companies in the late 1970s and early 1980s. 美國不斷膨脹的高管薪酬對經濟來說是不可持續的，而收入差距的擴大對美國社會混亂產生了直接的負麵影響。從2024年股東會議聲明（第28-61頁）看出：沒有合理的方法論來決定高管薪酬，特別是排除了非常重要且具有指示意義的CEO/首席執行長薪酬（對中位員工收入）比率267:1 (55頁)的因素。董事會薪酬委員會放棄了自己的職責，聘請外部谘詢公司來說出他們想聽的結論。日本和歐洲大公司的CEO薪酬比率還不到267:1的十分之一，與20世紀70年代末80年代初美國大公司的CEO薪酬比率大致相同。

The American corporate boards and executives have become a class of oligarchy, as defined by Aristotle, according to his _Politics_. In this great classic, Aristotle demonstrated that in a stable community (polis), the ratio of the rich citizen’s land to the poor citizen’s land should not be over 5 to 1. 美國公司董事會和高管們已成為一個寡頭階層，正如ㄚㄌㄧㄙㄊㄛㄊㄝㄌㄝ-ㄙ/亞裏士多德在其《政治學》中所定義的那樣。在這部偉大的經典著作中，ㄚㄌㄧㄙㄊㄛㄊㄝㄌㄝ-ㄙ證明：在一個穩定的社區（ㄆㄛㄌㄧㄙ/城邦）中，最富有的公民擁有的土地與最貧窮的公民擁有的土地之比不應超過 5:1。

Human nature has not changed so much since Aristotle.  American corporate governance cannot be derailed from human nature and human reason.  The Company has the flexibility to reform the Compensation Committee to include the CEO pay ratio factor to improve the executive compensation program. ㄚㄌㄧㄙㄊㄛㄊㄝㄌㄝ-ㄙ以來，人性並沒有發生太大變化。美國的公司治理不能脫離人性和人類理性。公司可以靈活地改革薪酬委員會將CEO薪酬比率因素納入其中以改善高管薪酬程序。

5月30日，經過15天的多次催促，我終於收到我的投資行Charles Schwab的正式股份證明，趕緊又發給ㄈㄛㄎㄙ。6月5日，終於接到Senior Vice President and Corporate Secretary/高級副總裁兼公司秘書長Cleveland女士的電郵，承認收到我的提案，隻指出我提示的會談日期和時間不合規範，但沒有說我的股份證明不合規範。我注意到她就是我提交提案並成功克服公司雇傭的外部律師行刁難、付諸2010年股東大會表決的新聞集團[1]的秘書長，所以這次沒有刁難我。我立即回複她，並討論會談的日程安排。

今天6月23日上午，我與Cleveland女士和Chief Investor Relations Officer/投資者關係主管Brown等通過電話會談。

我簡單介紹我在中國學習核物理和在日本研究社會學方法論的經曆，和20多年多來通過股東提案推動美國大公司企業治理的經驗和教訓，指出我近十年來向不少公司提交了改善高層報酬的提案，因為高層報酬的不斷攀升推動了寡頭集團的形成，成為整個社會動蕩不安的源頭之一。

Cleveland女士希望進一步了解我的提案中所說的公司決定高層報酬的方法論的本質缺欠。我指出：首先，報酬委員會用公司的錢雇傭一個報酬谘詢行，而谘詢行隻說報酬委員會想聽的話，毫無獨立性可言；其次，谘詢行所挑選的所謂“同行公司們”是帶偏見的，結果是把高層報酬越來越抬高，已經違背了人性。例如，從來沒有看到一個谘詢行選擇Berkshire Hathaway/ㄅㄜ-ㄎㄒㄧㄦ/伯克希爾·哈撒韋CEO掌門人Buffett/ㄅㄚ_ㄈㄝㄊ/巴菲特常年來不變的10萬美元的報酬[2]，也不敢比較歐洲、日本、甚至中國的大公司們的高層報酬。第三、從我的社會學方法論博士專長，很容易看到谘詢行排除CEO薪酬比率這樣重要、簡潔、相關性強的因素，而采納一些不重要、看起來複雜、沒有什麽相關性的因素誤導董事會、股東和公眾。5月19日Wall/ㄨㄚ-ㄦ/華爾街日報登載了一個谘詢行Bendable Labs整版長文“What's Behind the (Board) Ranking”，是一個普遍方法論缺欠的例子。我5月20日致函ㄨㄚ-ㄦ街日報指出這一點，ㄨㄚ-ㄦ街日報轉發給Bendable Labs，Bendable Labs的共同總裁5月21日致函給我，希望我幫助他們改進，但我的原意是在ㄨㄚ-ㄦ街日報發表引起廣泛關注，沒有興致與精力私下與谘詢行打交道。

鑒於ㄈㄛㄎㄙ作為媒體的支配地位（包括新聞集團擁有最高政治經濟含金量的ㄨㄚ-ㄦ街日報），會談之後，我思考了幾個小時，給他們發出電郵，總結並明確我的提案意圖和目標。

我強烈建議公司采取切實措施，製定指導高管薪酬方法的原則。借鑒我幫助Intel/英特爾公司的良好做法，我們可以邀請政府官員們、學術界人士們、投資者代表們、媒體專業人士們和國際研究人員們等外部專家召開會議，幫助薪酬委員會遵循改進的原則。無需聘請外部薪酬谘詢公司。確立指導高管薪酬方法的原則後，我可以提供進一步的具體研究方法，以獨立、客觀、科學地衡量高管薪酬。

美國沒有統一的公司法，因此事關公司業務的正當性、董事會的功能、高管與董事們的法律職責等企業治理的規範，聽任各州的狹隘的公司法，出了問題再“頭痛醫頭、腳痛醫腳”。從方法論的角度看，各州的公司法與近代企業治理無緣，律師們作為一個團體時常對關聯的諸社會科學的發展無動於衷，公司法領域展現了文化滯後的震驚案例。[3] 獨立建國時期很多人被稱為“建國之父”，但隻有獨立宣言作者Jefferson/ㄐㄝㄈㄜㄦㄙㄛㄣ/傑佛遜（第三任總統）、“憲法之父”James Madison/ㄇㄝㄉㄧㄙㄛㄣ/麥迪遜（第四任總統）等幾個人被稱為“framers（建國框架的設計師）”，因為他們的思想，包括個人之間的通信中表達的觀點，至今仍被引用在憲法等判例中。ㄐㄝㄈㄜㄦㄙㄛㄣ最先呼籲警戒金錢權貴對新興國家的威脅：“I hope we shall ...crush in it’s birth the aristocracy of our monied corporations which dare already to challenge our government to a trial of strength, and to bid defiance to the laws of their country.我希望我們能夠……從一開始就粉碎我們那些膽敢向我們的政府發起力量挑戰並藐視他們國家法律的財團貴族。”[4] ㄇㄝㄉㄧㄙㄛㄣ警告到“there is an evil which ought to be guarded agst. in the indefinite accumulation of property from the capacity of holding it in perpetuity by ecclesiastical Corporations. The power of all corporations, ought to be limited in this respect. The growing wealth acquired by them never fails to be a source of abuses.教會法團無限期地積累財產並永久持有，是一種應當防範的邪惡弊端。在這方麵，所有法團的權力都應受到限製。他們不斷積累的財富總是會成為濫用的根源。”[5]具體在ㄈㄛㄎㄙ的企業治理，它的政治功能極為突出，偏向共和黨和Trump/ㄊㄌㄚㄇㄆ/特朗普，被列為“向民主主義發動戰爭的6大集團”之一[6]。但我的政策研究超越短期的政治時局和意識形態糾紛，立足於人性和理性，關注終極的社會秩序，特別是因為大的機構（或少數個人富豪）股東幾乎不感興趣或無法提案（2024年股東年會隻有3個董事會的提案），我隻得獨立挑戰既有的觀念和規範。

 

 [趙京，中日美比較政策研究所，2025年6月23日]

 

---

[1] 趙京，推動新聞集團的人權政策2010年7月28日。

[2] 趙京，2025年Berkshire Hathaway股東會議的提案預警，2025年5月7日。

[3]趙京，Securities and Exchange Commission/證券與交易委員會的局限，2025年6月17日。

[4] Thomas Jefferson to George Logan, 12 November 1816. https://founders.archives.gov/documents/Jefferson/03-10-02-0390

[5] Detatched Memoranda, ca. 31 January 1820. "Monopolies. Perpetuities. Corporations. Ecclesiastical Endowments". https://founders.archives.gov/documents/Madison/04-01-02-0549.

[6] Rena Steinzor, American Apocalypse: The Six Far-right Groups Waging War on Democracy, Stanford University Press, 2024.