再議崇禎，其與楊廣相比如何？

近日由於明史學家陳梧桐的著作《崇禎：勤政的亡國君》，被指印刷有問題被停售，在新華書店等多個大型購書網站，以及淘寶天貓等購書平台，已無法找到有關書籍。陳梧桐的另一本有關崇禎帝的著作《崇禎傳》也疑被下架。

在北京生活或旅遊過的朋友，對景山公園本來就很熟悉，現在的那顆歪脖樹雖是假的，但還是那麽引人關注。本來就離人們不遠的崇禎帝，這一次反倒又再次回到人們的視野。

 

關於崇禎與明末的問題，本人已寫過幾個帖子。今天想談論一個新的話題，那就是，崇禎與楊廣比如何？換做崇禎，大隋王朝會不會滅亡？

 

關於楊廣，其乃中國曆史上名聲最差的皇帝之一，但也是中國曆史地位最重要的君主之一，是談及隋唐盛世時永遠繞不過去的名字。

 

綜合各種資料，楊廣的主要曆史功績有以下內容：

 

1.隋煬帝始建進士科，典定科舉製度。中國的科舉製度是古代中國的一項重要政治製度，直接催生了不論門第、以考試產生的“士大夫”階層。即使是在科舉製度被廢100多年後，其影響猶在，目前的高考及公務員考試製度就有科舉製的影子。

2.開鑿南北大運河。隋煬帝開鑿南北大運河與秦始皇修築萬裏長城一樣，是名垂千古的偉大工程。

3.登基前完成祖國統一。楊廣年僅二十歲就掛帥統領五十萬大軍攻打南朝的陳國，並一舉滅掉，時隔近三百年後再度統一中國。

 

4.開疆拓土及暢通絲綢之路。楊廣親自或派人出征吐蕃、吐穀渾、高昌、薛延陀、南詔、進擊林邑（今越南北部）、琉求（台灣）等地。煬帝到達張掖之後，西域二十七國君主與史臣紛紛前來朝見，表示臣服。各國商人也都雲集張掖進行貿易，進而打通了絲綢之路。

 

5.營建東都、遷都洛陽。為了製衡關隴集團及控扼山東之舉,是強化中央政府控製能力的必要措置。

 

另外，楊廣興趣愛好比較多，善詞詩，能草書，擅飛白，工丹青，富收藏。他是隋唐時期代表性的詩人之一。

 

楊廣是一位功罪在一身的末代皇帝，其擁有建立千秋偉業的理想，卻給大業年間的百姓帶來了無窮的災難，致使民變頻起，造成天下大亂，最終導致了隋朝的覆亡。

其主要罪孽歸為以下幾點：

1.急功近利、好大喜功，頻繁發動戰爭。窮兵黷武，不僅消耗了自己大量的主力軍隊，而且給人民帶來了沉重的負擔。

 

2.用民過重，因為開挖運河和營建東都而不幸斃亡的民夫成千上萬，搞得天下民怨沸騰。

 

3.三次征伐高麗失利，包括關隴貴族集團門下子弟在內的幾十萬士卒死傷殆盡，不僅天怒人怨，也引起了統治集團內部的嚴重不滿及分化，成了壓倒隋朝這匹駱駝的最後一根稻草。

 

4.過於殘暴，為了上位弑父還不肯定，但殺兄、屠侄應無異議。

 

5.縱情聲色、荒淫無度、驕奢淫逸，加之貪官汙吏趁機橫征暴斂，盤剝百姓，導致民不聊生。私德不佳，因占有了宣華、容華兩位夫人，淫母（庶母）也沒冤枉他。

與楊廣繼位時大隋王朝國富民強、蒸蒸日上相比，崇禎帝即位時大明王朝已是千瘡百孔、氣數已盡。二人的亡國雖是事實，卻原因不同。

關於崇禎的亡國，有以下幾點：

1.明亡並非崇禎一人之過。明代滅亡，最直接的是在崇禎朝。然而明帝國的潰爛，幾乎所有人都認為，到了崇禎朝已經無藥可救了。關於明朝的滅亡，甚至於連官修史書《明史》中都出現了“故論者謂明之亡，實亡於神宗，豈不諒歟”這樣的語句。後人總結為“明亡於天啟，實亡於萬曆，始亡於嘉靖”。這樣的形容或許誇張，但這至少說明，在明帝國的衰亡曆史上，嘉靖、萬曆、天啟都要負有相當的責任。

 

2.崇禎的不可為而為之。不得不說，雖然沒能夠最終力挽狂瀾，崇禎的很多方法也毫無遠見甚至是錯誤的，但哪怕是頭痛醫頭、腳痛醫腳，崇禎皇帝直到最後一刻也沒有放棄挽救這個帝國。從態度上來說，崇禎的作為是無可厚非的，甚至為他贏得了相當的讚譽。

 

3.崇禎之死和遺詔。崇禎十七年三月，李自成進圍北京，不久北京城破。崇禎皇帝親手殺死了自己的兩個女兒，令外戚帶著自己的兒子們出逃，而後自縊於萬歲山（今景山）。已經回天乏術的崇禎沒有選擇投降李自成，也沒有出逃，仍舊具備相當的氣節。另外，崇禎的遺詔也發揮了重要的作用。“朕自登基十七年，逆賊直逼京師，雖朕諒德藐躬，上幹天咎；然皆諸臣誤朕。朕死無麵目見祖宗於地下，去朕冠冕，以發覆麵，任賊分裂朕屍，勿死傷百姓一人”。

 

與楊廣比起來，崇禎皇帝本人的修養、勤政、節儉也是明朝皇帝中少有的。在政務上，崇禎宵衣旰食、殫精竭慮；生活上，崇禎衣食樸素，不事奢華。崇禎帝沒有聲色犬馬，大興土木；沒有意誌消沉，得過且過。甚至於，崇禎還拿出皇家私庫補貼軍費。

 

崇禎在位十有七年，不邇聲色，憂勸惕勵，殫心治理。在已經難以挽回的餘地，崇禎皇帝依然沒有出現自暴自棄和耽於享樂的局麵。崇禎十七年，在帝國滅亡的前三個月，崇禎還多次調整部署、召見大臣商議，想要再努力一下。這樣的精神，比起王國之君陳叔寶、李煜這樣在劣勢麵前意誌消沉、享樂一天是一天、敵軍一到就投降的態度，崇禎的這種態度還是值得讚譽的。

 

楊廣與崇禎相比，楊廣是胸懷大誌、才情出眾，但理想主義色彩太濃、好大喜功、不務實，又有藝術氣質，好端端的一個大隋王朝被他作死了；崇禎才情雖不及楊廣，但比較踏實務實，開創不足，但守成問題不大，換做崇禎，可能大隋不至於像秦朝一樣，二世而亡。

 

楊廣與崇禎一樣，作為大一統王朝的亡國之君，身上都背負了不少他們不該承受的罵名與詆毀。然而勝者王侯敗者寇，國家亡於他們手上，不罵他們罵誰？