對中科院中國美國現代化差距100年一題的異議

    讀到這樣冷靜思考東西方差距的文章很難得，這說明中國很多知識分子是務實的。實際上，單純以經濟指標來衡量國家之間的差距沒有意義，單純以此推測一個國家的發展前景也沒有多少意義。可以說，中國思想知識界和政治幕僚們應該認真反思一下，在若幹年內趕上和超過西方發達國家的思路是否有商榷之處。
    
    首先，若要單純從經濟指標來看，中國的目前實際情況是什麽，經濟基數有多大，西方各國的經濟基數有多大？以美國為例，如果她的經濟增長率每年隻有百分之零點五的話其淨值是多少，相當於中國年增長的百分之幾？況且你增長人家也增長，而且是在完全不同的政治經濟水準上增長，以這篇文章為例，2080年的西方發達國家會達到什麽水平，地球上是否有充足的資源允許各國按目前的發展思維繼續瘋狂掠奪？這八十年內是否有戰爭等阻礙發展的潛在危脅等等？
    
    如果中國人能夠從“趕超”這個牛犄角裏走出來，不在把這個情結看得過重，那麽就可以從長遠戰略上思考究竟如何發展才是最佳的選擇。首先，國家不是公司，一個公司如果拔苗助長追求短期目標大不了破產拍賣，一個國家如果破產賣給誰呢？如果這個忽視基本的社會公德，貧富嚴重不均，特權嚴重泛濫的話，那麽可能和平穩定地發展八十年嗎？將來的代價是什麽？以發達國家轉移製造業進入勞動力成本低廉的發展中國家為例，如果後者不是把短期經濟指標作為唯一政績而能夠統籌兼顧的話，是否應對其轉移進來的產業在技術層次，其對環境資源的影響進行理性評估後有計劃地加以篩選呢？而且這還不是最重要的，如果一個國家短期內以追名逐利來犧牲其固有的社會價值觀念，起碼的獻身精神和道德規範的話，今後要付出的代價將遠非是資源超速度耗盡所能比的。以中國恢複高考為例，那時七七, 七八屆大學生是公認能力最強最刻苦用功的，但是畢業分配時由於各個管理層次還被文革既得利益者們把持，分配時大都被下放到基層，山區，而那時能夠鑽進中共官僚體製甚至留校從教的也不過是些善於投機的少數。就是今天，這批社會曾經公認的學子們除少數流失到國外，大部分都在國內默默工作。今天中國的中高級管理決策層看不到他們，因為他們當時專注認真獻身科學的精神很快就被後來的社會風氣所淘汰！那時中國社會在很快的幾年內就從重視教育發展到注重文憑，到後來就演變成注重金錢，直至現在的以錢買官，吏製腐敗豈是一日之寒！在中國目前政治體製下，中國社會可能理性穩定地長遠發展嗎？這個社會成本也要下崗工人和農民付嗎？
    
    中國應該從長期穩定發展的角度認真製定一個長遠規劃，找出一個切實可行的出路，然後循序漸進發展。一個每天都一定要製造一個驚喜的思路隻能製造瘋狂，昨天是對官位的瘋狂，今天是對金錢肉欲的瘋狂，明天又會是什麽呢？如果這些都不可以批評的話，這個國家的前途單純用經濟指標來衡量沒有實質意義。
    
    
    附：中科院:中國美國現代化差距100年
    
    http://news.creaders.net/headline/newsPool/18A232131.html
    
    
    【萬維讀者網】“事實上，以人均GDP等三個指標來比較，2002年中國的經濟現代化水平隻是美國1892年的水平。”昨天，《中國現代化報告2005》課題組組長、中科院中國現代化研究中心主任何傳啟研究員接受本報記者專訪時表示，中國必須正視差距，才能從中找到努力的方向。
    
    
    報告數據來自世界銀行等權威部門
    
    昨日，耗時1年的《中國現代化報告2005》正式出爐，這是何傳啟與他的同事近幾年有關中國現代化研究的第5個報告。這個報告共有79萬字，430餘張圖表，其數據來自世界銀行、經合組織和我國統計年鑒等權威部門。
    
    《報告》預測，中國將在21世紀前50年達到世界經濟現代化的中等水平；在21世紀後50年，達到世界經濟現代化的先進水平，經濟現代化水平進入世界前10名左右。《報告》預測，到2080年中國有望成為經濟發達國家。
    
    經濟現代化“重中之重”是提升經濟質量
    
    課題組指出，在21世紀前50年，中國經濟現代化至少將麵臨經濟質量、經濟結構和國際經濟競爭力三大瓶頸，其中，“重中之重”是提升經濟質量。
    
    課題組指出，我國為實現經濟現代化的目標，交通、能源、電話和知識基礎設施需要保持的年均增長率分別需為8％、6％、5％、3％左右。
    
    中國和世界經濟先進水平絕對差距在拉大
    
    此外，課題組還表示，中國經濟距離世界先進水平的差距仍然很大，雖然中國人均GNP的年增長率很高，但因為人均GNP的起點低，年增長量很小，我們與世界經濟先進水平的絕對差距還在擴大。2002年中國綜合經濟現代化指數排世界108個國家的第69位。
    
    何傳啟研究員告訴記者，該課題組試圖通過相對科學的研究方法，將經濟中的偶然波動和技術因素排除在外，盡可能地逼近經濟事實和規律，並與中國的國情相結合，提出政策和建議。“這個報告是我們的一家之言。”何傳啟坦言。
    
    　 中美差距100年根據3個指標
    
    我們有一套測算的模式，主要是三個指標，即人均GDP、農業勞動人口占總人口的比重、農業增加值占GDP的比例。從這三個指標來計算中國與發達國家經濟現代化的年代差。
    
    即中國2001年的現代化水平，人家早在多少年之前就實現了，兩個年份相減，就是差距。
    
    為什麽要用這3個指標呢，是因為經濟的核心是勞動生產率的提高，勞動生產率的提高有兩個辦法，一是每小時創造的GDP，一是人均GDP，都是與勞動生產率成平均正相關的。
    
    2001年，按照當年的購買力評價，我國人均GDP為3580美元，這個數據英國早在1881年就實現，荷蘭是1897年，美國是1892年。而在農業勞動力比重這個數據上，我國2000年是50%，英國早在1801年就已達到34%，差距是200多年。
    
    我們必須麵對現實。不能因為城市生活水平提高了而忽視整個中國的平均水平。
    
    本世紀末進前10名是樂觀預測
    
    “在21世紀後50年，達到世界經濟現代化的先進水平，經濟現代化水平進入世界前10名左右。”
    
    何傳啟：這個目標的測算是基於中國經濟現代化水平的綜合評價，盡管人均GDP等單個指標中國落後世界發達國家很多年，但是由於收益遞減的規律，中國將在2050年，綜合經濟水平達到2002年美國的水平，即差距可以縮小50年左右，再用50年時間，使我們與美國的差距縮小到10年以內，而當時我們的經濟現代化水平也在世界前10名。
    
    這個目標是比較樂觀的，但是，我要強調，這隻是一種樂觀的可能性，正如我之前講到的，經濟現代化是一個可以停滯、中斷、倒退的過程。如果我們沒有把握好機遇，那麽我們的目標就會推遲許多年。
    
    上海經濟指標排位高於北京
    
    “2002年，經典經濟現代化指數排前10位的地區是上海、北京、天津、浙江、江蘇、廣東、遼寧、福建、山東和黑龍江。”
    
    何傳啟：在2001年，北京排在上海的前麵，這是由於評價的指標不同。這次的排位中，上海排在第一位，這是由於上海是中國經濟最發達的城市，在純經濟指標方麵是毫無疑問占首位的。而2001年排位，北京則是借助於文化、科技方麵的因素，使它排在了上海的前麵。
    
    其實，從今年的報告開始，我們吸取了去年的一些教訓，不再注重地區現代化水平的排名。我們這麽做的原因是：我們擔心如果我們過於突出地方排名的話，會使一些地方的官員在數據上麵做手腳。
    
    我們這次還是列出了各省涉及經濟現代化詳細的評價指標，供地方政府參考，我想，現在的官員都非常有智慧，他們看到這些數據之後，會知道不足和問題的。我們不希望過分的渲染座次和排名。
    
    專家觀點
    
    “我認為報告的出現，體現了更多人來關注中國的現代化。”昨晚，作為中科院中國現代化研究中心的理事，北京大學世界現代化進程研究中心主任董正華接受本報記者采訪時說，即使不能保證自己的研究有多權威，但是大家都去講，總比一家講要好一些。
    
    “就像世界銀行每年都有一個世行發展報告一樣，我認為中國也應該有一個中國發展報告或者叫現代化研究報告。”董正華提出建議，可以由國務院牽頭搞研究，這樣可以避免研究機構不同的背景，而出現的利益取向的差別。
    
    在董正華看來，《報告》中的來自131國家、52年的定量數據是非常有價值的，至於觀點，很難說是一定正確或者錯誤。