沙石峪
沙石峪網絡博客
很多人都有這樣的通感，西方人通常每個人都隻有一副麵孔，是就是是，不是就是不是。 而中國人則是常常同一個人有好幾副麵孔，有時候這樣，有時候那樣，明明剛才還反對，轉眼間就支持。 於是，不少人據此認為中國人簡直不講道理，不守原則，反複無常，見人下菜。 其實，嚴格說起來，中國人是世界上最講道理的。
不幸的是，我們今天說這種話，連中國人自己都不敢承認。有些人甚至嘲笑地說：“對，講道理，可惜講的都是歪理。” 認為別人說的都是歪理，唯獨自己說的才是真理，這是中國人的特性之一。我們最拿手的事情，就在於怎麽說都有道理。 這實在是我們的高明之處。
可以說，不懂中國人的“道理論”，你在中國社會為人處事隻會處處碰壁，舉步維艱。
1
沒有一個中國人承認自己不講道理
先來講一個我親身經曆的事情。
有一次，我從高雄某大飯店乘計程車前往小港機場，準備返回台北。 不巧，路上遇到交通堵塞。司機眼明手快，一個急轉彎，就朝高雄女中的方向駛去。 “生意好不好？”我想穩定他的情緒，希望他不要開得那麽快。 因為中國人不方便直言，先用閑聊的方式，使他知道我不是一個喜歡找麻煩的人，以利於圓滿的溝通。 “普通啊！”司機看都不看我一眼，使用中國人的標準回答語，“普普通通”“差不多”“如此如此”，保證不會出差錯。
“路不好駕駛乎！”閩南語近乎文言，說起來簡單，含義卻相當深奧。 “有什麽不好駕駛？路這麽大條，車輛隻有這麽小，怎麽會不好駕駛？” 總算一句話觸及他的牢騷點，轉過頭來看我一眼，似乎要決定是不是繼續發揮下去。“大家罵交通不好，偏偏不用心去尋找交通不好的原因，一路罵下去，有什麽用？”
這個司機不簡單，有一套。我好奇地問他：“那你看是什麽原因？” “什麽原因？有錢人愛買車，又不認真練習開車的技術。你看，前麵那一部私家車，能過不敢過，擋死在那裏。一句話：怕死又要自己開車，弄得大家都動彈不得。”
這種道理相當新奇，我覺得茅塞頓開，趕緊再請教：“大家都不開私家車，改坐計程車，交通會不會得到改善？” “我可以保證。私家車不要塞死在前麵，像我這種駕駛技術，來回機場一趟，隻需要花上現在三分之一的時間。”
“那大卡車也要禁止上路才行。” “大卡車還好，最可惡的是公交車，站站都要停，同樣阻礙交通。” “但是，有些專家認為大家都乘坐公共汽車，交通就會順暢得多。” “那根本是亂說。專家都是讀死書的，隨便說說而已。”
大家看了這個事情，有什麽感覺？
古代中國人，“秀才不出門，能知天下事”。現代中國人，“隻要不抓人，開口胡亂講”。有人說知識普及，人人有“知”的機會，所以意見特別多，叫作“多元化”。
其實，中國自古以來，一直多元化。不過以往中國人有話避免公開說，凡公開說的不是含含糊糊，就是投其所好，顯得相當一元化。
現在則是，有話不公開說，等於放棄作秀的機會，反正對可以說、不對也可以說，認為這樣才叫作多元化。
如果你再去問公共汽車司機：“大城市交通為什麽這麽亂呢？” 答案想必相當簡單：“私家車不守規矩，計程車又愛停便停，有時氣不過，真想下車揍人！”
沒有一個中國人承認自己不講道理，個個都肯定自己最講道理。 問題是大家都不承認別人的道理，隻承認自己的道理。
“道理隻有一條，歪理卻有一千條”，這是大家共同認定的道理。 但是“一條道理比較不容易找”，不見得你說的就是那一條道理。 “千條歪理比較容易撞”，隨便撞一下，便出現一條歪理，可見你和我一樣，都是胡亂撞出一條理來。
2
理不易明
中國人通常不會有話直說
實際上，中國人“各有道理”，並不是有意的。 而是各人懷著不同的立場和心理，以致隻看到自己的道理，否認別人的道理。
比如，競選成功的，一定覺得自己的努力獲得大眾的肯定。 而那些失敗的，就會抱怨這是不公正的結果，並且理直氣壯地宣稱“再來一次，如果真的公正，我就認輸”。 贏，是我自己的功夫；輸，是別人害死我的。這也是一種道理。
道理似乎是圓的，從這一個角度看，一大堆道理。從另一個角度看，又是一大堆道理。
人隻有一張嘴巴，同一個時間隻能說一部分道理，存心反對的人，便可以用另外一部分道理來反擊。
應該做而未做的事，我們可以說他： “沒有擔當，一天到晚研究，要研究到什麽時候？” 應該做而做的事，我們可以笑他： “像這種簡單易行的事，老早就該做了，不知道為什麽拖到現在？如果沒有慢五年，至少也慢了三年。”
做了而做得不好的事，我們可以批評他： “為什麽事先不多開幾次聽證會，不多請教一些專家，不多聽取公眾的意見，弄成這種結局，到底誰應該負起責任？” 做了而做得較好的事，我們同樣可以指責他” “作秀的成分大於做事！”
所以，“理不易明”才是中國人的大智慧。
道理多半是相對的，從這邊說，可以說出一大堆道理。從那邊說，同樣可以說出一大套道理。 也因此，中國人經常不會有話直說，因為不知道對方會采取什麽態度來回應。
比如你一坐上計程車，直截了當地告訴司機：“不要開太快。” 司機可能很不耐煩：“你怎麽知道我會不會開得太快？告訴你，我生平最討厭開快車，也最討厭話說得太快的人。”
請問他這麽說，有什麽不對？
司機答話先含含糊糊，再單刀直入，可見中國人書讀得多少，並不代表懂不懂得人性。
一般中國人，大多能夠照道理去做，卻未必說得出道理，因為他雖然不一定具有豐富的知識，實際上大多擁有中國人固有的智慧。 道理是相對的，大家都認為相當合理。 說話含含糊糊，目的在尋覓對方究竟站在道理的哪一端，以便決定自己的對策。
我們可以讚成他這一句話，也可以反對他這一句話，因為五千年漫長的曆史，在正反兩方麵都提供給我們很多證據，隨時可以取用，方便之至。
3
究竟誰有理？
說話的人比較重要
那麽，話說回來，公說公有理，婆也說婆有理。 究竟誰有理？答案有好幾個。 奇怪的是，這些可能的答案，最後都和“人”有關。
所以，中國人每聽到一件事或者一個意見，通常會先問：這句話是誰說的？ “誰說的”決定對或錯、是或非、可以或不可以，同時也決定接受與否、要讚成或反對。
問卷調查在中國行不通，也是這個原因。 如果問卷必須填寫姓名，不是被人揉成一團，摔到紙簍去，就是小心翼翼，挑選對答者有利的答案。 如果無須具名，一看編有號碼，中國人會立刻提高警覺，認為是查對答卷人的密碼，而有所戒慎。 完全沒有記號的，放心作答，但是答卷人又可能有意讓某些人難堪，而故意不按原意填寫答案。 關鍵仍在於問題文字的不明確，以及弄不清楚這當中的話究竟是誰說的。
因而，中國人比較適合討論，特別是麵對麵，連聲音帶表情都很清楚，又可以肯定話是“誰說的”，幫助自己拿定主意。
比如哥哥希望弟弟下午不要出門，在家幫忙做家事。 若是用商量的口吻說：“你下午有沒有事情？能不能留在家裏幫忙？” 弟弟通常會機警地回答：“還沒有決定，因為我的同學可能會來找我。” 哥哥如果懂得假傳聖旨，說：“爸爸說你最近玩得差不多了，希望你下午留下來幫幫媽媽的忙。” 這樣的效果可能會好些。原因就是爸爸說的話，做兒子的當然要聽。
想想看，你是不是也是這樣？
每當聽見一句話的時候，首先問“是誰說的”，然後以這個說話的人，來判斷這一句話到底對或不對，以及你該如何應對。 表麵看起來很落伍，並不科學，對不對？
但是，在中國社會，如果不問清這一句話到底是誰說的，請問依據什麽標準，可以斷定它對或不對呢？ 當然，依據“是誰說的”來決定是非，也不是知識分子所應有的態度。
我們不妨體認真理往往不在兩者之一，卻在兩者之中的中庸之道，好好學習孔子無可無不可的原則，從問題的各方麵來反問到底。 隻要不執著於我的道理都是正確的，也虛心地聽聽別人的道理，然後衡情論理，比較容易找到合理的平衡點，做出正確的反應。
現在，我們越來越不敢講中國人的道理，更越來越講不清楚中國人的道理。
長此以往，複興中華文化，恐怕隻有依賴保存古董，保留一些民間技藝，而對中華文化的實質，並沒有太大的助益。 凡事，我們要知其然，還要知其所以然，明白表象背後的深層次道理，才能真正學會中國人獨特的高明智慧，並繼承發揚。
作者： 曾仕強
