塔利班奪權成功，就能反推出這是阿富汗人民的選擇嗎？

目前國際社會對阿富汗局勢的態度實在讓人不敢恭維。他們除了呼籲塔利班做出改革、要允許阿富汗人民離開阿富汗，就沒什麽別的作為了。 也難怪有些阿富汗人們會哀呼：國際社會要拋棄阿富汗了！比如有些國家就把事不關己發揮到極致：這是人家阿富汗的事（內)情(政)，咱不幹涉。所以也就不加區別塔利班是否邪惡或者文明，管他洪水滔天呢。

我就奇了怪了，如果在日常生活中，你麵對不義時，冷漠以對，你會有臉自我辯解說這是人家的事，咱不幹涉嗎？怎麽到了國際事務中，這種不幹涉就成了美德了？ 還有些國家，會因為塔利班承諾會改革，會區別於上一次掌權的苛酷，所以持觀望態度。

這不就是在賭嗎？賭塔利班不會再對人民施石刑、斷手斷腳……賭塔利班不會剝奪女子正常生活的權利……賭塔利班不會處死異教徒，毀掉異教徒名勝古跡……賭塔利班會包容開放。

但事實上，塔利班之所以活躍到現在，不就是他們那套極端原教旨主義在某些群體裏很有號召力嗎？也正是上述那套惡行所帶來的誘惑，不才讓他們的追隨者如此的虔誠和狂熱嗎？ 所以一方麵說點改革的言論來敷衍國際社會，一方麵又用極端原教旨主義的那套來攻城掠地，這樣的塔利班國際社會居然還要報以希望？

國際社會居然還要說些“尊重阿富汗人民的選擇”這樣的便宜話、客套話？ 再沒有比這種話更空洞的了！

假設大部分人歡迎塔利班的統治——尤其是男性，畢竟，塔利班曾經倡導一夫多妻，這種誘惑很能迎合男性的支持；尤其是極端宗教徒，畢竟塔利班曾經揚言要處死一切異教徒——那是不是意味著，那些不同意塔利班統治的就不是人民了？那是不是意味著不同意一夫多妻，不同意政教合一，不同意酷刑，不同意對女子實行苛酷管製的阿富汗人民就不是人民了？

當然有人會說了，你怎麽知道塔利班還會搞這出呢？ 那我就反問了，你怎麽知道塔利班不會搞這出呢？ 在他們至今仍然以極端原教旨主義籠絡追隨者的情況下，難道對他們做出負麵的判斷，不是更符合常識嗎？ 麵對塔利班劣跡斑斑的過往，國際社會寧願賭他們會改革，這對阿富汗人民有一絲的善意嗎？ 所以，在他們沒有做出改革之前，任何“尊重阿富汗人民的選擇”這樣的便宜話都不宜說出口。

而且，更重要的是，阿富汗人民的選擇如何體現呢？ 難道僅僅因為塔利班暴力奪權成功了，塔利班成了統治者了，就能反推出這是阿富汗人民的選擇嗎？任何一個稍具現代文明常識的人都不會如此推論吧。 

所以，如果國際社會真的尊重阿富汗人民的選擇的話，就應該敦促塔利班，讓阿富汗人民通過選票來體現他們自己的聲音，而不是被動被一小撮人所代表。 如果塔利班拒絕，國際社會就沒有理由認為塔利班會有改革的誠意；國際社會就沒有理由再為自己的冷漠辯護，說什麽“尊重阿富汗人民的選擇”。

即便塔利班真的被大多數人所擁護——阿富汗的傳統觀念太過強大，和現代文明太過脫節，所以很有可能被大多數落後地區的人所擁護，但這種擁護是開曆史倒車——塔利班也應該尊重阿富汗人民的選擇，也就是說：不但要尊重擁護塔利班的大多數人的選擇，也要尊重並保障不認同塔利班的少數人有自己的選擇。

這才是所謂的尊重阿富汗人們的選擇。否則同意塔利班統治，就是人民，不同意，就被踢出人民之列。這和順者昌逆者亡，敵人不投降，就讓他滅亡的野蠻邏輯有何區別？ 如果這種邏輯都能被認同，那再邪惡的勢力都有狂熱的追隨者。這股勢力是不是因此就可以借口說，同意他的都是人民，不同意他的都是敵人，以此來恫嚇人們歸順呢？

所以國際社會在說什麽“尊重阿富汗人們的選擇”之前，必須厘清一個基本道理：塔利班是否肯讓阿富汗人民發出自己的聲音，如果連聲音都不允許發出，何來他們的選擇呢？國際社會還有什麽理由認定塔利班會善待阿富汗人民呢？

即便這些塔利班做到了，塔利班還應該允許不同的聲音發出，否則這就不是人民的聲音，而是人民在槍杆子的威懾下，為求自保的一種正確表態罷了，這和尊重人民的選擇有一毛錢關係嗎？ 如果塔利班這些做不到，那就是野蠻政權無疑，如果麵對野蠻，國際社會都奉行不幹涉，那不就是和野蠻沆瀣一氣了嗎？

一個很簡單的道理：如果路見不平上前相助是一種社會公德的話，那麽打擊野蠻、打擊邪惡就是最大的國際正義，而容忍，就是最大的平庸之惡。

 

 

作者：隱秘之鏡