沙石峪
沙石峪網絡博客
張文宏又一次被推到了輿論的風口浪尖； 這一次，他被人舉報博士論文涉嫌抄襲。
據了解，被舉報的論文係張文宏在複旦大學就讀博士研究生時所寫，論文名為《結核分支杆菌katG基因突變與其耐異煙肼機製的係列研究》；該論文發表於二零零零年。 這篇論文結尾處的“綜述”部分，與黃海南教授一九九八年發表在《中華結核和呼吸雜誌》的《KatG基因的分子生物學與結核分支杆菌異煙肼耐藥》一文存在大量重合。 黃海南教授的文章發表在前，張文宏的論文發表在後，是否可以據此斷定張文宏“抄襲”？
具體問題需要具體分析。
張文宏的論文包括文末致謝在內，總字數約七萬字，一共九十五頁。 在論文主體部分，張文宏列出參考文獻十五篇，論文的綜述部分列出參考文獻五十餘篇。 引發“抄襲”舉報的內容主要集中在結尾處的“綜述”部分，大約三千三百字。
黃海南的《KatG基因的分子生物學與結核分支杆菌異煙肼耐藥》是一篇文獻綜述，總字數約三千七百字，其結尾處附錄了十九篇參考文獻。
從論文全文來看，被舉報的抄襲部分占比極小，不足全文的百分之五； 當然了，占比再小，抄襲也是抄襲，但問題在於，被舉報的內容並不屬於正文，屬於“綜述”； 綜述論文是對已發表成果和文獻資料進行整合、評述以及總結性論述，而非真正的原創內容。
此外，還有專業人士指出，所謂抄襲部分是基礎理論(某種機理)； 既是基礎理論，當然人人都可以拿來就用，這與抄襲毫不相幹。
打個比方吧。
假如我在一篇文章，全文引用“山不在高有仙則名……何陋之有”，可我既未提到《陋室銘》亦未提到劉禹錫，那能斷定我是抄襲嗎？ 當然不能！ 經典的詩詞歌賦誰人不知誰人不曉？用在文章中，讀者一看即知出處，根本不需額外注明； 想來醫學論文亦如此吧？ 對於基礎理論，專業人士一看就知出處，不需作者再作注明。
當然來，論文是否抄襲，是一個非常專業的問題，需要專業的機構來鑒定； 對此，複旦大學研究生院於八月十五日在官網回應稱，關注到網上關於張文宏博士學位論文綜述部分問題的反映，學校已啟動調查核實，調查結果將及時公布。
自從疫情曝發以來，張文宏醫生一直備受關注，他的專業他的勇敢他的理智他的慈悲為他贏得了廣泛的讚譽； “木秀於林，風必摧之”，張文宏因此也成了某些人的眼中釘肉中刺，他們恨不得徹底將張文宏“打翻在地再踏上一腳”； 於是，有了這場舉報。
對於大眾而言，舉報者“大盛說”非常陌生； 可一提到“趙盛燁”，很多人就會恍然大悟，道一句“原來是他啊”； 沒錯，名雖各異，人卻相同。 說到趙盛燁，很多人都會想起他那番滅絕人性的言論： “言為心聲”，一個輕言毀滅人類的人渣，內心之邪惡可想而知； 這種人對張文宏的舉報，意味深長。
一塊美玉，即使浸於汙水之中，照樣還是美玉；
一塊美玉，即使帶有瑕玼，照樣還是美玉；
網上網下再多的攻擊，也無損於張文宏自身的形象。
疫情還在持續，抗疫還要進行，我們這個社會，需要張文宏們； 現在需要，將來更需要。
作者： 孫曙巒
