視頻：寰宇全視界 1995年北京在台海的炮彈震懾是江澤明，CIA安排的一場戲。不可能再出現。

 

今天先談談中美的決裂。中國原本不打算走上這一步。可是責任是在美方。在2008年金融危機之後中美關係本來是有機會沿者另外一條路前進的。可是英美帝國的侵略和霸權本性讓中方無法接受他們給中國安排的角色。四十年來鄧幫口中的‘中歐日戰略夥伴關係’在英美帝國眼裏從來就不是“夫妻關係”。回頭看看過去那四十年的曆史並不難總結其實事實上也不是。鄧幫奪權後對世界格局的詮釋和所謂的“與世界接軌”肯定不是依據毛澤東當時跟西方陣營和解的世界觀也不是他的戰略目標。鄧幫的路線是經濟上和戰略上完整的與西方融合。而在本國政治發展方向麵留有“民主化，自由化”的空間。並允許西方在中國進行“西化”中國的活動。怎樣讓西方相信這是北京堅定不移的國家運作方針就是接下來鄧幫的難題了。

 

首先必須指出鄧路線對中國固有模式的衝擊是非常激烈的。所產生的矛盾有引爆並終結鄧路線的極大可能。可是在1989年民怨失控時西方並不擔心鄧路線終結後中國走回頭路。而是決定抓住良機讓鄧路線更積極地升級。更快地資本主義化和民主化。然而鄧幫有自己的算盤。就在“占領天安門”期間中南海決定與外國勢力合作。以此來鞏固鄧幫在黨內的鄧路線同時又安撫西方。鄧小平讓趙紫陽和廣場上的民運青年扮演激進的角色.（這個角色是英語中的foil）。西方很理解鄧的陰謀。民運青年的領導除了趙紫陽還包括了西方國家的間諜和來自香港和台灣的國民黨。這一次動亂讓鄧幫，國民黨和西方建立起互信。為後來的合作奠定了堅固的基礎。64民運的頭頭是知道內情的。至今他們還因為趙紫陽，方勵之等一打民主“革命家”沒得到“平反”而耿耿於懷。有了天安門事件鄧小平壓住了黨內的異議分子又順利地與美國安排了後來的兩個接班人：江澤民和胡錦濤。（江澤民上台後為了掩護和鞏固鄧幫全盤西化的大計劃還成立了另外一個對立的“稻草人”集團foil。名叫‘法 輪 功’。）鄧小平還安排江澤民到新加坡受訓。他的同學就包括李光耀的接班人吳作棟先生。（就是那位在2003年指責北京隱瞞SARS疫情的總理。） 李光耀政權就是替英美看管馬六甲海峽的政權。他的軍隊，特務是得到台灣國民黨和以色列大力幫忙建立的。鄧幫通過新加坡的中間人角色與國民黨和美國建立非常緊密的關係。北京就可以安心“蒙頭發大財”。對台灣和美國顛覆中國政治的活動視而不見。在鄧幫內部逐漸形成一股勢力鼓吹“和統”台灣。他們的默契是先讓台灣和美國民主化中國後台灣才“水到渠成”地回歸祖國。

 

鄧路線的經濟部署就是盡可能的把工業化的模式從計劃經濟改成殖民地化經濟來適應如洪水般湧進來的外國資本。在文化建設上毫無避諱地引進日本，韓國，香港，台灣，新加坡的西化殖民地產品。同時停止建國後開始的社會主義文化建設。除了民主自由化美國還給鄧幫另外一個“奮鬥”目標。那就是取消那剩餘的“民主集中”製。消弱中央政府，實現聯邦製。這個就是美國原本為西藏，新疆，香港，台灣設計的“回歸祖國”模式。（從近來郭文貴，郝東海的政治活動看美國是把這個設想排上美國的議程了。）

現在可以對鄧幫的崛起做個簡短的總結。以此來預測習近平的崛起和發展的軌跡。鄧幫的崛起決定於幾個關鍵的決策。鄧小平首先進行一場政變奪取政權。然後大膽的麵對蘇聯的威脅和戰爭狠狠地修理了蘇聯那隻越南狗。並以此作為加入西方陣營的投名狀。然後鄧小平不惜利用部分主權換取中國發展需要的資本主義大國資本。如今勢態的發展顯示習近平不願意讓中國當下一個大號的日本。因此這個四十年的中，美，歐，日的戰略夥伴模式也走到盡頭了。就像鄧小平當年一樣，習近平首先以某種形式的政變消滅了政敵薄熙來登上舞台。我個人對那場權力鬥爭的看法是這樣的。薄熙來是黨內一個極大既得利益集團扶持的黨，政，軍接班人。我也懷疑他是英美帝國期許的人選。穀開來謀殺英國商人/間諜案有很大的貓膩。王立軍投靠美國重慶總領事館案子的資料也是永遠不會向大眾公布的。習近平上台後黨內，黨外，國內，國外，對他政權的挑戰和顛覆從不間斷。從重大爆炸事件，到“金融政變",從貿易戰到生物戰。現在美國已經把台灣，和南海塑造成中美軍事對抗和衝突的火藥庫。鄧小平當年是冒著與霸權蘇聯的軍事衝突立誌教訓了越南狗？鄧小平當年犧牲部分主權，破壞國格國威就是為了那些外來資本。習近平更是應該為了國家主權，民族複興而勇敢麵對美國霸權的軍事威脅。

請看視頻最後那十分鍾。江澤明在1995年台海危機時決定向台灣方向打炮後就先通知李登輝。李登輝事後宣傳打的是空包彈和誇口國民黨間諜在大陸的成就都是江澤明，CIA和李登輝表演戲的一部分。這說明李登輝到美國康奈爾大學演講“兩國論”那一幕和北京後來的反應都是事先安排的一場戲。當時就有人懷疑但現在由台灣年輕學者來解開謎團還是會有許多人不敢相信這真相。我在上次那個帖子裏就論述鄧幫如何與美國共謀，組織群眾占領天安門和後來的所謂“64事件”。目的是鞏固鄧幫政變後的政權和打開中美聯盟的戰略。後來鄧小平指定兩個接班人就是給美方的第一個擔保。接下來的三十年中方的每一步都必須得到美方的驗證和支持：包括加入WTO，台灣的“民主化”和“去中國化”中方都是跟著表演。

 

中美聯盟的分裂是在習近平上台前那幾年爆發。在2008年的美國金融危機後，在胡錦濤任期的後期，美方給中方設計了中美聯盟的新路線圖和中方必須扮演的角色。中方領導層中有一部分無法接納。這次的黨內分裂就具體反映在胡錦濤的接班人鬥爭上。結果是反對中美聯盟新路線哪一方獲勝。這次黨內分裂的激烈程度不亞於鄧小平的那次政變。直到目前都還沒平息。有人還在預測習近平的下台進度和日期。最近的冠狀瘟疫暴露出黨派鬥爭的新現象。黨媒展現分歧。接下來對“方方集團”的處治和任誌強的審查都顯示兩派的鬥爭還在進行中。我想把這兩個曆史裏程碑事件做個比較。

 

鄧小平奪權後共產黨出現一個十年的搖擺不定期。雖然當時向右轉已成趨勢但在黨高層內部向右轉的程度和方式還是未定論。還有分歧。一直到那個所謂的“天安門事件”分水嶺。當時鄧小平跟境外勢力策劃了一個右派激進的趙紫陽和64“屠城”來向黨內其他勢力作一次攤牌和終極決斷。鄧小平主張的中美聯盟旗開得勝。然而在這第二次的黨內分裂鬥爭中，在胡錦濤接班人的鬥爭中黨內向左轉的趨勢明顯已經成主流。江澤明既得利益右派集團策劃推出一個激進左派的薄熙來。他的角色就像當年的趙紫陽。立場相反的是： 薄熙來是“舉著紅旗”綁架這個左轉勢頭的。什麽“唱紅打黑”，什麽“重慶發展模式”。如果薄熙來是另外一個“趙紫陽”那誰又是新的“江澤明”？因為薄熙來陰謀流產我們也不必猜測了。