高妹
"Art is the depth, the passion, the desire,the courage to be myself and myself
alone."
~ Pat Schneider
在你讀這篇文章之前，我先問你兩個問題，你看看能不能答上來，然後再決定有沒有必要花時間來讀我的文。
1. 所謂的“抗體"，是否等同於咱們常說的“群體免疫”中的免疫？
2. 瑞輝和莫德納正在向FDA申請通過的針對Omicron 新變種的更新booster--- the so called "bivalent" （雙價疫苗）裏，抗體數目是原先的多少倍？
如果兩個問題你都很清楚，save your time; this article is not for you. 如果你甚至都不知道bivalent 的意思，那你真該好好讀每一個字。
- 新變種疫苗的特點
這裏真是非常有意思啊，假如你看最近的主流媒體關於新變種疫苗的報道，我舉一篇 New York Time 昨天的新聞，這個雜誌你信是吧，這算“主流”是吧？你讀一讀，看看都有什麽信息：
https://www.nytimes.com/2022/08/23/us/politics/covid-booster-shots-biden.html
1）希望九月份就上市
2）12歲以上都能打
3）The agency has “extremely good” data showing that the shots are safe and will be effective.
打住！先別往下看！我現在讓你猜一猜，這個extremely good data指的是啥，我估計你心裏想的是和之前一樣的“第三期 Phase III human trial”對吧？
4) Unlike earlier shots, the redesigned formulations have not been tested widely on humans; instead, the companies have submitted data from mice trials.
也就是說，這次是在動物身上試驗完後，就直接大規模給群眾（你！）打了。
這還不是我說的有意思的地方。這裏麵還有一個非常關鍵的信息，曾經也在這種官方主流媒體上反複強調的，現在都不提了。我先賣個關子，咱們最後再講這個刻意被隱去的信息是啥。
我在這一部分想強調的是，專家們認為現在已經不需要再花時間搞Phase III了，因為大家已經足夠了解如何來設計這個疫苗。很多人聽了後覺得，對啊，不就是把變種那裏換一換嗎？最壞的情況，不work就是了。
不是這樣的呀！這裏麵還有一樣重大改動，就是我上麵說的，剛開始被天真的媒體不小心暴露出來了，後來再也不提的一個地方。此處隻要記住，新變種疫苗沒有經過人體實驗，because YOU are part of the experiment.
還有的官媒說，以前的flu也存在不經過人體實驗，就給公眾打的情況啊。
Paul Offit, an FDA adviser and director of the Vaccine Education Center at Children’s Hospital of Philadelphia, believes the comparison between flu shots and COVID-19 shots is not well grounded due to the differences in mutations and protection levels.
他說，“I’m uncomfortable that we would move forward — that we would give millions or tens of millions of doses to people — based on mouse data.”
這段話來源：
- 抗體等於群體免疫嗎？
（繼續賣關子，因為你一定要先了解抗體是怎麽回事，才能理解我最後說的那一點的重要性。）我記得最初開打疫苗的時候，很多人打完後幾個月還去測一下抗體的數目。這個數目要是太低，認為疫苗已經無效，該打新的了。首先，這是錯誤的。下麵是CDC自己官方解釋這個問題的文章：
https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/vaccines/different-vaccines/how-they-work.html
我引用這篇文章裏的原文：Different types of vaccines work in different ways to offer protection. But with all types of vaccines, the body is left with a supply of “memory” T-lymphocytes as well as B-lymphocytes that will remember how to fight that virus in the future.
我們的免疫主要是靠 T cells 這種“記憶細胞”來作用的。即使你的體內抗體數目已經很低，甚至為0，隻要還有這種“記憶”，還是可以繼續保護你（假設沒有變種的情況下）。所以有好多疫苗，一打十幾年都有效，難道你的身體裏一直有它的抗體存在嗎？早沒了。但是人家病毒穩定啊！
這裏就牽扯到mRNA疫苗的一個非常嚴重的缺陷——它的保護範圍（spectrum）非常的窄。之所以老是要喊“新變種來了，要修改疫苗”，就是因為它的保護範圍太窄了。它就是針對某個特定的變種設計的。你打完幾個月，抗體雖然降低了，但是記憶還在，如果沒有變種的話，你完全不需要打任何後續針。
現在問題就來了——一個病毒整天變，你還用一種頻譜很窄的疫苗設計，你這是要累死（打死）大家嗎？
問：“那抗體多點兒有啥不好？”
我反問：“首先，你知道藥片那種複合維生素吃多了，有啥不好啊？”
你的腎髒受不了！我有一個同事教授，他就是研究複合維生素的，他說你要是長期吃，即使按照藥瓶上推薦的量，不過量吃，也很可能會對腎髒造成負擔。抗體就更是如此，抗體太多對你的腎髒是巨大的負擔和挑戰，甚至可以稱之為“腎毒”。這隻是其一。
其二，由於mRNA疫苗保護譜太窄，一旦變種換了，這些“廢抗體”遇到新病毒後還有可能產生ADE效應。
又問：“頻譜窄？不是對所有變種都防重症嗎？”
我答：“這個我在係列的第一篇（鏈接放到最後）裏解釋過，防重症的機理，與抗體完全無關。”這也是為啥，早期的瑞輝疫苗其實是防感染的。還記得瑞輝當年匯報的第三期實驗95%保護率嗎？那是啥？不是防重症啊，是防感染。因為那時候就是“對的”變種，在保護譜之內。
那這一部分的結論是啥？對於一個變異很快的病毒，是無法依靠mRNA來產生“群體免疫”的。事實上，天然病毒感染後，產生的抗體才是“廣譜”的。我們在日常生活中，大部分時間就是靠“非特異性免疫，innate immunity”，而不是抗體，來保護我們的。啥都要抗體，免疫係統就廢了。
媒體整天告訴你，感染後也可以再感染，那個的概率，比你打了疫苗後中招的概率，要小太多了。
- Bivalent vaccines 威武！
在了解了抗體之後，我終於可以告訴你，被早期媒體披露而後來隱藏的那一點“威武”。請看6月22號的新聞，那個時候bivalent剛出來：
文中說："The bivalent booster caused a more than five-fold jump in the levels of omicron subvariant-specific neutralizing antibodies—which can target the virus and prevent it from replicating—a month after receiving the 50 microgram dose, regardless of prior infection, Moderna said."
看到了吧？這個是莫德納親口說的，你看它現在還敢說嗎？你在官方媒體上，現在還能不能找到這個字眼兒？
結束語：我說了這麽多，你也了解到 1）bivalent疫苗抗體數目翻5倍, 2) 沒有經過人體實驗的事實。你要是還搶著去打，我隻能說：
我敬你是條漢子。
I respect you as a hanzi.
我對於所有願意將自己和家人的健康（乃至生命）奉獻給科學實驗的英雄，都無比崇敬！
附：新冠揭秘係列總目錄：
不會不會，有姐在，你沒資格提“斑點皺紋”，有的就是滿滿的自信：）））
哇，看到你換ID照了，水中月鏡中花一樣美啊，跟可可有一拚。哈哈
謝謝娜娜中肯的回答。以後再補維生素時，真得小心。狠感謝：）
都成流感了，還要搶著打一個新研製的未知藥，無法理解啊。
咱們先搞清楚，維生素瓶子上那個每種元素的“劑量”是怎麽算的：這就是一天個人每天需要的所有的維生素，假定你不吃不喝，打個比方，我們去麥當勞，經常看到有很多人隻吃漢堡，把裏麵的蔬菜去掉，然後是薯條，他們可以一天全吃這個，沒有任何綠葉蔬菜。對這些人來說，如果按照瓶子上的劑量吃維生素，那他就足夠了。
但是我們，每天吃的營養不能說很全，但大部分都在。我們能跟上麵這些人需要一樣的維生素補充嗎？所以看你的情況。我隻有在懷孕期間吃複合維生素，平時如果天氣陰天很久，我吃D，如果貧血，吃螺旋藻，如果要抵抗病毒，吃zinc, D, C ...
我們家的飲食，我是非常注意的