為什麽他預測蘇聯解體，甚至預測2001年秋季的恐襲，到提前15年預測美帝國的崩潰都那麽準？
僅僅是因為他愛好和平嗎？肯定不止如此。
*************************
約翰·加爾通（Johan Galtung），1930年生，挪威政治學家，國際公認的“和平學之父”。半個世紀以來，調停了100多起國際衝突，1987年獲得諾貝爾環境獎，並多次得到諾貝爾和平獎提名。
加爾通教授精通8國語言，曾在普林斯頓大學、哥倫比亞大學、巴黎大學、柏林大學等學府任教。著作等身，作品被譯成33種不同語言。曾擔任聯合國及其相關組織的高級顧問，並多次訪問中國。
約翰•加爾通在80年代曾成功預言柏林牆倒塌和蘇聯解體，在《美帝國的崩潰》書中則預言美帝國將於2020年崩潰。《美帝國的崩潰》最大的亮點，不僅在於對美帝國即將崩潰的驚世預言，更在於預言背後的嚴謹分析。作者以1980年預測蘇聯帝國崩潰的理論為基礎，深入考察了當前美帝國衰退和沒落的原因、過程、方式、時間和地點，謹慎分析了世界未來的世界格局，並對曆史上西羅馬帝國的興衰與西方帝國主義進行了比較研究。
加爾通最早預測美帝國崩潰於2025年，隨後他認為小布什當選使得美帝國崩潰提前5年，在2020年崩潰。該書的中文版2013年在中國出版，封麵如下：
為了考證這是真實的預測，我找到了網上以前的兩篇老文章：
*************************************
1. 2005年的一篇報道 文章
*******************************
《新德意誌報》對加爾通的采訪
美國將在15年後崩潰
作者：[約翰·加爾通] 來源：[網友推薦] 2005-12-02
約翰·加爾通，挪威政治學家和社會科學家，現年75歲。他於1959年在奧斯陸建立了國際和平研究所，1993年獲得甘地獎。
德國《新德意誌報》日前刊登挪威政治學家約翰·加爾通的訪談錄：美帝國的日子屈指可數。他認為美帝國主義在走下坡路，對其言聽計從的國家變得比從前少了，競爭變得更加激烈。1999年他列出美國麵臨的15對矛盾，其中第4項是國家恐怖主義和恐怖主義之間的矛盾。出於帝國的原因殺死這麽多人而不遭到還擊是不可能的。他甚至預言這樣的還擊會發生在2001年秋天。鑒於帝國日衰，它的日子屈指可數，2020年就將崩潰。如果美國承認世界經濟平等，願意在政治上以一個普通國家的身份出現，並且放棄它在目前派有駐軍的140個國家的軍事存在，也許能幸免於沉重的毀滅。
美帝國2020年將崩潰
記者問：您對亨廷頓在《文明的衝突》一書中表達的觀點的最主要批評是什麽？
加爾通答：這本書是個騙局。書中幾乎沒有任何關於文明的內容，這本書實際上隻是對世界幾個最重要地區的政治、經濟和軍事力量的政治學分析。我和他的主要區別在於我們看待美國的眼光，看待美國在世界中狂妄自大的角色。我認為，美帝國主義在走下坡路，對美國言聽計從的國家變得比從前少了，競爭變得更加激烈。我觀察了這個帝國對全世界的影響，我認為它的日子屈指可數，2020年這個帝國就將崩潰。
問：這是個極具轟動性的預測。您有什麽根據？
答：1980年我對蘇聯的前景做了同樣的預測。我在蘇聯帝國內部診斷出6對矛盾。我的論點是：當人們試圖緩和一個矛盾時，其他矛盾就會發揮影響，接著人們就氣餒了。蘇聯帝國最終轟然倒塌。在美國問題上，我1999年列出了15對矛盾。其中第4項是國家恐怖主義和恐怖主義之間的矛盾。那時我說，出於帝國的原因殺死這麽多人而不遭到還擊是不可能的。我甚至預言了這樣的還擊會發生在2001年秋天。如果美國承認世界經濟平等，願意在政治上以一個普通國家的身份出現，並且放棄它在目前派有駐軍的140個國家的軍事存在，那麽美國也許能幸免於沉重的毀滅。
布什的中東政策不成功
問：占領伊拉克是目前美帝國政策的最顯著的表現。您認為布什政府的伊拉克計劃實現了嗎？
答：不，美國在伊拉克沒有機會。最重要的問題不是美國是否撤軍，它顯然會這麽做。最重要的問題是伊拉克不是個統一的國家。如果美國從伊拉克撤軍，將會出現一些嚴重的問題。
問：庫爾德人、什葉派教徒、遜尼派教徒———您相信，伊拉克的局勢在不久前舉行的憲法公投後會好轉嗎？
答：不會，因為這部憲法沒有很好調整3大族群間的關係，它沒提供任何解決辦法。您隻要想想那些並未減弱的抵抗就明白了。我估計，80％的伊拉克人都反對被占領。
問：您在伊斯坦布爾“伊拉克問題世界法庭”的最近一次庭審會上說，所有反抗都是合法的。您所說的抵抗也包括了針對無辜平民、慘無人道的自殺式襲擊？
答：不是。我說過，反抗是合法的，但我還說過，非暴力的反抗可能更好，人們也許能取得更大的成功。反抗有時候確實殘忍，很明顯，自殺式襲擊者得不到世界的同情。
問：您宣傳將經濟抵製作為一種打擊帝國的非暴力方式。
答：是的，因為經濟抵製能產生很大的影響。我們可以想想甘地與英帝國作鬥爭的方法、南非反對種族隔離政權的行動。在美國非法入侵伊拉克後，尤其在法國和德國，美國商品的銷售量減少了。
問：為了在近東和中東地區創造更加穩固的和平，今天必須要做的是什麽？
答： 首先，也許應當遵照1972至1975年歐安會的模式，召開中東地區安全與合作會議。第二，美國和它的“誌願者聯盟”必須從伊拉克撤軍。他們慢慢明白，他們的存在是暴力持續的原因。第三，如果“誌願者們”願意為它們在伊拉克造成的破壞做出賠償的話，也許有利於局勢的穩定。
問：您相信美國會使其針對伊朗和敘利亞的軍事威脅成為現實嗎？
答：它首先會嚐試通過政治途徑達到目的。我認為，美國的軍事威脅對伊朗不會有效果，但是對敘利亞也許有效果。伊朗擁有反抗的思想核心，敘利亞沒有。
抗衡美國的力量
問：我們已經將目光投向了2020年。到那時會出現中國—俄羅斯—印度這樣的強權政治三角嗎？
答：這毋庸置疑，而且是由於美國包圍這些國家造成的。另一邊是歐盟，而身處二者之間的美國將會慢慢喪失其地位。
問：聯合國作為帝國無限權力的對抗力量有什麽潛能？
答：聯合國已經做出了一些成績，但是有必要做的事情比這多得多。另外，我主張按照每100萬居民推選1位人民代表的分配方案召開世界人民大會。它會有利於民主。
問：您是否也將聯合國教科文組織通過關於保護和促進文化表現形式多樣性的公約看作是聯合國能夠頂住美國人的壓力的一個信號？
答：我將這項公約解釋為世界上出現的一種運動的例證：美國被孤立並且這種情況還將在國際舞台上更為頻繁地發生。就像我說過的：美帝國的日子屈指可數。
***************************
2. 文章二 2016年某作者駁斥加爾通 美國2020年崩潰論的文章
****************************
約翰·加爾通：蘇聯帝國已經崩潰，美帝國還會遠嗎？
2016年12月27日 10:16
來源：鳳凰國際智庫
文章來源：選美（微信公號）
約翰·加爾通（John Galtung）被稱為和平學的學科創始人。作為挪威最著名的政治學家、社會科學家,他曾在1980年提出了蘇聯國家結構中存在的6對矛盾,並預言這些矛盾的存在將最終導致蘇聯的解體。在其關於維持和平的本土性根本原因和動力的理論基礎之上,他在2004年列出了將導致美國“帝國”最終衰落的的14對矛盾,這一預測在伊拉克戰爭之後經過修改,最終成書為《美帝國的崩潰——過去、現在與未來》,中文版於2013年出版。書中對美“帝國”崩潰的預測確切到了2020年,文中同時表示喬治·布什的當選會使得“帝國”的延續時間縮短五年。當然,加爾通的預測中將要崩潰的是美“帝國”而非合眾國本身。他同時也表示,像大不列顛,沙俄和法蘭西帝國一樣,合眾國在“帝國”屬性衰退之後將會更好。
約翰·加爾通(Johan Galtung)《美帝國的崩潰——過去、現在與未來》 (以下簡稱《崩潰》)的出版,讓全世界都躁動了。一個西方人(且是一個熱愛美利堅的西方人)說,美帝國必然崩潰,並且給出了明確的日程表,就在數年後的二○二○年。倘若這個西方人的預言驗證,且彼時,若無大不幸,我等多數人還活著,則那時,我們就可以欣賞美帝國的夕陽西下了。但是,加爾通真的會如前兩次預言(預言柏林牆倒塌和蘇聯崩潰)那般準確地預言美帝的崩潰嗎?他真的會贏嗎?
一、加爾通的籌碼
加爾通的預言,有兩個重要支撐。其一,美國麵對的問題越來越多,與其他競爭國家的差距越來越小,導致其影響力大幅下降。其二, 加爾通曾成功預言了柏林牆的倒塌和蘇聯的崩潰。
不可否認,美國表現出了衰弱跡象(見加爾通:《崩潰》第一部分,人民出版社二○一三年四月版)。加爾通列舉了美國存在的十五大矛盾,比蘇聯的六大矛盾還要嚴重,其中,關鍵的是經濟矛盾、軍事矛盾、政治矛盾、文化矛盾和社會矛盾,這些矛盾的確不是加爾通聳人聽聞的虛構。其實,我們隻要抓住一個關鍵點,就可以直截了當地把握美國麵臨的深刻、深層和廣泛的危機。美國一切矛盾的核心是:美國以全球6% 的人口消耗了全球35% 的資源,這意味著,美國是大幅吸納—消耗資源的國家,運行成本非常高。同時,由於美國的資源消耗對外依存度非常高,這意味著,美國必須大量攫取世界資源,才能滿足其消耗。可以說,無論是作為美國還是作為美帝國,美國重要矛盾的根源都在於其大幅吸納—消耗。而作為世界意義的美帝國,大幅吸納—消耗將使世界不堪其負。
“二戰”結束後,美國的影響力達到一個新的高峰,但這時的美國並非一個全球性帝國,因為還有以蘇聯為首的華約集團和獨立的中國不在美國的控製之內,美國對蘇聯也不具有壓倒性優勢,因此,美國仍是一個地區性大國和霸主。美國的巔峰時代是蘇聯解體之後。柏林牆倒塌、蘇聯解體、東歐劇變,大大提高了美國的國際影響力和控製力,美國近乎成為一個全球性帝國。這時,美國的經濟製度、政治製度、軍事能力、文化與意識形態的國際影響力在全球都大幅提升。但是,這裏有兩點值得注意。第一,美帝國的國際影響力和控製力的上升,直接地看,主要不是它自身實力的縱向增長,而是對手自身的削弱,從而大幅擴大了美國與對手的橫向差距。在這個意義上,是對手的自身造就了美國的勝利。第二,美國至今不是真正的全球性帝國, 而隻能說近乎全球性帝國。全球性帝國對世界的主宰程度應該像蘇聯對華約國家、美國對北約國家的主宰強度,但美國對俄羅斯和中國的主宰在任何時候都沒有達到此等強度。
當然,不可否認,作為全球第一強國,美國的綜合實力尤其是國際影響力和控製力,與第二強國(不論它是哪國)的差距,已經構成不對稱優勢。但是,美國的優勢沒有改變它的致命軟肋,即沒有改變美帝國的大幅吸納—消耗模式的自足性與穩定性困局。就國內情況看,為了滿足民眾對福利提高的要求,美國對資源的消耗越來越大,而由於資源稀缺,導致資源需求增加與資源稀缺之間不可調和的矛盾。這一矛盾導致美國模式成為昂貴的模式,美國的民主也就是昂貴的民主,而美國模式根本不可永續,這就是美國的自足性與穩定性困局。
二○○八年,世界平均能耗為1.676(噸標準油),美國、法國、日本、德國、中國分別為7.456、4.128、3.977、3.761、1.502(噸標準油),幾國分別是世界平均能耗的4.45、2.46、2.37、2.24、0.90(倍)。美國已探明的石油儲量是世界的2%,國內產量占世界的5%,消費卻占到了世界總消費額的25%。美國能源部二○○五年一月發布的《能源展望》中預測,美國石油總消費在二○○三年是每天兩千萬桶,到二○二五年將增加至每天兩千七百九十萬桶,平均每年增長1.5%。二○○三年石油淨進口占石油需求的56%,到二○二五年將增為68%。就籠統的資源消耗看,美國人占世界人口6%,卻消耗了35%的世界資源,而一個美國孩子的消費相當於一百二十五個印度孩子。如此消耗的美國, 怎能永續發展呢?這就是美國經濟矛盾的根本所在。
美國的內部矛盾必然衍生出相應的外部矛盾。由於國內資源供給無法滿足美國的資源高消耗,美國必須從外部吸取資源。同時,由於美國的人均資源消耗量高於世界平均水平數倍,致使平等交換不可能作為美國吸取國外資源的永續方式,所以,它隻有采取帝國性交換, 即不平等交換。在加爾通對帝國的定義中(“一個跨國界性、文化合法化、中心—邊緣處於不平等交換狀態的結構”,《崩潰》,12 頁),不平等交換是關鍵,是自變量。不平等交換必然導致美國與其他國家的實質不平等關係(盡管在國際法法理上國家之間是平等的)。美國霸權(或者任一霸權)的核心目標和任務就是維護這一不平等關係。
在一切霸權體係中,都存在中心與邊緣之間的不平等交換關係, 但是,沒有一個國家願意被剝削,接受對自己不利的不平等交換關係。這就意味著,美國與邊緣國家的交換必定產生遠比平等交換更大的交易費用,這些費用包括美國對邊緣國家的壓迫和強製,別國的反抗,以及戰爭這種極端形式。對於邊緣國家來說,它們要承擔兩重基本費用。第一,它們要承擔不平等交換給它們帶來的損失。第二,它們要承擔它們因反抗美國而美國鎮壓它們而產生的費用,這筆費用隻能是羊毛出在羊身上。
這些非正常的交易費用使得霸權的維持變得非常昂貴,而昂貴的費用顯然隻有來自美國對邊緣國家的剝削。如果霸權程度越大,從而使剝削越嚴重,則反抗就越嚴重,從而使中心—邊緣之間不平等交換的交易費用就越高;若要繼續維持這種霸權和剝削,就必須加大剝削,從而陷入惡性循環。反之,霸權程度越低,從而使剝削越輕,交易費用越低。但是,美國人均資源消耗約為世界均值的六倍,這使得美國的霸權不可能是輕度的,而一定是強度的。因此, 無論美國多麽善於外交,它也勢必與邊緣國家產生巨大的交易費用。這就是美國外部矛盾的根源。因此,內外矛盾交加,構成美帝國的重重危機。而筆者這裏的討論從更基礎的層麵解釋和加強了加爾通關於美帝國危機的論斷。
二、加爾通的軟肋
但是,盼望美帝國崩潰的人高興得太早,也太不夠理智,因為加爾通的論證存在嚴重缺陷。
(一) 方法論缺陷:橫向視野的缺乏是加爾通的最大軟肋
加爾通所討論的美帝國危機,隻是考慮了美國自身的狀況,或者說,隻是針對美帝國自身處境的縱向考察。就縱向看,加爾通的分析和判斷,沒有明顯問題。但是,從美帝國麵對的危機推不出美帝國必然崩潰,因為,美帝國是否崩潰,不僅取決於美帝國自身的狀況,更取決於它與其他國家實力的比較狀況。也就是說,由於國際政治是體係政治,所以,還必須從體係-橫向關係來考察美帝國的命運。甚至可以說,橫向關係才是決定美帝國命運的唯一終端標準。廣而言之, 在國際政治中,任何一國的地位、作用和命運,都取決於它與其他國家的橫向關係。
例如,如果美國的實力在十年後衰弱到目前二分之一, 而其他國家衰弱到目前的四分之一,那麽,美帝國的霸權不但不會弱化,反而會強化。如果美國的實力在十年後翻一番,而其他國家翻兩番,則美國的霸權反而會弱化。這並不是說一個國家的自身狀況不重要,恰恰相反,它相當重要,國際地位是國際競爭的結果,一國盡量增強自己的實力,是在競爭中提高自己的國際地位的必要條件。但是,在國際關係中, 一國的實力即便提高了(縱向比較),也並不意味著其地位一定提高(橫向比較)。一國自身狀況的演變並不意味著其國際地位一定會同向演變,更不意味著等幅演變。橫向視野的缺乏,屬於方法論缺陷,是加爾通的最大軟肋。
加爾通無法有效論證和預測,到二○二○年,有某個國家或集團的實力可以挑戰美國,從而瓦解其霸權。俄羅斯、中國、印度,都不足以挑戰美國,三國也不可能合縱連橫以挑戰美國。歐盟也無法整合起來挑戰美國。
有些中國人認為,上世紀八十年代以來,中國經濟蒸蒸日上, GDP上升到世界第二位,綜合國力有所增強,於是沾沾自喜,認為中國可能取代美國。其實,這是盲目樂觀。最近三十多年來,中國的經濟總量的確在快速增長,但是,中國經濟是典型的高消耗、高汙染、低產出、低技術的生產方式,這種方式根本不可持續,而隻能是短期效應。中國的能耗總量與美國相當,但產出隻有美國的40%。尤其是在高技術領域,中國幾乎沒有原創性技術和產品,沒有國際競爭力和地位。目前,中國經濟增長的對外技術依存度高達50%,而美國、日本僅為5% 左右,並且中國的設備投資有60% 以上要靠進口(馮之浚:《科學發展與生態文明》,載《中國軟科學》二○○八年第八期)。在管理方式上, 中國也沒有創造出具有競爭力的管理模式。所以,即便中國的經濟總量與美國相當,中國經濟與美國經濟相比,仍不具有競爭力。
判斷中國目前的經濟發展方式是否可持續,有一個重要的標準, 就是資源供給是否可持續。八十年代以來這三十年間,中國經濟的高速發展,是以資源充分供給為前提的。但是,這一前提並非總是能滿足。我們可以看看中國的資源形勢。我國許多資源總量匱乏,人均占有水平低。在資源總量方麵,我國的水資源僅占世界6%。另外,石油儲量占1.8%,天然氣占0.7%,鐵礦石不足9%,銅礦不足5%。在人均資源量方麵,我國人均四十五種主要礦產資源為世界平均水平的二分之一,人均耕地、草地資源為三分之一,人均水資源為四分之一,人均森林資源為五分之一,人均石油占有量僅為十分之一。由於中國經濟發展模式以資源高消耗為基礎,國內資源供不應求,導致資源對外依存度日益上升。二○一一年,中國的原油對外依存度高達55.2%, 首次超過美國的53.5% ;預計到二○二○年,中國的原油對外依存度將達60%,而未來十年美國將把石油進口量再削減三分之一。並且,中國已大力開采了國內原油(其他資源也是如此),而美國卻是盡量保存國內原油,優先利用國外原油(其他資源也是如此),在這種情況下,中國的原油對外依存度仍高於美國。
根據國土資源部的報告, 到二○二○年,在我國四十五種主要礦產中,有十九種礦產將出現不同程度的短缺,其中十一種為國民經濟支柱性礦產,除了石油的對外依存度將上升到60%,鐵礦石的對外依存度將在40% 左右,銅和鉀的對外依存度仍將保持在70% 左右。這意味著,中國的經濟增長必定嚴重受製於國際環境,且受製程度越來越高。同時,中國的資源消耗方式對世界資源也是一種威脅。很顯然,其他國家更願意模仿美國的經濟運行方式而不是模仿中國。在地緣政治上,由於美國掌握著製海權和製空權,同時借著“九一一”事件打進中東,最近又開始重返亞太,這使它控製著世界最重要的戰略資源、地域和運輸通道。中國若要快速發展,必須依賴國際資源的大量供給,這勢必與美國及其他國家爭奪資源。一旦國際環境惡化,美國在資源供給上遏製中國,加之中國的資源對外依存度過高,則必然導致中國市場上資源價格飆長甚至根本供不應求,從而打亂中國經濟的正常運行,經濟發展就會嚴重受挫。但是,美國要實現資源正常供給, 遠比中國容易。在資源供給這一關鍵問題上,在相當長一段時期內, 中國根本無法與美國競爭。
同樣,我們無法很充分地論證和預測,俄羅斯、印度等國會快速發展,以至於它們在二○二○年具有挑戰美國的實力。
隻要加爾通無法論證二○二○年將出現與美國相匹配的強有力挑戰者,他對美帝國崩潰的預測的根據就很不充分,就缺乏一個必要的支撐條件。
(二)對美帝國命運的預測與其他預測不同質
加爾通成功預測了柏林牆的倒塌和蘇聯解體,且他試圖以這兩個成功案例來加強其對美帝國崩潰預測的可靠性。但是,加爾通自始至終沒有意識到,對前兩者的預測與對美帝國命運的預測,不是同質的。 因為,對於柏林牆倒塌和蘇聯解體後的世界格局,加爾通可以比較容易找到後續替代方案,但是,對於美帝國崩潰後的世界格局,加爾通很難找到後續替代方案。
柏林牆倒塌後,兩德統一,世界格局更有利於美國所主導的北約。由於大國(美國和蘇聯)仍然存在,所以,柏林牆倒塌的波動與效應被既有格局所吸收,使原有格局繼續向北約傾斜。柏林牆倒塌的替代方案就是北約擴大,或者說美國集團加強。
蘇聯解體的波動和效應遠比柏林牆倒塌更重要,其替代方案是世界格局繼續向北約傾斜,美國成為唯一超級大國。
但是,如果美帝國崩潰,替代方案是什麽呢?這不是一個容易處理的問題。
(三)加爾通的替代方案軟弱無力
關於美帝國崩潰後的美國和世界格局,加爾通所設計的替代方案是軟弱無力的,具有道德主義傾向。加爾通設計和描繪了美帝國崩潰後的世界圖景,包括全球化、全球公民權、全球人權、全球民主以及全球經濟、軍事、政治與文化權力等等,但是,加爾通的言說方式是“應當如此”,而不是“能夠如此”, 或者說“具有如此條件”。
以什麽標準來判斷美國演變為一個非帝國?過於複雜多樣的標準反而會幹擾對霸權和帝國程度的判斷。由於霸權的根本目標是維護有利於霸權國的不平等交換關係,而不平等交換是要獲取更多資源。如果霸權國的資源消耗很高,則它勢必要依賴於高強度的不平等交換關係。如果霸權國的資源消耗不是太高,則它對不平等交換關係的依賴度就較低。所以,我們可以從資源消耗這一角度來反推霸權的強度。霸權國的資源消耗越大,則它對不平等交換關係的依賴越強,這意味著其霸權程度越大;反之,則越小。也就是說,霸權國對不平等交換關係的依賴程度與霸權程度(亦即帝國程度)成正相關關係。
大體而言,當美國人均資源消耗下降到世界人均水平的三倍以下, 則美國對不平等交換關係的依賴度大幅降低。而目前,美國人均資源消耗約是世界人均水平的六倍。這意味著,美國需要大幅削減資源消耗。但是,如何才能使美國大幅削減資源消耗呢?從大的方麵看,隻有和平手段和武力手段兩種可能。
就和平手段看,或者美國心甘情願削減資源消耗,或者其他國家(或國家集團)通過談判,迫使美國不得不減少資源消耗。但是,美國會心甘情願地削減資源消耗嗎?——看不到這種可能。美國作為民主國家,它要盡量滿足資本家對利潤和民眾對利益的需求,且這種需求呈增長態勢,這意味著,美國很難削減資源消耗,甚至還要增加資源消耗。所以,美國不可能心甘情願削減資源消耗,從而主動放棄霸權, 不再濫用霸權(《崩潰》,18 頁)。在這一點上,加爾通犯了道德主義的錯誤。若要通過談判來迫使美國大幅削減資源消耗,則其他國家必須有足夠的實力。西方文化非常強調實力,實力是談判的基礎,實力不對稱的談判很難使強者妥協。“弱者應當臣服於強者,這一直就是一條普遍的法則”,這是西方文化長久以來的觀念,“沒有同等的軍事力量,就不可能對共同利益做出同樣的貢獻,也不可能公平地討論共同的利益”(〔古希臘〕修昔底德:《伯羅奔尼撒戰爭史》,徐鬆岩、黃賢全譯,廣西師範大學出版社二○○四年版,40、48—49 頁)。
國際談判中,實力是最重要的籌碼。可以預見的是,在資源這一核心問題上,世界各國的鬥爭將會越來越劇烈,甚至采取戰爭手段。這意味著,由於實力不足,其他國家很難迫使美國大幅削減資源消耗,降低其帝國程度(霸權程度),從而實現世界和平。一個明顯的事實是,蘇聯解體後,美國獨大,以至於它更不願意接受國際約束。例如,二○○一年三月,布什政府以減少溫室氣體排放將會影響美國經濟發展和發展中國家也應該承擔減排和限排義務為借口,宣布拒絕批準《京都議定書》。從蘇聯解體後美國的表現來看,美國的帝國程度(霸權程度)在強化而不是弱化。這意味著,在其他國家實力不夠的情況下, 我們怎能指望美國做出重大讓步?當然,這並不排除美國在非核心利益上會做出某些讓步。
至於武力手段,加爾通根本就不予考慮。首先,武力手段會使世界陷入災難,尤其是在大規模殺傷性武器和核武器時代。其次,更重要的是,在短期內(至少在二○二○年前),根本找不到可以與美國軍力匹敵的國家和國家聯盟。這意味著,不可能通過武力手段使美國大幅削減資源消耗。
三、誰是贏家，誰是輸家
當然,筆者完全不認為,美帝國是新的“日不落帝國”,其霸權將永遠維持下去。筆者讚同加爾通所論,美帝國的國內和國際運行方式是不可持續的,此間的關鍵(自變量)是,美國的生產方式和生活方式對資源的巨大需求將使世界不能承受其重。但是,英國、法國、蘇聯等的霸權之瓦解,均是有可行的新的替代方案。新的方案或者是新霸權替代舊霸權,或者是舊霸權衰落但短期內沒有新霸權,世界陷入群雄混戰( 如“一戰”、“二戰”、中國的戰國時期) , 然後產生新霸權。在當今,能夠挑戰美國霸權的新霸權,還看不到;使世界陷入群雄混戰的可能性,也暫時看不到;而更優的方案——世界政府——更隻是遠期構想。
固然,美國霸權有種種惡,但如果沒有霸權,國際社會將陷入更徹底的無政府狀態,而無政府狀態乃是群狼互噬的“共輸”格局。一個混亂的世界需要秩序的控製者。而論軟硬實力,當今世界,在短期內, 亦沒有一國能與美國爭鋒。
誠然,美帝國不是這個世界的好的領導者,但在群龍無首的世界, 有一個“壞的領導者”來維持世界秩序,總比連“黑老大”都沒有更好。比較而言(可與蘇聯相比較),美帝國還算較不壞的“黑老大”。這意味著, 這個星球將仍在美國霸權之下繼續運轉。
我們可以定性地說,美帝國必將崩潰,但這樣說,並無多少實際意義,因為所有帝國都要崩潰,理論未證明存在反例,曆史事實也並未提供反例,所以,說美帝國必將崩潰,隻是正確空話而已。而要準確預測美帝國在何時崩潰,則很難。不過,可以肯定,在短期內(二十至三十年以內),我們看不到美帝國崩潰的可能,因為沒有一個強大的挑戰者可以運用武力瓦解美帝國,或者通過談判迫使美國放棄霸權,因此, 二○二○年的世界,恐怕仍是美帝國主導的世界。彼時,美國是贏家, 加爾通是輸家。
*******************************
3. 今年的新文章對2020美帝國崩潰的看法
*****************************
一本奇書驚世預言：美帝國將在2020年崩潰！會開戰嗎？
2020-03-16
作者| 貓哥
來源| 大貓財經
01
上周實在是太太太刺激了，美股兩次熔斷下跌，周五又出現了熔斷上漲，這過山車的行情曆史罕見。
周末，特朗普的檢測結果出來了，陰性，這讓很多人高興也讓很多人難過，對於美國的觀點，一直是分類人群的最好話題。上周，社交媒體裏開始瘋傳一本“奇書”，名字叫做《美帝國的崩潰》。
這本書於2009年出版，作者叫做約翰·加爾通，是一名挪威的著名學者而不是靈媒，號稱“和平學之父”，很多人驚詫於書中提出的一個核心觀點——美帝國將在2020年崩潰。
這很像街頭文學的風格，不過細看下，這本書還真不是簡單匯總各種奇聞異事，得出一個驚世結論忽悠世人，加爾通在1980年曾預言，十年內柏林牆將倒塌，緊接著蘇聯帝國將終結。
當時沒有人相信他說的話，最後的結局卻證明了他是正確的。他總是唱衰“超級大國”，從蘇聯到美國，一以貫之。
《美帝國的崩潰》一書的邏輯，就是基於他上麵的基本思想得出的，他認為美國在經濟，政治，國際關係上越來越霸權主義，所以按照他的“解構式和平”思想，美帝一定會崩潰，類似中國人老說的“盛極而衰”的觀點。
為什麽會是2020年？
他列出了將導致美國“帝國”最終衰落的的15對矛盾，預言美帝國會在2025年崩潰，後來他把這個時間修改為了2020年。在伊拉克戰爭之後，最終成書為《美帝國的崩潰——過去、現在與未來》。
2013年中國引進翻譯了中文版，由人民出版社出版。
值得強調的一點是，書名是“美帝國的崩潰”，不是“美國的崩潰”。
這個崩潰就不是指美國的國家解體或者國民滅亡，而是說美國由來已久的“帝國主義”會崩潰，經濟榨取、文化甚至軍事幹涉他國內政的這些做法會結束，是這個意思。
加爾通認為的15個大矛盾，存在於經濟、政治、軍事、文化、社會等各個領域，過去20年間，有的在逐步發酵並且越來越激化，有些矛盾也在弱化。
這類書光看書名不明其意，但也不用刻意精讀，看完這篇文章，你能觀其大意，足矣。
02
首當其衝的矛盾存在於經濟領域，最近這幾年，越來越激化：
● 增長與分配的矛盾；
● 實體和金融的矛盾；
● 生產—分配—消費和自然的矛盾。
我們來一個一個看下：
矛盾1：增長與分配的矛盾，近年的貧富差距不僅沒有縮小，還在進一步拉大。
這個大家都是有感受的，2001年，全球最富有的1%人群擁有全球45.5%的財富，十幾年後，全球最富的1%人群擁有全球50.1%的財富，換個說法，全球最富的1%人擁有的財富超過其他99%的人擁有的財富。
底層窮人在這十幾年間的財富變化卻不大，全球2018年的饑餓人口已達到8.21億人，占了超過十分之一的人口，絕大部分是因為經濟拮據而被迫節衣縮食。而以前最穩健的中產階層擁有的財富卻在不斷縮水，維持階層存在感越來越艱難。
矛盾2：實體經濟和金融的矛盾。
2008年爆發了次貸危機，就是美國金融領域瘋狂加杠杆的結果，危機首先爆發於房貸領域，那些沒有穩定收入的人輕易拿到房產，但還款能力有限，一遇風吹草動直接連累整個金融領域去泡沫。
在金融泡沫的滋養下，離錢近的人賺錢更多，很難讓更多優秀的人投身實體。
矛盾3：生產——分配——消費和自然的矛盾，加劇得尤其厲害。
全球變暖和汙染問題逐年惡化，這兩年自然災害更是多點大爆發。
南北極冰川麵積銳減，美國的颶風爆發增多，澳大利亞山火持續了221天燒得遍地焦屍，草地貪夜蛾、沙漠蝗在亞非大陸肆虐，疑似來源野生動物的新冠病毒引起疫情全球蔓延......
人類生存和活動消耗大量自然資源，美國作為資源消耗大國，不管是能源消耗還是碳排放，人均都遠遠超過了世界平均水平，2017年還幹脆退出了巴黎氣候變化協定，未來自然界的反噬可能會加劇。
03
加爾通認為的第二大類矛盾，存在於軍事（4-7）和政治領域（8-9），這六個矛盾現在的情況，並沒有進一步激化，比加爾通成書之時要明顯緩和。
矛盾4：美國國家恐怖主義和恐怖主義的矛盾，美國和中東的關係撕裂，從石油危機後開始不斷升級，阿富汗戰爭和伊拉克戰爭期間到達高潮。
矛盾5：美國和同盟的矛盾，除了英國、德國、日本等少數國家，其他同盟對美國都受夠了，衝突事件也越來越多。
矛盾6：美國在歐亞的霸權主義和俄羅斯——印度——中國的矛盾。
矛盾7：以美國為首的北約軍隊和歐盟軍隊的矛盾。
矛盾8：美國和聯合國的矛盾。
矛盾9：美國和歐盟的矛盾。
軍事矛盾的緩和，主要是因為美國總統開始把工作重心轉向了經濟和就業。表麵上似乎總是在和各國互懟得厲害，比以前矛盾大，實際結果看，美國漸漸把大規模軍事行動的“打架”降級為經濟領域的“吵架”。
阿富汗戰爭結束後隻有少數地區衝突派兵，沒有再發起大規模戰疫，海外出兵的數量規模比布什時期少得多。
加爾通當初把美帝國崩潰時點從2025年改成2020年的時候就表示，喬治·布什的當選會使得“帝國”的延續時間縮短五年，但現在這個矛盾在緩和。
而跟中國和俄羅斯的關係，在經濟糾紛“升級”中變得更加緊密。
中美貿易盤根錯節，前兩年鬧騰得厲害，在美國競選之前還是基本談妥了。美俄看似一直掐架，但貿易數據也是在明顯增長：2017年俄美貿易額為230億美元，2018年增長到250億美元，2019年的數據繼續增加到270億美元。
和歐洲還是一樣的思路，美國是消費大國，做生意處於客戶方，2017年美國對歐盟貿易逆差達到1738億美元，用貿易做籌碼，邊掐邊談，要的無非就是利益二字。
更明顯的是聯合國，美國退了很多群之後，對全球幹涉變少，和歐盟關係疏遠，反而降低了衝突，減弱了加爾通所說的霸權主義。
04
最後兩個大類矛盾，存在於文化（10-12）和社會領域（13-15）。
矛盾10：美國猶太——基督教和伊斯蘭教的矛盾。
聯合國安理會當中有四個基督教國家，伊斯蘭教國家有56個，卻沒有一個進入安理會，加上以色列和整個中東之間鬧矛盾時，美國總是站以色列，衝突一天天放大。
矛盾11：美國與古老文明的矛盾。
矛盾12：美國和歐洲精英文化的矛盾。
美國和德國、法國等非英語歐洲老牌列強貌合神離，美國出兵中東總是拉上法德等小夥伴，但是在貿易等領域卻經常坑他們。當年，波音和空客搶生意的時候，美國國會說英德法給空客不正常補貼，空客則指控美國國防部和NASA偏心把訂單都給了波音，在世貿組織打官司打到現在，仍然沒有定論。
矛盾13：國有企業的精英和工人階級中失業者、合同工的矛盾。
雖然美國國企在經濟總量裏的比例隻有5%，但他們更聽話，他們給予自身安全的立場雇傭或者解雇工人，而工人們的生存狀況越來越難，收入不穩定，失業威脅、自動化替代，未來需要的工人會越來越少，但需要的消費卻越來越多，一般工人與精英之間矛盾也在加劇。
矛盾14：老一輩和年輕人之間的矛盾。
年輕人更讚同所謂的多元化、自由，而中老年人關注就業和經濟等更現實的問題。
矛盾15：理想與現實的矛盾。
這一係列矛盾，集中體現在種族、文化、信仰之間的衝突，在美國愈演愈烈。
美國65歲以上的人群中白人占比76.9%，但是在年輕人中白人比例越來越小，4歲以下的美國人中，白人的比例不到50%。
曆史上，美國曾完美同化了德國裔和法國裔，讓他們全部說了英語，信了新教。但在缺乏國家認同的現在，大多數拉美裔說西班牙語，信奉天主教，而相比於美國，他們更認同墨西哥、古巴等母國。而中東和非洲的移民信仰伊斯蘭教，總是讓美國民眾聯想到911，心理陰影無法散去。
所以，2016年的大選，民主黨受熱議的表態是氣候變化和讓跨性別者上廁所，而底層白人勞工早就對種族、信仰不同的移民來搶飯碗非常有意見。所以特朗普的移民政策和貿易保護、製造業回流方案一提出來，就正中選民下懷，成了取勝關鍵。
說句實話，對美國的移民來說，美國曾經的同化政策比所謂“多元化”的極端自由主義要好得多。如果一個移民連英語都不會說，就很難融入主流社會，更容易陷於貧困，進一步拉大少數族裔和白人的差距。陷於貧困的少數族裔會片麵地把貧富差距歸咎於白人的種族主義，矛盾隻會越來越激烈。
但是美國現在人口結構短期很難改變，而且從生育率上講，白人占比很可能繼續下降，未來美國族群文化之間衝突問題恐怕會加劇。
05
對於美國的未來，加爾通也做了預言：美帝國在2020年前後崩潰，可能出現悲觀和樂觀兩種情況。
悲觀的情況，就是演變成美國fxs主義，開始更多地使用暴力；樂觀的情況，就是美國不再充當“帝國”，轉而進入全盛的時期。
但是不管變成什麽樣，加爾通認為沒有其他大國來取代美國原有的霸權地位，未來可能會是目前逐漸形成的七大區域並存的格局：
聯合國192個成員國，其中97個國家隸屬於以下四大區域：
● 歐洲聯盟（EU，27個成員國）；
● 非洲聯盟（AU，53個成員國）；
● 南亞區域合作聯盟（SAARC，7個成員國）；
● 東南亞國家聯盟（ASEAN，10個成員國）；
以下三大地區正處於區域化進程之中：
● 上海合作組織（SCO，6個成員國和3個觀察員國）；
● 拉丁美洲和加勒比地區（LA，33個成員國）
● 伊斯蘭會議組織（OIC，從摩洛哥到棉蘭老的56個成員國大會；同時，這一組織也被看作是新一輪哈裏發鬥爭的工具）
此外，英國、美國、以色列、澳大利亞和日本是獨立又不可忽視的國家，可能會保持獨立，也可能跟上麵七個區域組織融合。
很多悲觀的人預測，如果美國霸權旁落，全球疫情擴散，會不會有打仗的可能？
加爾通的書裏認為，全球化水平已經很高，加上核武器等方麵的製約，各國投鼠忌器，世界大體是和平的，少數地區有摩擦，但很難出現大範圍的大戰，各個區域的國與國之間，主要還是合作為主。
政經領域這類預測大趨勢的書籍一直是熱門品種，“xx崩潰”、“xx崛起”總是會在民間熱傳，當然，加上具體的年份可能更有噱頭。其實，縱觀全書，感覺還是加爾通老觀點的延伸：
● 集權體製一定崩毀；
● 用談判來替代武力手段解決爭端；
● 反對超級大國剝削壓迫弱小國家。
…..
但帝國不是電影，崛起不易，衰落更是一個長周期，到時書中提到的種種矛盾，有些是美國獨有，有些早已是各國的通病，如果你認同的話，就會看的很爽，但現實，可能是另外一回事。
時間會證明一切的，等等看吧
帝國崩潰可能是指美國經受了疫情和經濟以及暴亂的多重打擊後，可能以後的政策會從世界各地搜索，聚焦於先把國內搞好。作者可能認為這樣的美國前景也不錯。比如不再在世界各地軍事稱霸，會節省大量軍費開支。
加爾通為啥不寫一本預測中國崩潰的書呢？
難道說，他看不到中國崩潰的可能性，或者說崩潰的概率太低以至於可以忽略不計？
加爾通認為：美帝國崩潰後，相當於美國從世界各地的霸權主義的廢除，重新聚焦國內，帝國的崩潰，帶來的是美利堅合眾國這個美國的新生和美好前景。
最後一個，也就是第15個矛盾其實就是種族矛盾，排位應該靠前，這是美國以後的主要矛盾之一。
全書的34個主要章節：
第一部分 現在：美帝國的崩潰
1．顛峰的帝國：魔力消失
2．帝國的崩潰：概念與理論
3．蘇聯案例：6大矛盾
4．美國案例：15大矛盾
5．經濟矛盾
6．軍事矛盾
7．政治矛盾
8．文化矛盾
9．社會矛盾
10．美帝國的崩潰：轟然倒塌還是嗚咽消亡？
第二部分 未來：走向何方？
A 全球範圍：繼任者、區域化或全球化？
11．衰退國家體製的繼任者
12．區域化：七大區域出路何在？
13．全球化： 從上而下同時從下至上
14．全球化：曆史與社會學分析
15．全球公民權
16．全球人權
17．全球民主
18．全球經濟、軍事、政治與文化權力
19．全球通訊與身份認同：瑞士模式
20．全球外交關係：世界內政
B 國內情境：美國法西斯主義或美國全盛期？
21．悲觀預言：美國法西斯主義
22．樂觀預言：美國全盛期
23．內部力量
24．外部力量
25．經濟重組：基本需求、平等與環境
26．軍事重組：解決衝突、防禦性國防
27． 政治重組：傾聽民意
28．文化重構：通過對話實現新啟蒙運動
29．社會重組：依靠規則建設團結新局麵
30．奧巴馬現象：第一個十天
第三部分 帝國的衰亡：羅馬帝國與西方帝國之比較
31．引言
32．羅馬帝國的興衰
33．西方帝國的興衰
34．結語