秋水長天
曆史就是思想與行動互為因果的循環過程
判斷交戰對手的意圖曆來是軍事決策的主要內容。孫子曰：“能而示之不能。”孫子在這句話裏提出了兩個概念：能，即能力。示，則是展示，就是展示意圖。孫子認為，如果你有能力做某事，要裝作不想做、不能做，就是把真實意圖藏起來。而意圖本身不但可以隱藏、偽裝，甚至還可能隨時變化，所以對意圖的判斷等同推測，猶如賭博。錯誤判斷對手意圖的一個主要原因是急功近利，把事情朝有利於自己的方向設想，從而把事物的複雜性簡單化。而避免錯誤判斷的根本之道在於正確理解對手的實際能力，因為相對於隱秘且隨時可變的意圖，能力則相對穩定，在一定時期內難以突變。基於對手的能力需要做更多的、紮紮實實的準備工作，也就是建設自己的能力，這就提高了應對的成本。其收益則是避免和降低出現意外局麵的可能性，尤其是災難性的局麵。
我們來看看朝鮮戰爭中各方的能力和意圖是怎樣影響戰爭進程的。
首先，金日成從有利於自己統一朝鮮的願望出發，認為美國不會幹涉，或者來不及幹涉。這是對美國的能力和意圖的重大誤判。斯大林最初忌憚美國的幹涉，所以不同意金日成開戰。1950年1月，美國總統杜魯門和國務卿艾奇遜分別發表美國外交政策講話，沒有把台灣和南朝鮮列在美國的遠東防禦範圍之內，斯大林轉而認為美國不會幹涉朝鮮內戰，於是同意金日成開戰。斯大林對美國的能力有正確的判斷，但是出於利己的動機，對美國的意圖產生了誤判。但是毛澤東並不相信美國的這一政策闡述，始終反對金日成開戰。毛澤東的判斷基於的主要是美國的能力，而不僅僅是公開的意圖展示。
朝鮮戰爭一開局，北朝鮮長驅直入，擊潰了南朝鮮的防禦。當美國在7月組成聯合國軍幹預朝鮮戰局時，毛澤東當即在中朝邊境布置了25.5萬的東北邊防軍，以備需要時入朝參戰。這是基於美國具有改變朝鮮戰局能力的判斷而下出的先手棋，是扭轉朝鮮戰爭最終結局的關鍵之舉。彭德懷後來在總結抗美援朝時說，若不是先期布置的這支部隊，朝鮮戰爭就無可挽救，因為等美軍打到中朝邊境，中國連阻擊的部隊都沒有。即便如此，後勤還是沒跟上。部分先期入朝的部隊沒有穿上能夠抵禦朝鮮嚴寒的冬裝。
這裏斯大林對美國的意圖犯了一次重大的判斷失誤。美國曾經公開表示不考慮協助南韓和台灣的防務，但是5個月之後美國的意圖改變了。美國改變意圖的原因和過程將另文探討。顯然，以為美國的意圖不會改變是幼稚和愚蠢的。毛澤東則沒有犯以揣測美國的意圖作為主要決策依據的錯誤。
當年7月，美軍登陸南朝鮮。8月，北朝鮮軍隊與美軍在朝鮮半島南端的釜山陷入膠著狀態。此時，北朝鮮軍隊後勤供應線拉長，朝鮮半島東西兩邊的沿海成了北朝鮮軍隊暴露的側翼。毛澤東向金日成建議，中國軍隊此時入朝，為朝鮮守衛東西海岸。毛澤東的建議被斯大林拒絕。斯大林想讓朝鮮成為蘇聯的衛星國，不讓中國染指。結果麥克阿瑟指揮美軍在朝鮮西海岸的仁川登陸，一舉切斷北朝鮮軍隊的後勤供應線，導致北朝鮮全軍覆沒。
在這裏還需要說一下美軍仁川登陸的意圖。美國上至總統和參謀長聯席會議，下至前線的將領，都對仁川登陸持懷疑或者反對的態度。隻是在麥克阿瑟一人的堅持下，參謀長聯席會議才勉強批準。所以這一意圖具有非常大的突發性和偶然性，是難以預先準確判斷的。但是，毛澤東據以判斷的基礎是美軍具有發動大型登陸戰的能力，並在諾曼底成功實施過這一能力。而仁川是一個從背後包抄北朝鮮軍隊的理想切入點。曆史證明了毛澤東的準確判斷。
其實仁川的地勢易守難攻。美國的大型登陸艦隻有在漲潮時的兩至三個小時內才能靠近沙灘。所以防守部隊最多隻需守住三個小時，登陸進攻的美軍就必須撤走。而防守仁川的北朝鮮軍隊隻有數百人。7萬登陸的美軍如入無人之境，朝鮮戰爭的進程被麥克阿瑟不同於同僚的一人意圖而改變。
本來杜魯門接到中國的警告，對美軍是否要過三八線非常謹慎，為此設置了嚴格的條件, 即：隻有在確認三八線以北沒有蘇聯或者中國的軍隊之後才能進入北朝鮮。這顯示出杜魯門並沒有與中蘇軍隊在北朝鮮交戰的意圖。麥克阿瑟挾仁川之勝，對中國的參戰能力和意圖做出了錯誤判斷，認為中國軍隊既不敢、也錯過了出兵的時機，在威克島說服杜魯門允許他越過三八線，導致美軍與誌願軍在朝鮮半島交戰。在此，杜魯門的意圖從避免與中蘇軍隊交戰的謹慎變成了抓住北朝鮮潰退的機會一舉征服北朝鮮的冒險。注意，加上這次，朝鮮戰爭之前以及開戰之後不到一年的時間裏，杜魯門的意圖，也就是美國的意圖至少改變了兩次。簡而言之，美國意圖的改變緣於國內政治氣候的改變，緣於軍事將領的冒險個性，緣於戰局的變化，連美國領導人自己都難以預料，何況他人？
再對杜魯門起初的謹慎與麥克阿瑟的冒險稍加分析。杜魯門的謹慎是基於大國和同盟威懾的常規思維。既然美國能夠為南朝鮮出兵，那麽蘇聯和中國也能為北朝鮮出兵。但是當向美國發出警告的是中國的時候，麥克阿瑟卻不以為然，因為自從被納入西方主導下的世界以來，中國在對外戰爭中的虛弱表現導致中國並不具有可信的大國威懾信用。正是這一大國威懾信用的缺失，導致杜魯門在麥克阿瑟的影響下改變了自己的意圖。而麥克阿瑟對蔣介石的公開支持顯示出他具有改變中國內戰結局的意圖。如果中國的大國威懾信用繼續缺失，則不能排除杜魯門繼續受麥克阿瑟意圖的影響，也支持蔣介石政權反攻大陸。但是，僅靠蔣介石的軍隊根本不足以反攻大陸，所以這一支持必然導致美軍入侵中國。誌願軍在朝鮮的作戰建起了中國在近代與西方相遇後一直缺失的大國威懾信用，迫使美國此後放棄了支持蔣介石反攻大陸的政策選項。新中國要在冷戰的兩極格局中立足，勢必要建立起自己的大國威懾信用。從這一角度看，中國與美國之間的戰爭衝突難以避免。
當中國通過朝鮮戰爭建立起可信的大國威懾信用以後，美國在涉及中國利益的行為方式便改變了，越南戰爭就是一個顯著的例子。
以結束越南戰爭為競選口號並贏得大選的尼克鬆總統，也在上任後多次改變戰爭意圖。他曾公開承諾不會擴大越戰，但是為了壓北越談判，他違背諾言，轟炸老撾和柬埔寨，把越戰的戰火擴大到整個印度支那。
越南的抗法抗美戰爭離不開中國的支持。尤其是抗美戰爭之嚴酷慘烈，史上罕見，對中國援助的依賴之深，達到了須臾不離的程度。可以說，沒有中國的鼎力支持，越南的抗美戰爭一天也支撐不了。
中國雖然在朝鮮戰爭中建立了大國威懾信用，但由於中國工業技術的落後，這一威懾信用局限於陸戰。空戰和海戰的威懾信用仍然缺失。中美對峙的20多年間，美國具有全麵轟炸中國的能力，而中國卻連一枚炸彈都送不到美國本土。建國之初，中國依賴蘇聯名義上的戰略報複能力。中蘇關係破裂後，失去蘇聯支持的中國連名義上對美國的報複能力也不再具備。但是，美國僅靠轟炸不能使中國屈服，所以轟炸中國對美國而言並無可以即時兌現的戰略利益，美國因此一直沒有對中國實施全方位轟炸。越南戰爭則對美國轟炸中國提供了現實的誘因。美國不需要中國屈服，但是，如果轟炸能夠暫時癱瘓中國的戰爭能力，使得中國對越南的援助短暫中斷——從數月到一年——就能完全改變越南戰爭的總體態勢。譬如，如果能夠阻斷中國出動地麵部隊，美國就可以入侵並占領北越，從根本上除掉對南越的攻擊騷擾，直至徹底擊潰北越而幫助南越實現越南的統一。其時中國並沒有對美國本土實施轟炸的報複能力，更沒有把戰爭升級為核戰的戰略報複能力，使得美國的對華轟炸幾乎沒有遭受報複的成本。如果能夠打贏越南戰爭，收獲的戰略利益之大，是任何一位美國領導人不願坐失、並不惜一切代價追求的。美國國內的反戰浪潮會因為戰爭的勝利而自動偃旗息鼓，美國的好戰氣勢則會順勢大漲，變得更加咄咄逼人，中美和解將會變得遙遙無期。美國的越戰意圖最終沒有朝這一方向改變，是因為毛澤東在美國升級越戰之初的1964年，就已經針對美國的對華戰爭能力，先手推動實施了三線建設——在美國可能實施的全麵轟炸下保存中國戰爭能力的戰略工程建設。這一工程所要保存的正是中國已經建立起來的陸戰威懾信用。三線建設工程規模浩大，自然逃不過美國的戰略偵測。盡管代價高昂，三線建設確保了在美國可能實施的轟炸下，中國能夠保存基本的戰爭能力，繼續對越南提供戰爭援助，必要時向越南派遣陸軍。這就排除了美國實施對華轟炸改變越南戰爭結局的可能性，從而清除了美國滋生對中國實施全方位大轟炸意圖的前提條件，給越南戰爭的結局上了最後一道保險。而越南戰爭不可逆轉的結局也使得對華和解成為尼克鬆外交政策的最優之選。
朝鮮戰爭由於蘇聯空軍不敢前出朝鮮戰場為誌願軍提供掩護，導致最終在三八線停戰。美國戰後的解密資料顯示，一旦蘇聯空軍前出朝鮮戰場，美軍將立即撤離朝鮮半島，專守日本。而由毛澤東對越南戰爭的精心規劃與部署所起到的決定性作用，使得抗美援越戰爭大獲全勝。
再看一個例子。二戰之前，英國首相張伯倫對希特勒戰爭意圖的錯誤判斷導致英軍在開戰之初被德軍打了個措手不及，險些斷送英倫三島。
曆史告訴後人，能夠基於對手的能力做出正確判斷並未雨綢繆的才能立於不敗之地。而基於對手的意圖來判斷決策的都不過是機會主義賭徒。
Norstar 發表評論於 2020-11-19 20:46:20
耄臘肉早就成幹了，你還在這裏意淫舔菊呢。
“夏蟲不可以語於冰。”
——————————————————————————————————
Norstar 發表評論於 2020-11-19 20:46:20
耄臘肉早就成幹了，你還在這裏意淫舔菊呢。
好長時間沒見到你，以為你的馬甲消失了。